Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.М. Борозинца при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коба Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ейский морской порт" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением тренспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным предписания от 24.09.2010 № 000169 в части отмены приказа от 23.07.2010 № 151 "О прекращении работы проходной № 2" и восстановлении работы КПП № 2

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 22.04.2010 № 17, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 03.12.2010 № 02.1-07-2403, удостоверение № 12629, представитель ФИО3, доверенность от 03.12.2010 № 02.1-07-2042, удостоверение № 13080, представитель ФИО4, доверенность от 03.12.2010 № 02.1-07-2401, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество "Ейский морской порт" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением тренспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) о признании незаконным предписания от 24.09.2010 № 000169 в части отмены приказа от 23.07.2010 № 151 "О прекращении работы проходной № 2" и восстановлении работы КПП № 2.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя заинтересованного лица, дополнения к заявлению приобщены к материалам дела.

Также представителем ОАО "Ейский морской порт" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии плана охраны портового средства, извещения о соответствии оценки охраны и плана охраны портового средства требованиям Международного кодекса по охране судов и портовых средств (далее Кодекс ОСПС).

Представители заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, писем ФГУ "Служба морской безопасности", Черноморско-Азовского пограничного Управления береговой охраны ФСБ РФ.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, просило в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доказательства, суд установил следующее.

Генеральным директором ОАО "Ейский морской порт" 23.07.2010 издан приказ № 151 «О прекращении работы проходной № 2», а также утверждено извещение об изменении № 1 Плана охраны портового средства «Универсальный морской терминал ОАО "Ейский морской порт" (далее план), в соответствии с которыми план предусматривает охрану портового средства круглосуточно двумя постоянными постами охраны – Пост № 1 (КПП-1) и Пост № 3 (КПП-3).

Письмом от 15.09.2010 № 669/уп ОАО "Ейский морской порт" направило в ФГУ "Служба морской безопасности" для рассмотрения и согласования извещение об изменении № 1 от 23.07.2010.

В ходе проведения Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта внеплановой проверки в период с 22.09.2010 по 24.09.2010 в отношении ОАО "Ейский морской порт" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений международных договоров и соглашений Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в области исполнения требований обеспечения транспортной безопасности от 24.09.2010 № 000169, которым предписывается отменить приказ от 23.07.2010 № 151 «О прекращении работы проходной № 2» и восстановить функционирование работы КПП № 2 на портовом средстве «Универсальный морской терминал ОАО "Ейский морской порт".

Основанием для этого явилось выявленное работой комиссии УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора нарушение ОАО "Ейский морской порт" требований пункта 16.3.2 части А Международного кодекса по охране судов и портовых средств в части исполнения требований, предписанных планом охраны портового средства «Универсальный морской терминал ОАО "Ейский морской порт"», поскольку наличие функционирующего КПП № 2 является составной частью плана охраны портового средства.

Полагая предписание от 24.09.2010 № 000169 в части отмены приказа от 23.07.2010 № 151 «О прекращении работы проходной № 2» и восстановлении функционирование работы КПП № 2 на портовом средстве «Универсальный морской терминал ОАО "Ейский морской порт"» незаконным и необоснованным, ОАО "Ейский морской порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В декабре 2002 года была принята Глава XI-2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международный Кодекс по охране судов и портовых средств.

В сферу применения Кодекса по охране судов и портовых средств попадают суда, совершающие международные рейсы и порты, принимающие такие суда.

Указанные в Кодексе ОСПС меры направлены на борьбу с терроризмом. Требования Кодекса ОСПС формируют международную структуру, посредством которой суда и портовые средства могут взаимодействовать с целью обнаружения и предотвращения актов, угрожающих безопасности в секторе морского транспорта.

Кодекс ОСПС состоит из двух частей.

Часть А носит обязательный характер, а часть Б Кодекса ОСПС – рекомендательный.

При этом под термином портовое средство понимается определенный неразрывный район акватории (подходы с моря, рейдовые, якорные стоянки, места ожидания причала) и/или территории (гидротехнические сооружения и инфраструктура) морского торгового (специализированного) порта, где происходит взаимодействие судно/порт, находящийся в ведении одного оператора (стивидорной компании), связанный единым технологическим процессом, имеющий: однотипные сооружения, устройства и оборудование, эксплуатация которых аналогична при производстве погрузочно-разгрузочных работ и оказания услуг, и где необходимо, в соответствии с требованиями главы Х1-2 СОЛАС-74 и Кодекса ОСПС, осуществление специальных мер, направленных на своевременное обнаружение, предупреждение и пресечение актов, угрожающих обеспечению безопасности на морском транспорте.

Правительство Российской Федерации постановлением от 30 июля 2004 г. № 395 утвердило Положение о Минтрансе России.

Данное Положение закрепляет функции Министерства в установленной сфере ведения, включая сферу морского транспорта, в том числе и в отношении выполнения обязательств России, вытекающих из международных договоров. В соответствии с упомянутым Постановлением Минтранс России уполномочен Правительством осуществлять функции "Администрации" и "Назначенного органа" по выполнению обязательств, вытекающих из участия России в МК СОЛАС-74.

В развитие данного Постановления Министерством издан приказ от 08 декабря 2004 года № 41 "О реализации требований Главы Х1-2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по охране судов и портовых средств", которым осуществлено разграничение полномочий в указанной сфере деятельности.

Приказ предусматривает следующее:

1. Министерство оставляет за собой право осуществлять общую координацию работы, направленной на реализацию положений Главы Х1-2 СОЛАСа и Кодекса ОСПС, а также разработку предложений по определению государственной политики в области охраны объектов морского и речного транспорта.

2. Ространснадзору поручается обеспечить надзор за выполнением требований Главы Х1-2 СОЛАС на территории Российской Федерации.

3. Федеральному агентству морского и речного транспорта предписывается организовать внедрение требований международных документов на подведомственных объектах.

Федеральное агентство морского и речного транспорта во исполнение вышеназванного приказа издало распоряжение от 27.12.2004 № ВР-110-р "Об организации выполнения требований Главы Х1-2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по охране судов и портовых средств", которым ФГУ "Служба морской безопасности" определяется в качестве организации, на которую возложена практическая реализация требований Главы-Х1-2 СОЛАС-74 и Кодекса ОСПС на объектах морского и речного транспорта.

Учитывая изложенное, приведенными нормативно-правовыми актами установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет функции, принятые Российской Федерацией в соответствии с МК СОЛАС-74 и Кодексом ОСПС, а в части касающейся – Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В развитие возложенной на ФГУ "Служба морской безопасности" практической реализации требований Главы XI-2 МК СОЛАС-74 и Кодекса ОСПС на судах и портовых средствах, указанным учреждением было издано Распоряжение ФГУ "Служба морской безопасности" от 12.04.2005 № 167 «Временная процедура рассмотрения, одобрения и пересмотра Отчетов об оценке охраны и Планов охраны портовых средств» (далее Распоряжение).

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 статьи 4 раздела II Распоряжения изменение системы охраны (в т.ч. замены или модернизации технических и инженерных средств охраны, структурных изменений системы охраны, замены охранных структур и др.) могут быть внесены в оценку и план только после их утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Пункт 4.3 раздела II Распоряжения определяет порядок внесения изменений и дополнений, требующих утверждения.

Установлено, что ОАО "Ейский морской порт" требования, установленные Распоряжение ФГУ "Служба морской безопасности" от 12.04.2005 № 167, не исполнило.

Согласно Распоряжения, перед закрытием КПП № 2 ОАО "Ейский морской порт" обязано было провести внеплановый пересмотр оценки и плана охраны в связи с тем, что изменялся доступ на портовое средство, то есть происходило изменение системы охраны. Так как изменялась система охраны ОАО "Ейский морской порт" также было обязано представить в ФГУ "Служба морской безопасности" заявку на вносимые изменения и перечень вносимых изменений в оценку и план. Все изменения и дополнения должны были выполняться ФГУ "Служба морской безопасности" в виде приложений к оценке и плану. После рассмотрения и утверждения изменений и дополнений ФГУ "Служба морской безопасности" ОАО "Ейский морской порт" могло издавать приказ о закрытии КПП № 2 и изменять систему охраны.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора нормы международного и федерального законодательства, которой не соответствует приказ от 23.07.2010 № 151 «О прекращении работы проходной № 2». Указанный приказ противоречит разделу 16, Международного Кодекса по охране Судов и Портовых Средств (МК ОСПС). Обязанность одобрения Правительством на территории которого находится портовое средство, вытекает смыслового толкования пункта 16.2 МК ОСПС.

Несостоятельным также является довод заявителя о том, что нормативный акт, регламентирующий порядок и состав изменений в план охраны портового средства, подлежащий предварительному одобрению, должен быть принят Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку разделом 16 МК ОСПС от 12 декабря 2004 установлено правило одобрения национальным Правительством плана охраны портового средства, такая норма международного Кодекса является нормой прямого действия, подлежащая применению до принятия национального законодательного акта по данным правоотношениям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

Федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности. Федеральное министерство возглавляет входящий в состав Правительства Российской Федерации министр Российской Федерации (федеральный министр).

Федеральная служба (служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности. Федеральную службу возглавляет руководитель (директор) федеральной службы. Федеральная служба по надзору в установленной сфере деятельности может иметь статус коллегиального органа.

Как было указано ранее, Правительством Российской Федерации постановлением от 30.07.2004 № 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, в соответствии с которым, Минтранс России уполномочен Правительством РФ осуществлять функции по выполнению обязательств, вытекающих из участия России в МК СОЛАС-74.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 324 "Об утверждении Положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания", обеспечение безопасности мореплавания является одной из важнейших государственных задач. В силу этого разработка основных мероприятий по обеспечению безопасности, в том числе, изменения согласованного плана охраны портового средства, невозможна без учета позиции федеральных органов власти и управления. При таких обстоятельствах разработка таких мероприятий коммерческой организацией без участия уполномоченных государственных органов будет явно односторонней. Такие мероприятий не смогут в полной мере обеспечить реализацию целей и задач, определенных Правительством РФ.

Кроме того Распоряжением от 12.04.2005 №167 ФГУ «Служба морской безопасности» утверждена «Временная процедура рассмотрения, утверждения и пересмотра Отчетов об оценке охраны и Планов охраны портовых средств» (с изменениями от 26.11.2008) согласно которому установлено обязанность согласования Плана охраны с уполномоченным оргшаном.

Одновременного действия ОАО "Ейский морской порт" по направлению письмом от 15.09.2010 № 669/уп в ФГУ "Служба морской безопасности" для рассмотрения и согласования извещение об изменении № 1 от 23.07.2010 свидетельствуют, что обществу было известно о необходимости получения такого согласования.

На основании изложенного, предписание от 24.09.2010 № 000169 в части отмены приказа от 23.07.2010 № 151 "О прекращении работы проходной № 2" и восстановлении работы КПП № 2, принятое Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением тренспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, соответствуют закону.

Введение нового плана охраны ухудшило фактическое обеспечение безопасности объекта и системы охраны портовых сооружений. О чем свидетельствуют письма Управления береговой охраны от 06.12.2010, от 15.02.2010,08.02.2010,24.03.2010 и другими.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением суда 11 октября 2010 г. удовлетворено ходатайство ОАО "Ейский морской порт" о приостановлении действия предписания от 24.09.2010 № 000169. Поскольку рассмотрение настоящего дела завершено, необходимость в принятии обеспечительных мер на сегодняшний день отсутствует, суд отменяет вышеуказанные обеспечительные меры.

Государственная пошлина относится на ОАО "Ейский морской порт" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Ейский морской порт" о признании незаконным предписания от 24.09.2010 № 000169 в части отмены приказа от 23.07.2010 № 151 "О прекращении работы проходной № 2" и восстановлении работы КПП № 2 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением тренспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец