Гражданский кодекс часть 1

установил: Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) от 16.05.2012 №1093.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении ранее заявленных требований, связи с чем просил изменить постановление Управления по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 №1093, в части признания незаконными и исключения из его мотивировочной части пункта 5.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица суд в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении ранее заявленных требований представителю заявителя отказал.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, утвержденного приказом Управления от 31.10.2011 № 445, который доведен до сведения заинтересованных лиц путем размещения на сайте прокуратуры Ростовской области www.prokuror.rostov.ru, было составлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, документарной проверки юридического лица от 19.03.2012 № 000254 в отношении КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) со сроком проведения с 02.04.2012 по 27.04.2012.

В соответствии с Распоряжением № 000254 и на основании ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее по тексту – Закон о проверках), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) направил истребованные документы в адрес Управления.

Управление, изучив представленные Банком документы установило, что ряд их положений не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

1) Согласно п. 3.2. Договора банковского вклада «До востребования» № 11022-0202/ДВ от 20.05.2011 по операциям данного вклада Банк списывает в безакцептном порядке со счета Вкладчика комиссию в соответствии с тарифами Банка, действующими на дату совершения операции. Тарифы размещаются на информационных стендах в отделениях/филиалах Банка и /или на вебсайте Банка www.uniastrum.ru., что не соответствует ст.ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 836 ГК РФ;

2) Согласно п. 2.1.5. Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14798-002/Т-Р» от 18.01.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14737-002/Т-Р» от 26.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14771-002/Т-Р» от 30.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14935-002/Т-Р» от 29.03.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14841-002/Т-Р» от 03.02.2012 Банк обязан информировать Клиента об изменении Тарифов не позднее, чем за 14 календарных дней до даты введения таких изменений, путем их размещения на информационных стендах в отделениях/филиалах Банка и /или на вебсайте Банка www.uniastrum.ru., что не соответствует ст.ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) В. п. 2.2.3. Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14798-002/Т-Р» от 18.01.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14737-002/Т-Р» от 26.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14771-002/Т-Р» от 30.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14935-002/Т-Р» от 29.03.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14841-002/Т-Р» от 03.02.2012 прописано, что Банк вправе произвести списание (зачисление) неправильно зачисленных (списанных) на Счет (со Счета) денежных средств без согласия Клиента при обнаружении ошибочно произведенных Банком записей в Счете Клиента, что не соответствует ст.ст. 310, 434, 438, 450- 452, 847, 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках;

4) В. п. 2.2.5. Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14798-002/Т-Р» от 18.01.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14737-002/Т-Р» от 26.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14771-002/Т-Р» от 30.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14935-002/Т-Р» от 29.03.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14841-002/Т-Р» от 03.02.2012 установлено, что Банк вправе изменять тарифы в одностороннем порядке с уведомлением Клиента путем их размещения на информационных стендах в отделениях/филиалах Банка и /или на вебсайте Банка www.uniastrum.ru., что также не соответствует ст.ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 836 ГК РФ.

По этим же основаниям не соответствует условие, содержащееся в п. 2.6. Условий потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MONEY Доступный», утвержденных Приказом № 711/1 от 14.11.2011 Об утверждении новых редакций Анкет-заявок и заявлений по банковским картам, т.е. ст.ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 836 ГК РФ;

5) В п. 3.2. Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14798-002/Т-Р» от 18.01.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14737-002/Т-Р» от 26.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14771-002/Т-Р» от 30.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14935-002/Т-Р» от 29.03.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14841-002/Т-Р» от 03.02.2012 установлено, что денежные суммы, составляющие плату за проведение операций, списываются со Счета Клиента в безакцептном порядке в день проведения соответствующих операций, что не соответствует ст.ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 836 ГК РФ;

6) В п. 3.5. Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14798-002/Т-Р» от 18.01.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14737-002/Т-Р» от 26.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14771-002/Т-Р» от 30.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14935-002/Т-Р» от 29.03.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14841-002/Т-Р» от 03.02.2012 установлено, что списание средств со Счета без распоряжения Клиента осуществляется в случаях, когда такое списание предусмотрено законом и/или договором. Без распоряжения и согласия Клиента с его счета списываются денежные средства на основании исполнительных листов судов, по требованию уполномоченных государственных органов и иных лиц, которым такое право предоставлено законом. Банк вправе без распоряжения Клиента списывать со Счета сумму вознаграждения за совершенные операции согласно Тарифам, а также денежные средства, определенные в п. 2.2.3. Договора, что не соответствует ст.ст. 162, 310, 434, 438, 450- 452, 836 ГК РФ;

7) В п. 5.5. Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14798-002/Т-Р» от 18.01.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14737-002/Т-Р» от 26.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14771-002/Т-Р» от 30.12.2011; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14935-002/Т-Р» от 29.03.2012; Договора банковского (текущего) счета физического лица № «14841-002/Т-Р» от 03.02.2012 прописано, все споры и разногласия, возникающие по Договору, Стороны будут решать путем переговоров. При не достижении соглашения споры решаются в суде по месту нахождения Банка, что не соответствует ст. 17 Закона.

По этим же основаниям не соответствует и условие, содержащееся в п.п. 8.1, 8.3, 4.4 Условий потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MONEY Доступный», утвержденных Приказом № 711/1 от 14.11.2011 Об утверждении новых редакций Анкет-заявок и заявлений по банковским картам, т.е. ст. 17 Закона;

8) Согласно п. 1.3. Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14252-002/СВ – В-ДО от 21.06.2011; Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14284-002/СВ/ДО от 04.07.2011; Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14449-002/СВ/ДО от 09.09.2011; Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14763-002/СВ-ДО от 28.12.2011; Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14894-002/СВ-ДО от 11.03.2012; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14158-002/СВ-ПП от 13.05.2011;. Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14206-002/СВ-ПП от 30.05.2011; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14515-002/СВ-ПП от 13.10.2011; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14648-002/СВ-ПП от 30.11.2011; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14921-002/СВ-ПП от 22.03.2012 срок вклада устанавливается со дня, следующего за днем поступления в Банк денежных средств во Вклад, до даты окончания Срока Вклада (включительно), установленный в п. 4.4. Договора. В случае, если сумма вклада не поступила в Банк в день подписания Договора, то со дня, следующего за днем подписания Договора, Договор считается прекращенным Вкладчиком в одностороннем порядке, поступающие во Вклад денежные средства не принимаются, что не соответствует ст.ст. 310, 450-453 ГК РФ;

9) В п.1.8. Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14252-002/СВ – В-ДО от 21.06.2011; Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14284-002/СВ/ДО от 04.07.2011; Договора банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14449-002/СВ/ДО от 09.09.2011; Договор банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14763-002/СВ-ДО от 28.12.2011; Договор банковского вклада «ДОСТУПНЫЙ» № 14894-002/СВ-ДО от 11.03.2012; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14158-002/СВ-ПП от 13.05.2011;. Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14206-002/СВ-ПП от 30.05.2011; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14515-002/СВ-ПП от 13.10.2011; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14648-002/СВ-ПП от 30.11.2011; Договора банковского вклада «ПЕНСИОННЫЙ ПЛЮС» № 14921-002/СВ-ПП от 22.03.2012 предусмотрено, что Стороны Договором установили, что Банк вправе в без получения какого-либо дополнительного распоряжения Вкладчика в бесспорном порядке осуществлять списание денежных средств по обязательствам Вкладчика перед Банком (в том числе по обязательству Вкладчика, указанному в п.5.2. Договора) со счетов или Вкладов Вкладчика, в том числе с текущего счета Вкладчика, указанного в п. 4.15. Договора. В случае отличия валюты, в которой учитывается сумма во Вкладе или Счета, с которого списываются денежные средства, от валюты обязательства, настоящим Вкладчик дает Банку распоряжение проводить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях Банка, существующих на день списания. Настоящим Вкладчик подтверждает свое согласие на возможность проведения зачета при возврате Банком Вклада и уплате начисленных процентов встречных денежных требований Сторон, а именно возврат Банком суммы вклада и уплате начисленных процентов и Возврат Вкладчиком излишне уплаченных Банком процентов. Вкладчик самостоятельно обязан обратиться в Банке для ознакомления с условиями, действующими по Вкладу после его пролонгации, что не соответствует ст.ст. 310, 450- 452, 847, 854 ГК РФ, ст. 10 Закона.

По этим же основаниям не соответствует и условие, содержащееся в п. 6.3.8 Условий потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MONEY Доступный», утвержденных Приказом № 711/1 от 14.11.2011 Об утверждении новых редакций Анкет-заявок и заявлений по банковским картам, т.е. ст.ст. 310, 450- 452, 847, 854 ГК РФ, ст. 10 Закона;

10) В абз. 2 п. 3 Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14836-002/СВ – БП от 01.02.2012; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14919-002/СВ – БП от 22.03.2012; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14940-002/СВ – БП от 05.04.2012; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14584-002/СВ – БП от 09.11.2011; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14679-002/СВ – БП от 07.12.2011; а банковского вклада «ВЫГОДНЫЙ» № 10701-0204 СВ-ВГД от 22.03.2012; Договора банковского вклада «ВЫГОДНЫЙ» № 14949-002/СВ-ВГД от 11.04.2012; Договора банковского вклада «ВЫГОДНЫЙ» № 11176-0205 СВ-ВГД от 07.03.2012 прописано, что Вкладчик согласен, что Правила и Условия Вклада, а также оговоренные положения настоящего Договора, на основании которого Банк осуществляет прием и обслуживание вкладов, могут быть изменены Банком. Изменение условий Вклада, а также настоящего Договора, вступают в силу в отношении Вкладчика по истечении срока установленного Правилами после дня доведения их до сведения Вкладчиков в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации при изменении Банком размера процентной ставки, увеличении или установлении комиссионного вознаграждения по операциям, такие изменения не распространяются на Вклад, размещенный в Банке на условиях его выдачи по истечении установленного в Договоре срока или наступлении определенного события в течении Срока Вклада, во время которого они были изменены, что не соответствует ст.ст. 310, 450- 452, 847, 854 ГК РФ, ст. 10 Закона.

- В п. 5 Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14836-002/СВ – БП от 01.02.2012; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14919-002/СВ – БП от 22.03.2012; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14940-002/СВ – БП от 05.04.2012; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14584-002/СВ – БП от 09.11.2011; Договора банковского вклада «БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ» № 14679-002/СВ – БП от 07.12.2011; а банковского вклада «ВЫГОДНЫЙ» № 10701-0204 СВ-ВГД от 22.03.2012; Договора банковского вклада «ВЫГОДНЫЙ» № 14949-002/СВ-ВГД от 11.04.2012; Договора банковского вклада «ВЫГОДНЫЙ» № 11176-0205 СВ-ВГД от 07.03.2012 прописано, что Вкладчик подтверждает, что Банк считается выполнившим свои обязательства по доведению до Вкладчика изменения Правил и Условий Вклада путем размещения новых редакций Правил и Условий Вклада в операционных подразделениях Банка, размещения их на сайте Банка в сети интернет по адресу www.uniastrum.ru, кроме того, Вкладчик обязан раз в неделю обращаться на указанный счет Банка для ознакомления с Правилами, Условиями Вклада и иными документами Банка, а, при отсутствии такой возможности, в операционные подразделения Банка, что не соответствует ст.ст. 310, 450- 452, 847, 854 ГК РФ, ст. 10 Закона;

11) В разд. 6 п.1 Сведения об открытых банковских счетах, являющегося приложением к Заявлению на получение кредита № 224-12.0200/КР-Auto» от 08.02.2012; Заявлению на получение кредита № 176-11.0200/КР-Auto» от 05.10.2011; Заявлению на получение кредита № 183-11.0200/КР-Auto» от 18.10.2011; Заявлению на получение кредита № 177-11.0200/КР-Auto» от 06.10.2011; Заявлению на получение кредита № 158-11.0200/КР-Auto» от 12.08.2011 прописано, что Банк осуществляет списание в безакцептном порядке денежных средств, предоставленных мне в кредит и иных средств, находящихся на Счете, в пользу организации, указанной в п.3настоящего Заявления, по реквизитам, указанным в счете на оплату или в Договоре купли-продажи, для оплаты приобретаемого мной Товара, что не соответствует ст.ст. 310, 450- 452, 847, 854 ГК РФ.

По этим же основаниям не соответствует и условие, содержащееся в п. 3.2. Условий потребительского кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным продуктам «U-MONEY Доступный», утвержденных Приказом № 711/1 от 14.11.2011 Об утверждении новых редакций Анкет-заявок и заявлений по банковским картам, т.е. ст.ст. 310, 450- 452, 847, 854 ГК РФ;

12) В разд. 6. п.3 Сведения об открытых банковских счетах, являющегося приложением к Заявлению на получение кредита № 224-12.0200/КР-Auto» от 08.02.2012; Заявлению на получение кредита № 176-11.0200/КР-Auto» от 05.10.2011; Заявлению на получение кредита № 183-11.0200/КР-Auto» от 18.10.2011; Заявлению на получение кредита № 177-11.0200/КР-Auto» от 06.10.2011; Заявлению на получение кредита № 158-11.0200/КР-Auto» от 12.08.2011 прописано, что до полного погашения Задолженности по Договору списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета в срок и в размере установленные в соответствии с Договором и перечислять в пользу Банка или его правопреемников (в том числе лиц, которым уступлены права (требования) по Договору и/или по возврату Кредита) для погашения Задолженности, что не соответствует ст.ст. 310, 382,384, 388, 450- 452, 807, 810,811, 819, 847, 854, 857 ГК РФ, ст. 26 Закона о банках;

13) В п. 3.3 Условий, прописано, что денежные средства, списываемые со Счета банковской карты для погашения Кредита, иных банковских счетов, перечисляемых в целях погашения Задолженности по Договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, в счет исполнения обязательств, в следующем порядке: в первую очередь – в погашение издержек кредиторов по умолчанию обязательств; во вторую очередь – просроченные процентные платежи; в третью очередь – просроченную задолженность по Кредиту; в четвертую очередь – текущие процентные платежи; в пятую очередь – текущую задолженность по Кредиту; в шестую очередь – на уплату неустойки (штрафы, пени), что не соответствует ст.ст. 307,309, 319, ст. 854 ГК РФ;

14) В п. 6.2.1. Условий, прописано, что Заемщик обязуется оплатить Банку сумму разового процентного платежа в случаях, предусмотренных договором и в соответствии с ним, что не соответствует ст. 819 ГК РФ, п.2. ст. 5. 26 Закона о банках, п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-Федерального закона.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.02.2012 № 04-125.

26.04.2012 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.05.2012 руководитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении банка вынес постановление по делу об административном правонарушении № 1093, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Указанная позиция также подтверждена постановлением Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (в ред. от 11.05.2007).

Из анализа приведенных норм следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Однако, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» отметил, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Пунктом 5 ст. 4 Закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона вытекает, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьёй 32 Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с заключением кредитных договоров и договоров счета с потребителями. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2012 № 1215 составлен в присутствии представителя банка по доверенности Галинской ЛО.П. , что подтверждается её подписью. Замечаний на содержание протокола не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что так же подтверждается почтовой корреспонденцией.

Надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не оспаривается.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным органом назначено наказание в пределах санкции статьи, то есть в размере 15000 рублей.

В рассматриваемом случае совершенное Банком правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства, права потребителей.

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом принято во внимание, что Банк вину в совершении правонарушения не признал, несмотря на требования законодательства и устойчивую судебную практику по данному вопросу, мер к устранению нарушений не принял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин