Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области по отказу в снятии с регистрационного учета автомобиля марки УАЗ 31512, номерной знак <***>, обязании снятия автомобиля с регистрационного учета,

заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности 3 8 от 04.09.2007г. начальник юридического бюро ФИО1

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 83 14081 8 от 21.02.2008г.

Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области по отказу в снятии с регистрационного учета автомобиля марки УАЗ 31512, номерной знак <***>, обязании снятия автомобиля с регистрационного учета.

Представитель заявителя пояснила доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Заявила ходатайство о допросе свидетелей, явку которых в судебное заседание обеспечит самостоятельно.

Сторона заявила о том, что представлены все доказательства и не возражает против рассмотрения дела в открытом судебном заседании. Признав дело подготовленным, суд вынес протокольное определение о завершении предварительного заседания и назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда РО на 18.02.2008г.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, доказательств его о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

Определением суда от 18.02.2008г. судебное разбирательство отложено на 11.03.2008г.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя и указанных в ходатайстве свидетелей в судебное заседание 11.03.2008г. не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 11.03.2008г. не обеспечил.

В канцелярию суда 11 марта 2008г. от УВД по г. Волгодонску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя УВД по г. Волгодонску в Волгодонском городском суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Определение суда об отложении судебного разбирательства направлено сторонам 18.02.2008г., и получено МРЭО ГИБДД УВД г.Волгодонска 21 февраля 2008г. В связи с этим заинтересованное лицо было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания и могло направить в суд другого представителя для представления интересов МРЭО ГИБДД УВД г.Волгодонска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

17.12.2007г. МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в МРЭО г. Волгодонска с заявлением за исходящим № 19903 о проведении регистрационных действий – снятии с учета транспортного средства - легкового автомобиля марки УАЗ 31512, номерной знак <***>.

28.12.2007г. ст. лейтенантом милиции ФИО2 был выявлен факт уничтожения маркировки кузова 9145 автомашины УАЗ – 31512, номерной знак <***> регион, о чем составлен рапорт.

В ходе проведенной проверки по данному факту выявлено, что в 2002 году механиком ФИО3 был срезан номер кузова.

Постановлением дознавателя ОМ -1 УВД по г.Волгодонску Ростовской области от 28.12.2007г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом в постановлении указано, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно справки эксперта 2141 знаки маркировки кузова представленного автомобиля УАЗ 31512 с пластинами государственного регистрационного знака <***> подвергались уничтожению путем замены маркируемой детали со знаками маркировки на безномерную (ремонтную) деталь.

Предприятие обратилось в МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области для снятия транспортного средства - легкового автомобиля марки УАЗ 31512, номерной знак <***>, для последующей продажи.

Резолюцией госинспектора МРЭО ст. лейтенантом милиции ФИО4 в снятии с регистрационного учета транспортного средства было отказано на основании п. 17 Приказа МВД РФ № 59.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.01.2003г. № 59, при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.

Из содержания приведенных норм следует, что для снятия транспортного средства с регистрационного учета автомобиля УАЗ – 31512, номерной знак <***> регион в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано на «естественные» причины изменения маркировки (износ либо коррозия).

В постановлении от 28.12.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что механик ФИО3 ремонтировал автомобиль УАЗ-31512, в связи с тем, что он был сильно коррозирован. Во время ремонта мастером, был срезан номер кузова. В действиях ФИО3 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1ст. 326 УК РФ, однако согласно ст. 78 УК РФ, со дня совершения преступления прошло более 5 лет, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что номер кузова срезан вследствие умышленных действий гражданина ФИО3, а не в результате естественного износа или коррозии, следовательно, действия МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области, выразившиеся в отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля, являются правомерными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом какие-либо ограничения его права собственности недопустимы и нарушают конституционные права. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закон Российской Федерации «О милиции» к обязанностям милиции относит осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 9 статьи 10 названного Закона).

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в статье 19 установил запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Снятие с регистрации транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность распоряжения имуществом. При этом отказ в снятии с регистрационного учета транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право распоряжения им.

Факт наличия права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении (данные выводы, в частности, содержаться в Определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года по делу N 84-В06-5).

Действительно, аннулирование регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами.

Регистрация автомототранспорта в органах внутренних дел и отмена такой регистрации не является сделкой, связанной с правом собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах, действия МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области являются законными и обоснованными, а требование о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области и обязании МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области произвести снятие с регистрационного учета транспортного средства - автомобиля УАЗ – 31512, номерной знак <***> регион, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействующим и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Заявителем предоставлено платежное поручение № 190 от 24.01.2008г. на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. Однако, в данном платежном поручении отсутствует подлинный штамп (печать) банка, также неправильно указаны реквизиты получателя, а именно: ИНН <***> вместо 6152001137, КПП 614301001 вместо 616401001. Таким образом, платеж не поступил по назначению, следовательно, государственная пошлина не может считаться уплаченной и подлежит взысканию с заявителя.

Одновременно заявителю разъясняется, что в соответствии действующим налоговым законодательством Российской федерации вправе произвести зачет или возврат ошибочно уплаченной суммы в размере 2000 рублей по платежному поручению № 190 от 24.01.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1026101937542, ИНН <***>, о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УВД г. Волгодонска Ростовской области по отказу в снятии с регистрационного учета автомобиля марки УАЗ 31512, номерной знак <***>, обязании снятия автомобиля с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1026101937542, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян