Гражданский кодекс часть 1

признании незаконным и отмене постановления № 310 от 14.10.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей,

при участии:

от заявителя –ФИО1, доверенность от 01.04.08 без номера,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.03.2009 № 56,

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» о признании незаконным и отмене постановления № 310 от 14.10.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 310 от 14.10.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Дело принято к рассмотрению судьей Липатовой В.И., делу присвоен номер А53-20837/2008.

Определением от 08.12.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-23171/2008-С4-5.

Распоряжением Председателя 4 судебного состава в связи с отпуском судьи Липатовой В.И. дело передано на рассмотрение судье Комурджиевой И.П. Произведена замена судьи, после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 23.03.2009 дело принято к рассмотрению судьей Комурджиевой И.П.

23.03.2009 в связи с поступлением через канцелярию суда от УФАС по Ростовской области ходатайства о возобновлении производства по делу, производство по делу № А53-20837/2008 было возобновлено и назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что привлечение общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно и необоснованно.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее:

Комиссией УФАС России по Ростовской области 30.07.2008 осуществлен государственный контроль соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе путем проверки печатных изданий в номерах журнала «Кто главный» № 31 за май, № 32 за июнь 2008 года, учредителем и издателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» (юридический адрес: <...>; почтовый адрес: <...>, офис, 48).

В ходе проверки выявлено, что два рекламных модуля содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе:

- на стр. 184-185 журнала «Кто главный» № 31 за май 2008г. реклама виски «GLENMORANGIE» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции;

- на стр. 174-175 журнала «Кто главный» № 32 за июнь 2008г. реклама алкоголя «Смирновъ», «BAILEYS», без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

По мнению УФАС России по Ростовской области данные рекламные модули содержат признаки нарушения требований части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В номерах журнала «Кто главный» за апрель-август 2008г. выявлены следующие рекламные модули игорных заведений:

-на стр.115 журнала «Кто главный» № 30 за апрель 2008 «Северянка»;

- на стр.177 журнала «Кто главный» № 31 за май 2008 « S клуб vip Казино»;

- на стр. 151 журнала «Кто главный» № 32 за июнь 2008 «S клуб vip Казино»;

- на стр. 85 журнала «Кто главный» № 33 за июль 2008 «S клуб vip Казино»; стр. 55- Казино «LasVegas»;

- на стр. 123 журнала «Кто главный» № 34 за август 2008 «S клуб vip Казино».

Указанная реклама, по мнению административного органа, содержит признаки нарушения требований части 2 статьи 27 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама основанных на риске игр, пари допускается в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» 22.08.2008 возбуждено дело № 639 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Комиссия УФАС России по Ростовской области 18 сентября 2008 года по делу № 639 приняла решение о признании ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, размещенной в номерах журнала «Кто главный» № 31, 32 за май, июнь 2008 года как нарушающей требования части 3 статьи 21 Федерального Закона «О рекламе», а так же реклама игорных заведений, размещенная в номерах журнала «Кто главный» за апрель-август 2008 года как нарушающей требования части 2 статьи 27 Федерального Закона «О рекламе».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» 06.10.2008 протокола № 310 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 14.10.2008 Заместитель руководителя Ростовского УФАС России принял постановление № 310 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 «О рекламе» (далее Федеральный закон № 38-ФЗ) указано, что реклама-это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 36-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 36-ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Пунктом 2 подп.3 ст.27 Федерального закона № 36-ФЗ предусмотрено, что реклама основанных на риске игр, пари допускается только в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. № 70-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как видно из материалов дела, и не отрицается заявителем, учредителем и издателем журнала является ООО «Издательский дом РИА-ЦЕНТР». В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространителем рекламных модулей алкогольной продукции и игорных заведений является ООО «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» как лицо осуществляющее распространение рекламы в журнале «Кто главный».

Наименование спиртосодержащей продукции известных марок «GLENMORANGIE», «Смирновъ», «BAILEYS», размещенных в номерах журнала «Кто главный» № 31 за май, № 32 за июнь 2008 года, наряду с изображением бутылки отчетливо видны и ясно читаемы, тем самым вызывает интерес потребителей, и заставляет потребителя воспринимать данную рекламу, исключительно как рекламу алкогольной продукции. Указанная реклама направлена на продвижение товара на рынке.

Кроме того, журнал «Кто главный» является изданием, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера. Однако, информация: «Журнал является рекламным изданием» в номерах журнала «Кто главный» за апрель-август 2008 года содержалась только в его выходных данных, без соответствующей пометки на обложке издания.

Судом так же установлено, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 6250/04, на основании которого в отношении ООО «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» возбуждено дело об административном правонарушении, было оспорено обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-23171/2008.

Решением от 16.01.2009, оставленным без изменения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом, и вступившем в законную силу, по указанному делу в удовлетворении требования ООО «Издательский дом РИА-ЦЕНТР» о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области исх. № 6250/04, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23171/2008, носит преюдициальный характер при определении вины общества.

Реклама алкоголя, размещенная в номерах журнала «Кто главный» № 31 за май, № 32 за июнь 2008 года, рекламодателем и рекламораспространителем которых является общество, согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» является ненадлежащей, поскольку она размещена в нарушение требований части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе» в отсутствии указания о предупреждении о вреде ее чрезмерного потребления. Также рекламные модули игорных заведений, размещенные в номерах журнала «Кто главный» за апрель-август 2008г., согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» являются ненадлежащими, поскольку при их распространенны нарушены требования части 2 статьи 27 ФЗ «О рекламе».

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующего на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: <...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО3.

Судом установлено, что Общество извещалось о времени и месте составления протокола путем направления 19.09.2008 письма-вызова № 6251/04 о явке законного представителя общества в УФАС по Ростовской области 06.10.2008 в 11 часов 00 минут. Указанное письмо согласно уведомлению, представленному в материалы дела, получено обществом 22.09.2008 по адресу: <...>, офис, 48.

Протокол об административном правонарушении № 310 от 06.10.2008 составлен в присутствии представителя по доверенности от 17.09.2008 ФИО1.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении к административной ответственности составлено 15.10.2008 в присутствии ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.09.2008, выданной директором общества без указания на полномочия на участие данного лица в конкретном административном деле.

Доверенность выдана на представление интересов ООО «Издательский дом «РИА-ЦЕНТР» в Ростовском УФАС России с правом совершения от имени общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, всех процессуальных действий.

Однако, в доверенности нет указания на право представления интересов общества при рассмотрении конкретного административного дела.

Уведомление о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено УФАС по РО 16.10.2008, в то время как постановление вынесено 15.10.2008 года. Данный факт свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления административный орган не располагал информацией о получении обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Учитывая, что общество не было извещено по своему юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не был извещен законный представитель юридического лица – его руководитель ФИО3, отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола в виде выданной им доверенности на участие в конкретном административном деле, УФАС России по Ростовской области нарушило права и интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Утверждение административного органа о направлении факсограмм в адрес общества с целью извещения ООО «Издательтский дом «РИА-ЦЕНТР» о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нашло подтверждения в материалах дела, поскольку отсутствуют исходные данные отправки факсограммы, телефон, на который отправлена факсограмма.

Учитывая изложенное, есть основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление № 310 от 14.10.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом РИА-ЦЕНТР».

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья

И.П. Комурджиева