Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском кзакрытому акционерному обществу «Ростовский лакокрасочный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 620 000 руб., неустойки в размере 111 915, 19 руб.

Представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженности в размере 620 000 руб., неустойки в размере 113 771, 19 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский лакокрасочный завод» (Заказчик) был заключен договор № 117-14 от 11.09.2014 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно условиям которого, Экспедитор обязуется:

- за вознаграждение и за счет клиента оказать определенные настоящим Договором услуги, связанные с перевозкой груза железнодорожным транспортом:

-Осуществить оплату тарифа по маршруту, указанному в Заявке клиента.

-Осуществить транзитное декларирование на таможенном переходе.

- Осуществить раскредитацию контейнера /вагона/ в количестве, указанном в заявке клиента,

- Осуществить отправку контейнера /вагона/, согласно Заявке клиента.

- Осуществить таможенную очистку груза на территории государства указанного в заявке клиента (пункт 1.1. договора).

1.2.Экспедитор за счет полученных от клиента средств и на основе его заявок составляет заявку в Управление СКЖД (ДЦФТО). обеспечивает наличие тарифных средств (провозной платы по Прейскуранту 10-01) на своем лицевом счете ТехПД - СКЖД.

Согласно п. 2.4 договора, оплата за оказанные услуги производиться в безналичной форме на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления экспедитором счета.

Экспедитор обязан передать клиенту следующие документы : Акт приемки работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию, счет –фактуру.( п. 2.5 договора). Согласно п. 3.1.3 договора Экспедитор обязан: направить в Управление СКЖД (ДЦФТО) заявку на перевозку в течение одного дня с момента получения заявки по установленной форме от КЛИЕНТА:

-обеспечить получение начальником станции плана на перевозку груза в течение двух дней с момента направления заявки в ДЦФТО, в обеспечение бесперебойной подачи вагонов и контейнеров;

- подать под погрузку в согласованных объемах и сроках исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры. клиент вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и экспедитор обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры.

Протоколом разногласий от 11.09.2014 г., стороны внесли изменения к договору № 117-14 от 11.09.2014.

Свои обязательства по договору ООО «Желдорсервис» выполнило в полном объеме, что подтверждается квитанциями о приеме груза: ЭЭ951592, ЭЬ852982, ЭХ242009, ЭХ 298679, ЭФ891350, ЭФ888612, ЭУ 633502.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты № 57 от 10.11.2014, 33 от 15.10.2014, 77 от 27.03.2015, 65 от 18.11.2014, 94 от 21.04.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме. 27.05.2015 по платежному поручению № 793 ответчиком была произведена частичная оплата услуг в размере 105 000 руб.

Остальная часть задолженности в размере 620 000 руб. не оплачена.

19.06.2015 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и наличие у ответчика задолженности по их оплате в сумме 620 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором № 117-14 от 11.09.2014 г., актами выполненных работ (оказанных услуг).

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора (заявок) по оплате транспортно-экспедиционных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 620 000 руб.

Ст.30 ФЗ РФ «Устава железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 и № 18-ФЗ, ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец, начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 0,1 % вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки от согласованной сторонами стоимости транспортно-экспедиционных услуг, по состоянию на 05.08.2015 что составило 113 771,19 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 113 771,19 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 638 руб. по платежному поручению № 255 от 04.08.2015 г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовский лакокрасочный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) 620 000 руб., 113 771,19 руб. неустойки, 17 638 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовский лакокрасочный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник