ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А53-20924/13 от 03.12.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

10.12.2013 Дело № А53-20924/13

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013

Полный текст решения изготовлен 10.12.2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Министерству имущественно-земельных отношений Ростовской области

третье лицо: ГБУ РО «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный»

о признании недействительным Распоряжения от 10.06.2012 №1301,

при участии:

заявитель: представитель по доверенности от 17.09.2013 №1/3711 ФИО2,

заинтересованное лицо: представитель по доверенности №19/8858 ФИО3,

установил: открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» обратилось с заявлением к Министерству имущественно-земельных отношений Ростовской области о признании недействительным распоряжения от 10.06.2012 №1301.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал. Требования заявителя обоснованы нарушением оспариваемым распоряжением законных прав и интересов заявителя. По мнению заявителя, такое основание для изъятия спорного имущества у ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный» как неиспользование объектов не соответствует действительности и является незаконным, поскольку Дирекция реализовала свое право использования имуществом, передав его в аренду открытому акционерному обществу «Аэропорт г. Ростов-на-Дону».По мнению заявителя, имущество, закрепленное за Директцией на праве оперативного управления, не может рассматриваться как излишнее, неиспользуемое имущество, законных основания для его изъятия из оперативного управления не имеется.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый акт принят в нарушение «Положения об изъятии государственного имущества Ростовской области, закрепленного за областным государственным учреждением на праве оперативного управления или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества», утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 807.

Заключение о целесообразности изъятия имущества от Министерства транспорта Ростовской области поступило в Минимущества Ростовской области 07.06.2013, а оспариваемое распоряжение принято 10.06.2013, что, по мнению заявителя, свидетельствует о формальном подходе заинтересованного лица при принятии оспариваемого распоряжения.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Минимущества Ростовской области пояснил суду, что что решение об изъятии спорного имущества принято собственником при соблюдении норм действующего законодательства, а переход права собственности ( хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, оспариваемое распоряжение не затрагивает права заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.12.2010 между заявителем и Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области заключен договор аренды федерального имущества № 1007/10/9841/35, срок действия - до 15.12.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 16.12.2010 № 1095-р, имущество, переданное по договору аренды от 14.12.2010 № 1007/10/9841/35, передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) на праве хозяйственного ведения, в связи с чем к договору аренды от 14.12.2010 подписано дополнительное соглашение № 1 о передаче прав арендодателя федеральному государственному предприятию « администрация гражданских аэропортов (аэродромов) с 26.08.2011.

30.05.2012 Указом Президента № 749 «О передаче в собственности Ростовской области находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» 38,0003 процента акций заявителя, находящиеся в федеральной собственности, переданы в собственность Ростовской области.

Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 1070-о, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30.05.2012 № 749, на Росимущество совместно с Росавиацией возложена обязанность обеспечить передачу находящегося в федеральной собственности имущественного комплекса аэродрома Ростов-на-Дону (за исключением объектов единой системы организации воздушного движения) в собственность Ростовской области.

11.01.2013 в адрес заявителя поступила копия акта приема-передачи имущества, переданного из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области, от 09.01.2013. Согласно акту новым собственником является Минимущество Ростовской области.

По мнению заявителя, с 09.01.2013 арендуемое по договору от 14.12.2010 № 1007/10/9841/35 имущество приобрело статус областной собственности- имущества казны Ростовской области, а права арендодателя по договору аренды приобретены Минимуществом Ростовской области в силу дополнительного соглашения от 06.03.21013 № 2.

В силу распоряжения Минимущества от 18.09.2012 № 878-р, № 877-р от 05.10.2010 № 885/1-р, имущество было передано в оперативное управление ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный», в связи с чем, подписано дополнительное соглашение от 06.03.2013 № 3 к договору аренды от 14.12.2010 № 1007/10/9841/35, права арендодателя по договору приобрело ГБУ Ростовской области « Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный». 18.06.2013 в адрес заявителя поступило письмо от 17.06.2013 с информацией об изъятии имущества из оперативного управления ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный» и требование к заявителю подписать дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 14.12.2010 № 1007/10, согласно которому все права и обязанности по договору переходят к новому арендодателю- Минимущесву Ростовской области.

В силу распоряжения Минимущества Ростовской области от 10.06.2013 № 1301 объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, № 270/1:

грунтовые ВПП № 2 ,площадь 2000*75), № 3 ( площадь 1330*85), площадь: общая 260500 кв. м., инвентарный номер 2553 (2114/390). Литер № 14 (№ 2, №3),

рулежная дорожка, площадь: общая 8936,9 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4а (РД1);

рулежная дорожка, площадь: общая 5335 кв.м., инвентарный номер: 2553. Литер № 4б (РД2);

рулежная дорожка, площадь: общая 6998 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4в (РД3);

рулежная дорожка, площадь: общая 5349,9 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4г (РД4);

рулежная дорожка, площадь: общая 83138,8 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4 (МРД);

рулежная дорожка, площадь: общая 2090,8 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4д (РД5);

дорога из железобетонных плит, общая протяженность 1655,5200 м. инвентарный номер: 2553. Литер 10;

коллекторы №№ с 3 по 7, главный коллектор № 8, коллектор ливневой канализации № 9, протяженностью 5838 м;

взлетно-посадочная полоса, площадь: общая 148057,9 кв.м., инвентарный номер : 3553. Литер 1,2,3;

объездная дорога, общая протяженность:8770,2200 м., инвентарный номер : 2553. Литер ; 8,9;

ограждение аэропорта, общая протяженность 10292,22 м, инвентарный номер: 2553. Литер 11,12;

перрон и места стоянок, площадь: общая 244938,6 кв.м., инвентарный номер 2553. Литер № 5-6;

трансформаторная подстанция ТП-34, площадь 316 кв.м. Литер ВЛ. Этажность: 1;

трансформаторная подстанция ТП-11, площадь 259,4 кв.м. Литер ВМ. Этажность: 1;

светосигнальное оборудование;

КЛ ААШВ-6 (от ТП-34 до КТП-7) ( яч. 10-яч.1);

КЛ ААШВ-6 (от ТП-34 до КТП-7) ( яч. 5-яч.18);

КЛ АСБ-6 (от ТП-34 до ТП-11) ( яч. 4-яч.6);

КЛ АСБ-6 (от ТП-34 до ТП-11) ( яч. 13-яч.14);

КЛ АСБ-6 (от ТП-34 до ТП-11) ( яч. 11-яч.13);

КЛ АСБ-6 (от ТП-11 до ТП-5а) ( яч. 5-яч.1) изъяты из оперативного управления ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный».

ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный» поручено обеспечить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления на указанные вые объекты недвижимости, передачу объектов в казну Ростовской области по актам приема-передачи.

Полагая, что распоряжение Минимущества Ростовской области от 10.06.2013 № 1301 является незаконным, нарушает права открытого акционерного общества « Аэропорт г. Ростов-на-Дону» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд в рамках настоящего дела.

Отклоняя заявленные требования. суд руководствовался следующим.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 14.12.2010 между заявителем и Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области заключен договор аренды федерального имущества № 1007/10/9841/35, срок действия - до 15.12.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области.

В силу распоряжения Минимущества от 18.09.2012 № 878-р, № 877-р от 05.10.2010 № 885/1-р, имущество было передано в оперативное управление ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный», в связи с чем, подписано дополнительное соглашение от 06.03.2013 № 3 к договору аренды от 14.12.2010 № 1007/10/9841/35, права арендодателя по договору приобрело ГБУ Ростовской области « Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный».

В силу оспариваемого распоряжения Минимущества Ростовской области от 10.06.2013 № 1301 объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, № 270/1:

грунтовые ВПП № 2 ,площадь 2000*75), № 3 ( площадь 1330*85), площадь: общая 260500 кв. м., инвентарный номер 2553 (2114/390). Литер № 14 (№ 2, №3),

рулежная дорожка, площадь: общая 8936,9 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4а (РД1);

рулежная дорожка, площадь: общая 5335 кв.м., инвентарный номер: 2553. Литер № 4б (РД2);

рулежная дорожка, площадь: общая 6998 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4в (РД3);

рулежная дорожка, площадь: общая 5349,9 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4г (РД4);

рулежная дорожка, площадь: общая 83138,8 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4 (МРД);

рулежная дорожка, площадь: общая 2090,8 кв.м. инвентарный номер: 2553. Литер № 4д (РД5);

дорога из железобетонных плит, общая протяженность 1655,5200 м. инвентарный номер: 2553. Литер 10;

коллекторы №№ с 3 по 7, главный коллектор № 8, коллектор ливневой канализации № 9, протяженностью 5838 м;

взлетно-посадочная полоса, площадь: общая 148057,9 кв.м., инвентарный номер : 3553. Литер 1,2,3;

объездная дорога, общая протяженность:8770,2200 м., инвентарный номер : 2553. Литер ; 8,9;

ограждение аэропорта, общая протяженность 10292,22 м, инвентарный номер: 2553. Литер 11,12;

перрон и места стоянок, площадь: общая 244938,6 кв.м., инвентарный номер 2553. Литер № 5-6;

трансформаторная подстанция ТП-34, площадь 316 кв.м. Литер ВЛ. Этажность: 1;

трансформаторная подстанция ТП-11, площадь 259,4 кв.м. Литер ВМ. Этажность: 1;

светосигнальное оборудование;

КЛ ААШВ-6 (от ТП-34 до КТП-7) ( яч. 10-яч.1);

КЛ ААШВ-6 (от ТП-34 до КТП-7) ( яч. 5-яч.18);

КЛ АСБ-6 (от ТП-34 до ТП-11) ( яч. 4-яч.6);

КЛ АСБ-6 (от ТП-34 до ТП-11) ( яч. 13-яч.14);

КЛ АСБ-6 (от ТП-34 до ТП-11) ( яч. 11-яч.13);

КЛ АСБ-6 (от ТП-11 до ТП-5а) ( яч. 5-яч.1) изъяты из оперативного управления ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный».

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 807 утверждено Положение об изъятии государственного имущества Ростовской области, закрепленного за областным государственным учреждением на праве оперативного управления либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственном на приобретение этого имущества, согласно котором изъятие имущества из оперативного управления учреждений осуществляется Минимуществом Ростовской области.

Представитель Минимущества Ростовской области в судебном заседании пояснил, что 07.06.2013 в Минимущество Ростовской области поступило обращения Министерства транспорта Ростовской области с заключением о целесообразности изъятия государственного имущества Ростовской области, закрепленного на праве оперативного управления за третьим лицом. Изымаемое имущество, как пояснило заинтересованное лицо, является составляющей частью аэродромного комплекса, предназначено для обеспечения деятельности исключительно аэродромной инфраструктуры и не используется для нужд учреждения, кроме того, следует проводить реконструкцию аэродрома в части усиления покрытия искусственной взлетно-посадочной полосы.

В адрес заинтересованного лица от ГБУ Ростовской области «Дирекция строящегося аэропортового комплекса «Южный» поступило заявление об изъятии имущества от 06.06.2013 № 129.

Минимущество Ростовской области осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованию по назначению и сохранностью государственного имущества.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного правового акта являются одновременно как его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом, поскольку переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущества к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды в силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смена публичного собственника, в том числе субъекта ограниченного вещного права, не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2012 по делу N А32-8175/2011, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа и определении ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8137/12 по делу N А32-23023/2011).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, в нормах объективного права отсутствуют предписания, обязывающие собственника согласовывать передачу (изъятие) имущества с арендатором этого имущества. Подобные предписания излишни, поскольку законный интерес арендатора в полной мере защищен положениями статей 387 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому арендатор (носитель обязательственного права) в принципе не имеет должной легитимации для оспаривания действий собственника в части распоряжения своим имуществом.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что распоряжение Минимущества Ростовской области от 10.06.2013 № 1301 издано в пределах его полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Губенко