Гражданский кодекс часть 1

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения №55 от 10.02.2017 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5628525 рублей, и решения № 10861 от 10.02.2017 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в подтверждении права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам выставленным ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» в размере 5628525 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, указав, что налогоплательщик предоставил налогового органу полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанные налоговым органом обстоятельства вынесения решения не имеют отношения к налогоплательщику и не опровергают факт хозяйственных операций, который подтверждается представленными в материалы дела надлежащими документами.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что общество неправомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, контрагент организации создавал видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычетам, в бюджете отсутствуют сформированные суммы налога на добавленную стоимость подлежащих вычетам.

В судебном заседании 17.10.2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 24.10.2017 года до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 24.10.2017 года в 14 час. 10 мин. при участии тех же представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, представленной налогоплательщиком 21.07.2016 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 54403 от 03.11.2016 г. Акт и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки №54403/2 от 03.11.2016г., с датой рассмотрения 05.12.2016г. вручены представителю налогоплательщика по доверенности от 01.02.2015г. ФИО5 - 03.11.2016г.

Налогоплательщик правами, предусмотренными статьей 21 и пунктом 6 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), воспользовался, и 30.01.2017г. вх. № 02916 представил возражения на акт.

05.12.2016г. состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений в присутствии должностных лиц налогового органа и отсутствии представителей налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции было принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №142 от 16.12.2016г., в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения налогового правонарушения. Данное решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности №707 от 15.12.2016г. ФИО6. - 16.12.2016г.

Справка о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля №85 от 16.01.2017г. и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки №187 от 16.01.2017г., с датой рассмотрения 31.01.2017г., вручены представителю налогоплательщика по доверенности от 01.02.2015г. ФИО5 - 16.01.2017г.

16.01.2017 года под протокол представитель ООО «Зерно-Трейд» ФИО5 ознакомлена с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки №187/1 от 30.01.2017г., с датой рассмотрения 03.02.2017г., вручено представителю налогоплательщика по доверенности №39 от 31.01.2017г. ФИО6. - 16.01.2017г.

Рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 03.02.2017г. в присутствии должностных лиц налогового органа и представителей налогоплательщика

По итогам рассмотрения материалов проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ ИФНС России по г. Таганрогу вынесено решение:

решение № 10861 от 10.02.2017г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

решение №55 от 10.02.2017г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 23 017 991,00 рублей.

Указанные решения 10.02.2017г. вручены представителю налогоплательщика по доверенности №40 от 31.01.2017г. ФИО6.

На основании ст. 139 НК РФ обществом подана апелляционная жалоба, Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение 15-15/1591 от 21.04.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО «Зерно-Трейд» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 5628525 рублей, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует‚ что в проверяемом периоде (2 квартал 2016 г.) ООО «Зерно-Трейд» предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по которому отказано в возмещении сумм НДС и оспаривается заявителем, по поставщикам ООО «Консул» и ООО «Донские просторы».

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по ООО «Консул» обществом представлен договор поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-15.166 от 30.03.2016г. и Приложения от 31.03.16г. по 22.04.16г. на поставку пшеницы 3, 5 класса в кол-ве 269,08тн. (+/- 10%), по цене 11400-12300руб. Условия поставки: СРТ ООО «ТСРЗ» г. Таганрог, Комсомольский спуск, 1, на карточку ООО «ЗЕРНО-ТРЕЙД». Автоперевозки за счет поставщика. Также представлены счета-фактуры на общую сумму 3202371 рублей, в том числе НДС в размере 291124,63 рублей (отраженные на странице 3 решения № 10861 от 10.02.2017 года. Приобретено: пшеницы – 269,08 тн.

Согласно представленных товарно-транспортных накладных отгрузка производилась автомашинами (11 рейсов), с адреса погрузки: Ростовская область, Неклиновский район, х. ФИО7, с. Марьевка.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по ООО «Донские просторы» обществом представлен договор поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-15.160 от 20.03.2016г. заключенный между ООО «Зерно-Трейд» (в лице директора ФИО8) и ООО «Донские просторы» (в лице директора ФИО9), приложения от 21.03.2016г., 09.04.2016г на поставку пшеницы 3, 4, 5 класса в кол-ве 4360,688тн. (+/- 10%), по цене 11400-12050руб.; кукурузы в кол-ве 810,42тн. (+/- 10%), по цене 10000-10600руб. Сумма поставки с НДС всего составила 60164128руб. Оплата производится по факту получения товара (в случае предоплаты, выставляется счет-фактура на аванс). Условия поставки: СРТ ООО «ТСРЗ» <...>, на карточку ООО «Зерно-Трейд». Авто за счет Поставщика. Также представлены счета-фактуры на общую сумму 59935449,50 рублей, в том числе НДС в размере 5448677,23 рублей (отраженные на странице 12-13 решения № 10861 от 10.02.2017 года. Приобретено: пшеницы – 4360,688 тн. и кукурузы - 810,42 тн.

Согласно представленных товарно-транспортных накладных отгрузка производилась автомашинами (214 рейсов), с адреса погрузки: Ростовская область, Неклиновский район, С. Носово, С. Ефремовка, с. Новобессергеновка; Матвеево-Курганский район, п. Матвеево-Курган, с. Латоново; Зерноградский район, с. Октябрьское.

Грузоотправителями являлись ООО «Консул» и ООО «Донские просторы», грузополучатель ООО «Таганрогский судоремонтный завод»: г. Таганрог, Комсомольский спуск, 1, на карточку ООО «Зерно-Трейд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки, формальность составленных документов и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете.

ООО «Консул», ИНН <***> зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу с 27.01.2016 года, юридический адрес: 347900, <...> учредитель и директор общества ФИО10, уставной капитал 100 тыс. рублей, имущество и транспорт отсутствуют.

На дату проведения осмотра юридического адреса организации 23.05.2016г. (протокол №180) руководитель ООО «Консул» отсутствовал.

Расчетные счета открыты 05.02.2016г. в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и 20.02.2016г. в ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 20.02.2016г.

Согласно банковских выписок по расчетным счетам общества за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 52226123,55руб. по Кт счета 52932896,3 рублей.

В результате анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «Консул» за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. установлено, что денежные средства зачисляются от контрагентов: ООО «Зерно-Трейд», ООО «Астон», ООО «Восход», ООО «ТД Астон», ООО «ТД Риф», за сельхозпродукцию с НДС по ставке 10%; ООО «Галион»(возврат переплаты); ООО «Югзерноэкспорт» (предоставление займа под 10% годовых). Перечисление происходит в адрес контрагентов: ООО «Галион», ООО «Восход», ООО «Гелиос-Интертрейд», ООО «Рольф» за с/х продукцию по ставке 10%; ООО «Родина» за с/х продукцию без НДС.

Согласно представленных документов по Требованию №25197 Э-25 от 28.07.16г установлено, что ООО «Консул» не является производителем с/х продукции, поставщиками являются: ООО «ГАЛИОН» ИНН <***> (пшеница - 130,33тн.), ООО «ВОСХОД» ИНН <***> (пшеница - 35,9тн.), ООО «Родина» ИНН <***> (пшеница - 102,85тн.) -производитель с/х продукции, без НДС.

Обществом также предоставлены Договоры на оказание транспортных услуг №4 от 15.04.16г. с ООО «Раздолье» ИНН <***>, и №2 от 30.03.16г. с ИП ФИО11. ИНН <***>

В отношении контрагента 2-го звена ООО «Восход» установлено, что общество зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу с 26.01.16г. Юридический адрес: 347900,<...>. С 26.01.16г. учредитель и директор - ФИО12. (в рамках проверки на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил). Уставной капитал 100 тыс. руб. Вид деятельности согласно ОКВЭД - 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Имущество и транспорт отсутствуют.

В соответствии с представленной ООО «Восход» деклараций по НДС за 2 квартал 2016г., сумма к уплате в бюджет 7 051руб., реализация в 3 разделе: по ставке 10% НДС 3 358 078руб., в т.ч. НДС 335 808руб. Приобретено 328 758руб. (удельный вычет 97,9%).

В книге покупок за 2кв.16г. и книге продаж ООО «Восход», отражены только счета-фактуры ООО «Консул».

Расчетные счета открыты 03.02.2016г. в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и 05.02.2016г. в Ф-Л РСТ ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ».

Согласно банковских выписок по расчетным счетам общества за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 4292069,68руб. по Кт счета 4292000,00 рублей.

В результате анализа банковских выписок установлено, что денежные средства зачисляются от контрагентов: ООО «Аст Агро» за с/ продукцию с НДС 10%;ООО «Консул» (по договору №0104/ВС от 01.04.2016г. с НДС (10%) в сумме 2770000руб; ООО ПК «Втормет» (за стройматериалы НДС 18%). Перечисление происходит в адрес контрагентов: ООО «Консул» (за жмых НДС 10% - 960000руб.); перечислено в адрес с/х производителей без НДС в сумме 3280827,68руб.; перечислено з/п ФИО12. в сумме 23490 рублей.

ООО «Восход» в рамках проверки представлены: Договор поставки с/х продукции №0104/ВС от 01.04.2016г. в г. Таганроге. Договор подписан директором ООО «Консул» ФИО10 и директором ООО «Восход» ФИО12; счета-фактуры, ТОРГ-12 на приобретение пшеницы - 35,9 тн.

Согласно представленных документов установлено, что ООО «Восход» не является производителем с/х продукции, поставщиками являются: ООО «Раздолье» пшеница - 25,92тн.) - производитель с/х продукции, без НДС. ООО «Родина» ИНН <***> (пшеница - 9,98тн.) - производитель с/х продукции, без НДС.

Согласно пояснений директора ООО «Родина» ФИО13, отраженных в протоколе допроса №1107 от 30.08.2016г., следует, что с директорами ООО «Консул» и ООО «Восход» она не знакома. Представители позвонили по телефону, договор направили по электронной почте, предварительно оплатили за зерно. ФИО, номера контактных телефонов, электронной почты и др. не помнит. На вопрос: присутствовали ли представители данных организаций при погрузке, ФИО13 ответила, что не знает, но скорее всего, что не присутствовали.

В отношении контрагента 2-го звена ООО «Галион» установлено, что общество с 28.01.2016г. зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу по Юридическому адресу: <...>. Учредитель и директор - ФИО14 Вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Имущество и транспорт отсутствуют.

В соответствии с представленной Деклараций ООО «Галион» по НДС за 2 квартал 2016г. сумма к уплате в бюджет 10252руб., реализация в 3 разделе: по ставке 10% НДС 12341289руб., в т. ч. НДС 1234129руб.; по ставке 18% НДС 4402260руб., в т. ч. НДС 792407руб. Приобретено 2107193руб. (удельный вычет 99,5%).

В книге покупок за 2кв.16г. отражены только счет-фактуры ООО «Аст Агро», ООО «Нефтегазсервис» по ставке 18%.

Расчетные счета открыты 04.02.2016г. в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и 15.02.16г. в ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

Согласно банковских выписок по расчетным счетам общества за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 23402997,80 руб. по Кт счета 23146150,00 руб.

В результате анализа банковских выписок установлено, что денежные средства зачисляются от контрагентов: ООО «Аст Агро», ООО «Гермес-Экспорт», ООО «Легион Фудз» за с/х продукцию с НДС 10%; ООО «Консул» (по договору №0103/ГЛ от 01.03.2016г. с НДС 10% в сумме 4985900 руб.); ООО «Станкотехцентр» за рельсы с НДС 18%; ООО «Югзерноэкспорт» за нефтепродукты с НДС 18%. Перечисление происходит в адрес контрагентов: ООО «Нефтегазсервис» за нефтепродукты с НДС 18%; в адрес сельхозпроизводителей без НДС в сумме 11968043,80 руб.; ФИО15., ФИО14 з/п в сумме 7050 рублей.

Из Протокола Допроса ФИО14 установлено, что с ФИО16 руководитель не знаком, высокий удельный вес вычетов пояснить не может, ООО «Арт Сервис Трейд Агро» является основным покупателем. ООО «Галион» покупает арматуру, бензин, продает сельхозпродукцию.

Согласно представленных документов установлено, что ООО «Галион» не является производителем с/х продукции, поставщиками являются (3 звено): ООО «АРТ СЕРВИС ТРЕЙД АГРО» ИНН <***> (пшеница - 50,469тн.), ООО «Мираж» ИНН <***> (пшеница -79,861тн.)

В отношении ООО «АРТ СЕРВИС ТРЕЙД АГРО» (3 звено) установлено, что общество с 30.05.13г. зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу, Юридический адрес: <...>. 92 (с 30.05.13г. по 08.04.14г.). Юридический адрес: <...> (с 09.04.14г.). Учредитель и директор - ФИО17 (с 30.03.13г. по 11.09.14г.). ФИО16 (с 12.09.14г. по 30.06.16г.). Вид деятельности - Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Общество прекратило деятельность при присоединении в ООО «МИРАЖ» ИНН <***> -14.07.16г. Документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «АСт Агро» с ООО «Галион» в рамках требования не представлены. Руководители в ИФНС России по г. Таганрогу не явились

В отношении ООО «Мираж» (3 звено) установлено, что общество с 19.06.2007г. зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу. Юридический адрес: <...>. Учредитель, директор ФИО18 (с 19.06.2007 по 20.05.12г.), ФИО17 (21.05.2012 по 17.02.2013 г.). Директор Кашира Е.П. (с 02.12.11г. по 20.05.12г.), ФИО17 (с 21.05.12г. по 17.02.13г.), Герц Н.В. (с 18.02.13г. по 15.05.14г.), ФИО17 (с 16.05.14г. по 24.01.16г.), ФИО19 (с 25.01.16г.). Вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ - 30.03.2016г. Документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Мираж» с ООО «Галион» в рамках требования не представлены.

В рамках проведенного осмотра по юридическому адресу ООО «АСТ Агро», проведенного 04.03.2015г., 30.06.2016г., установлено, что по юридическому адресу ООО «АСТ АГРО» находится только арендуемое офисное помещение, складские помещения организация не использует. В рамках осмотра 17.07.2016г. установлено, на осмотренной территории расположено одноэтажное капитальное строение с полуподвальным помещениями. Признаков нахождения на данной территории ООО «АСТ АГРО» не установлено. Вывески, таблички и др. указатели отсутствуют.

ООО «АСТ АГРО» обладает признаками «транзитной» организации, деятельность общества носит номинальный характер и направлена на получение незаконной налоговой выгоды выгодоприобретателями. На это указывает: отсутствие материальных ресурсов, торговых, складских и иных помещений, различного рода товаров и услуг сторонних организаций, иных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности. Предприятие не исполняет обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (исчисляют налоги в минимальных размерах), ведет учет только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Согласно информации, представленной УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе проведения ОРМ выявлены взаимоотношения с предприятиями зоны риска - «фирмы однодневки». ООО «АСТ-АГРО» занизило налоговую базу по НДС в 2015 году на сумму 139 623 тыс. рублей.

Исходя из установленных сведений в первичных документах и материалах проверки следует, что со складов ООО «Консул», ООО «Восход», ООО «Галион», не могла осуществляться отгрузка пшеницы, так как, согласно представленных транспортных накладных пункты погрузки товара: Ростовская обл., Неклиновский р-н: х. ФИО7, с. Марьевка. Товарные накладные по реализации пшеницы, содержат недостоверные сведения. Право подписи товарной накладной в соответствии с содержанием формы N ТОРГ-12 имеют грузоотправитель и грузополучатель. Этими лицами в данной цепочке являются первоначальный продавец и конечный покупатель. Торговая организация (транзитный поставщик) не расписывается ни в одной накладной.

В товарных накладных указанно, что грузополучателем является ООО «ТСРЗ» (на карточку ООО «Зерно-Трейд»), поставщиком является ООО «Консул», а плательщиком ООО «Зерно-Трейд», отпуск груза разрешил генеральный директор ООО «Консул» ФИО10, груз принял заместитель генерального директора ООО «Зерно-Трейд» ФИО8 (по Доверенности б/н от 15.12.14г.). Отпуск груза произвел директор ООО «Консул» ФИО10 Согласно представленных договоров между ООО «Консул» (продавец) и ООО «Зерно-Трейд» (покупатель), продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, на условиях: СРТ ООО «ТСРЗ» г. Таганрог, Комсомольский спуск, 1, на карточку ООО «Зерно-Трейд». Авто за счет Поставщика ООО «Консул». Согласно представленным товарно-транспортным накладным перевозка товара в адрес ООО «Зерно-Трейд» осуществлялась ИП ФИО11..

Согласно представленным документам (транспортные накладные, ТТН) погрузка и дальнейшая перевозка пшеницы от ООО «Консул» производилась со следующих адресов: Ростовская обл., Неклиновский р-н: х. ФИО7, с. Марьевка, без указания наименований улиц, номеров зданий, сооружений, складов.

Товарные накладные ТОРГ-12 оформлены с нарушениями: отсутствует ссылка на транспортные накладные. В графе «отпуск груза произвел» стоит подпись директора ООО «Консул» ФИО10

Таким образом, документы, представленные ООО «Зерно-Трейд» в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость понесенных заявителем по сделкам с контрагентом ООО «Консул», содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с названным контрагентом достоверно не подтверждают.

В отношении контрагента ООО «Донские просторы» установлено, что общество с 05.08.15г. зарегистрировано на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу. Юр. адрес: <...> д.7-6, оф.12Б. Учредитель и директор - ФИО9 (согласно справки 2-НДФЛ доход 14-15гг. получен в ООО «ТрансГарант Агро» ИНН <***>). Уставной капитал 150 тыс. руб. Вид деятельности согласно - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Численность сотрудников на 01.01.2016г. - 3 человека (ФИО9, ФИО20, ФИО21, проживающих в Краснодарском крае). Имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно представленным документам ФИЛИАЛ ПАО БАНК "ЮГРА" В Г.РОСТОВЕ-НА-ДОНУ: Договор с банком подписан ФИО9 Предоставлена карточка с образцами подписей: ФИО9 Электронная подпись предоставлена: ФИО9 IP-адрес 217.118.81.206 (местонахождение г. Ростов-на-Дону) Тел. <***>

В результате осмотра, проведенного 18.07.2016г. установлено: по адресу Таганрог, ул. Котлостроительная, д 7-6, расположено двухэтажное нежилое капитальное строение. На первом этаже имеется почтовый ящик с надписью ООО «Донские просторы», используемый для корреспонденции. На втором этаже данного строения закрытая дверь в помещение, имеется табличка «вход только для арендаторов». Установить фактическое нахождение по вышеуказанному адресу и осуществление деятельности организации ООО «Донские просторы» не представляется возможным.

Из протокола допроса от 21.10.2016г. свидетеля ФИО9 следует, что ООО «Донские просторы» создано для оптовой продажи зерновых, лично ФИО9 Документы подписывал также он, подпись на первичных документах подтвердил. Свидетель сообщил, что территориальная удаленность общества от места проживания сотрудников не имеет никакого значения. На вопросы о деятельности организации ООО «Донские Просторы» и его контрагентов ФИО9 отказался давать пояснения, сославшись на то, что это не имеет отношения к проверке ООО «Зерно-Трейд».

В рамках проведения камеральной проверки инспекцией использована информация из регистрационного дела ООО «Донские Просторы». При визуальном сравнении подписи на документах (договор поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-15.160 от 20.03.16г., УПД статус «1»: счета-фактуры, ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные) предоставленных организацией, установлено несоответствие подписи ФИО9, подписи в графе директор в Заявлении о регистрации ЮЛ в регистрационном деле ООО «Донские Просторы».

При исследовании банковской выписки по расчетному счету ООО «Донские Просторы» за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. установлено движение денежных средств по Дт счета составило 258167888,16 руб. по Кт счета 258768534,31рублей.

Денежные средства поступили за с/х продукцию от ООО «Зерно-Трейд» в сумме 60164128.00руб. Списание происходило за с/х продукцию: ООО «Ростагроторг», ООО «Кубань Торг», ООО «Злакинвест», ООО «Новая Волна», ООО «Золотой Урожай», ООО «Тихий Дон», ООО «Александрия», ООО «Таганрог», ООО «Русское Поле», ООО «Колос-Дон» и др. Также д/ср. перечислены перевозчикам с/х продукции без НДС, в т. ч. ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25; ООО «Автокарт-Юг» «за нефтепродукты, ГСМ».

Расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности - оплата за коммунальные услуги, за услуги связи, канцелярские товары и прочие, отсутствуют. Согласно представленных документов по Требованию №25174 Э-25 от 28.07.16г., ООО «Донские Просторы» не является производителем с/х продукции, поставщиками являются: ООО «Кубань Торг» ИНН <***> (пшеница 1199,86тн., кукуруза 452,11тн.), ООО «Александрия» ИНН <***> (пшеница 697,88тн.. кукуруза 358.01 тн.), ООО «Тихий Дон» ИНН <***> (пшеница 2462,948тн.).

Вотношении ООО «Тихий Дон» (2 звено) установлено, что общество с 27.10.15г. зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу. Юридический адрес: <...>. Учредитель и директор - ФИО26 в рамках ст. 90 НК РФ свидетель на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно письма ГУ МВД России по Ростовской области следует, что при выходе в адреса регистрации установлено, что ФИО26 не проживает, а только зарегистрирован. На телефонные звонки не отвечает, опросить не возможно. Уставной капитал 135 тыс. руб. Вид деятельности - Оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем. Имущество и транспорт отсутствуют. Удельный вес налоговых вычетов за кв. 2016 г. составляет 99,9%). Сведения о численности работников по форме 2-НДФЛ «Справки о доходах физических лиц» за 2015 год в налоговый орган организацией не предоставлялись.

В результате проведенного осмотра установлено, что по адресу регистрации ООО «Тихий Дон» расположено трехэтажное нежилое строение с цокольным этажом. В данном строении находятся офисные, административно-бытовые помещения. ООО «Тихий Дон» использует часть офисного помещения, на основании Договора аренды, а именно одного рабочего места. В офисе интернета, телефона нет. Сотрудников в офисе нет. По данному адресу директор находится по мере необходимости.

В рамках проведения камеральной проверки инспекцией использована информация из регистрационного дела ООО «Тихий Дон». При визуальном сравнении подписи на документах (договор поставки сельскохозяйственной продукции №08 от 14.01.2016г., УПД статус «1»: счета-фактуры, ТОРГ-12, ТТН) предоставленных организацией установлено несоответствие подписи ФИО26, подписи в графе директор, в Заявлении о регистрации ЮЛ в регистрационном деле ООО «Тихий Дон».

Согласно представленным документам Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК»: Договор с банком подписан ФИО26 Предоставлена карточка с образцами подписей: ФИО26 Электронная подпись предоставлена: ФИО26 IP-адрес 188.225.36.241 (местонахождение г. Санкт-Петербург).

При исследовании банковской выписки по расчетным счетам ООО «Тихий Дон» за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 86544310,07 руб. по Кт счета 88040550,00 рублей. Денежные средства поступали за с/х продукцию от ООО «Донские Просторы» в сумме 6580477,00 рублей. Перечислялись за за с/х продукцию: ООО «Регион 36», ООО «Прогресс Торг Сервис» ООО «Промснаб». Данные организации согласно анализа банковских выписок, перечисляют денежные средства производителем без НДС и имеют расчетные счета в одном банке - Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК.

Расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности - оплата за услуги связи, канцелярские товары и прочие, отсутствуют.

Таким образом, отсутствие трудовых ресурсов, высокий удельный вес вычетов, отсутствие текущих хозяйственных расходов, свидетельствует о том, что основным видом деятельности ООО «Тихий Дон» является формирование документооборота.

Согласно представленных документов по Требованию №25740 Э-25 от 15.08.16г., ООО «Тихий Дон» не является производителем с/х продукции, поставщиком является: ООО «Прогресс Торг Сервис» ИНН <***>.

В отношении ООО «Кубань Торг» (2 звено) установлено, что общество с 08.09.2015г. зарегистрировано в ИФНС России №5 по г. Краснодару. Юридический адрес: <...>, литер Ц, офис 402. Учредитель и Директор - ФИО27 (также учредитель ООО «Ресурс» ИНН <***>). Уставной капитал 100 тыс. руб. Вид деятельности - Оптовая торговля зерном. Численность за 2015г. - 3 человека. Имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно представленным документам ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ»: Договор с банком подписан ФИО27 Предоставлена карточка с образцами подписей: ФИО27 Электронная подпись предоставлена: ФИО27 IP-адрес 188.225.74.242 (местонахождение г. Санкт-Петербург)

Расчетные счета открыты обществом в ПАО Банк «ФК Открытие» Филиал Краснодарский 16.12.15г.; ПАО «Промсвязьбанк» Филиал Южный 22.03.16г.; ПАО «Сбербанк России» Краснодарское Отделение №8619, 30.09.15г.

Согласно банковской выписки установлено поступление денежных средств за с/х продукцию от контрагентов: от ООО «Донские Просторы» в сумме 13670076.00руб. ООО «Прогресс торг Сервис» в сумме 13250928.00руб., ООО «Сельхозлидер», ООО «Промснаб», ООО «Бизнес Союз», ООО «Волга Зерно Продукт», ООО «Зерно Кубани», ООО «Регион 36», ООО «Стандарт Агро», ООО «Триумф». Также установлена смена назначения платежа, перечислено за «мясо»: ООО «Эдельвейс». Снятие денежных средств в сумме - 7 485 500 руб.; Расчеты по п/к в банкоматах в сумме 2989000 рублей.

Расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности - оплата за коммунальные услуги, за услуги связи, канцелярские товары и прочие отсутствует.

Материалами проверки установлено, что ООО «Тихий Дон» и ООО «Кубань Торг» не являются производителями с/х продукции, согласно представленных контрагентами документов поставщиком товара является ООО «Прогресс Торг Сервис» ИНН <***>.

В отношении ООО «Прогресс Торг Сервис» (3 звено) установлено, что общество с 21.09.2015г. зарегистрировано в МИФНС России № 13 по Воронежской области. Юридический адрес: <...>. Учредитель и Директор - ФИО28 Уставной капитал 78 тыс. руб. Вид деятельности - Оптовая торговля зерном. Имущество и транспорт отсутствуют. Сведения о численности работников по форме 2-НДФЛ «Справки о доходах физических лиц» за 2015 год в налоговый орган организацией не предоставлялись. Расчетный счет открыт в ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ № 5221 19.10.15г.

Налоговые декларации по НДС за 3 кв. 15г., 4 кв.15г., 2 кв.16г. «нулевые». За 1 квартал 2016г. удельный вес вычетов 99,9%.

ООО «Прогресс Торг Сервис» были заключены: договор поставки с/х продукции №2016-17 от 22.01.2016г. с ООО «Тихий Дон». Предоставлены счета-фактуры, ТОРГ-12, за 1кв16г., приобретено: пшеницы - 2462,948 тн.; договор поставки с/х продукции №2016-06 от 18.01.2016г. с ООО «Кубань Торг» (предоставлены счета-фактуры, ТОРГ-12, за 1кв16г., приобретено: пшеницы -1199,86тн., кукурузы 452,41тн).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области проведен осмотр юридического адреса ООО «Прогресс Торг Сервис» (Акт №852/888 осмотра от 13.09.16г.). В результате осмотра, установлено: по адресу <...>, расположено нежилое здание. В здании, расположенном по данному адресу ООО «Прогресс Торг Сервис» фактически не находится, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия и его имущество. Находящееся по адресу нежилое здание принадлежит на праве собственности ООО «Кристалл» ИНН <***>, свидетельство о регистрации права собственности от 28.05.15г. серия 76-АД, №951227.

Согласно пояснений генерального директора ООО «Кристалл» ФИО29, организация ООО «Прогресс Торг Сервис» по вышеуказанному адресу не располагается, договорные отношения с данной организацией с 01.09.16г. расторгнуты, в связи с несоблюдением договорных обязательств.

В результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Прогресс Торг Сервис» за период с 01.01.2015г. по 01.04.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 265129323.88 руб. по Кт счета 268473937.09 рублей. Поступление от ООО «Тихий Дон» за с/х продукцию в сумме 8073634 рублей. Перечисление происходит с/х производителям без НДС.

Расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности – оплата за коммунальные услуги, за услуги связи, канцелярские товары и прочие отсутствуют.

По встречной проверки ООО «Прогресс Торг Сервис» подтвердило факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Тихий Дон» и ООО «Кубань Торг». Книга покупок, документы, и информация о дальнейших поставщиках продукции не предоставлены.

В отношении ООО «Александрия» (2 звено) установлено, что между ООО «Александрия» и ООО «Донские Просторы» заключен договор поставки с/х продукции №03/04-2016 от 04.03.2016г. Предоставлены счета-фактуры (УПД статус «1») за 2кв16г., приобретено: пшеницы - 697,88тн., кукурузы - 358,01тн.

ООО «Александрия» с 25.09.2015г. зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу. Юридический адрес: <...> ЗЗЗА, офис 3. Учредитель и Директор - ФИО30 (также учредитель ООО «Донагропродукт» ИНН <***>, ООО «Гранд Люкс» ИНН <***>). Уставной капитал 120 тыс. руб. Вид деятельности - Оптовая торговля зерном. Имущество и транспорт отсутствуют. Согласно анализу Справок о доходах 2-НДФЛ за 2015г. численность сотрудников получивших доход в ООО «Александрия» - 4 человека. ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

В рамках оказания содействия в проведении допроса, ГУ МВД России по Ростовской области предоставлена информация согласно которой, руководителя ООО «Александрия» ФИО30 зарегистрированного по адресу: <...>, допросить невозможно, так как ФИО30 не проживает по указанному адресу, а только зарегистрирован, через соседей установлены номера телефонов. ФИО30 на звонки не отвечает.

При проведении камеральной проверки инспекцией использована информация из регистрационного дела ООО «Александрия». При визуальном сравнении подписи на документах (договор поставки с/х продукции №03/04-2016 от 04.03.2016г., УПД статус «1»: счета-фактуры, ТОРГ-12) предоставленных организацией, установлено несоответствие подписи ФИО30, подписи в графе директор, в Заявлении о регистрации ЮЛ в регистрационном деле ООО «Александрия».

Согласно представленным документам Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: Договор с банком подписан ФИО30 Предоставлена карточка с образцами подписей: ФИО30 Электронная подпись предоставлена: ФИО30 IP-адрес 188.225.76.210 (местонахождение г. Санкт-Петербург) Тел. <***>

В результате осмотра 15.07.2016г. установлено: по адресу <...>, А, расположено двухэтажное нежилое здание с офисными помещениями. На втором этаже располагается офис ООО «Александрия», имеется табличка с наименованием организации. Организация в офисе не находится, признаки нахождения и осуществления ФХД отсутствуют. Комната, используемая под офис пустая, офисной мебели или оргтехники, какой-либо связи с организаций нет.

В результате анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «Александрия» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 196957422,53 руб. по Кт счета 193026298,36 рублей. Поступление за с/х продукцию происходит от ООО «Донские просторы» в сумме 2721600,00 рублей. Списание за с/х продукцию происходит в адрес контрагентов: ООО «Волга Зерно Продукт», ООО «Стандарт Агро», ООО «Триумф», ООО «Просторы Кубани», ООО «Зерно Кубани», ООО «Прайд», ООО «Рассвет», ООО «Прогресс Торг Сервис», ООО «Бизнес Союз», ООО «Регион 36», ООО «Сельхозлидер». Данные организации согласно анализа банковских выписок, перечисляют денежные средства производителям без НДС. Имеют расчетные счета в одном банке - ЮЗБ ПАО СБЕРБАНК.

Расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности - оплата за коммунальные услуги, за услуги связи, канцелярские товары и прочие, отсутствуют.

Согласно представленных документов по Требованию №25739 Э-25 от 15.08.16г., ООО «Александрия» не является производителем с/х продукции, поставщики: ООО «Волга Зерно Продукт» ИНН <***>, ООО «Стандарт Агро».

ООО «Стандарт Агро» зарегистрировано с 15.09.2015г. в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. Юридический адрес: 394026, <...>, А, офис 403/4. Учредитель и Директор - ФИО34. Уставной капитал 80 тыс. руб. Вид деятельности - Оптовая торговля зерном. Имущество и транспорт отсутствуют. Сведения о численности работников по форме 2-НДФЛ «Справки о доходах физических лиц» за 2015 год в налоговый орган организацией не предоставлялись. Расчетные счета открыт 08.02.2016г., 17.03.16г. в Филиал НБ «Траст» (ОАО) в г. Ростов-на-Дону; 11.01.16г. в ЮЗБ ПАО Сбербанк.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам установлено, что за период с 01.07.2015г. по 01.07.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 399271684,47 руб. по Кт счета 399272417,51 рублей. Поступление за с/х продукцию происходит от ООО «Александрия» в сумме 2147184 рублей. Перечисление за с/з продукцию происходит с/х производителям без НДС.

Расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности - оплата за коммунальные услуги, за услуги связи, канцелярские товары и прочие отсутствуют.

ООО «Волга Зерно Продукт» зарегистрировано с 19.10.2015г. в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области. Юридический адрес: 394026, 404130, <...>. Учредитель и Директор - ФИО35. Уставной капитал 75 тыс. руб. Вид деятельности 46.21.11 - Торговля оптовая зерном. Имущество и транспорт отсутствуют. Сведения о численности работников по форме 2-НДФЛ «Справки о доходах физических лиц» за 2015 год в налоговый орган организацией не предоставлялись. Расчетные счета открыты 30.05.2016г. в АО «Альфа-Банк» филиал Ростовский; 23.05.2016г. в ПАО «Сбербанк России» Волгоградское Отделение N 8621.

ИФНС России г. Волжску Воронежской области предоставлен протокол осмотра от 03.08.2016г. В результате установлено: по адресу <...>, расположено четырехэтажное офисное здание. Помещение №316 находится на третьем этаже вышеуказанного здания. На двери офиса имеется вывеска с наименованием ООО «ВолгаЗерноПродукт» и часами работы (с 9 до 17). Двери в данное помещение закрыты. Сотрудники, представители ООО «ВолгаЗерноПродукт» фактически по данному адресу отсутствуют.

Также ИФНС России по г. Волжскому сообщает, что при визуальном сравнении подписи на документах предоставленных организацией, установлено несоответствие подписи ФИО35 подписи данного лица в протоколе допроса, проведенного инспекцией 03.08.2016.

В результате анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «Волга Зерно
Продукт» за период с 01.07.2015г. по 01.07.2016г. движение денежных средств по Дт счета составило 693323480,31 руб. по Кт счета 693338342,82 рублей. Поступление за с/х продукцию установлено от ООО «Александрия» в сумме 16810829,00 рублей. Перечисления за с/х продукцию происходят в адрес с/х производителей без НДС. Так же установлено снятие денежных средств в сумме - 1650000 руб. на карту.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области сообщает, что проведенной проверкой установлено занижение ООО «ВолгаЗерноПродукт» суммы налоговых платежей и создание схемы по неправомерному предъявлению налоговых вычетов по НДС, путем неправомерного отражения в налоговой декларации налоговых вычетов, а именно НДС по приобретенным услугам, товарам в отношении организации, обладающей признаками недобросовестности.

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету показал, что основной вид деятельности связан с оказанием транспортных услуг и продажей сельхозпродукции.

Согласно данным выписок банка установлено, что с расчетных счетов организации ООО «ВолгаЗерноПродукт» основная доля 79% денежных средств в размере 550 176 634 руб. (из 693293220 руб.) перечислена организациям, которые работают без НДС и, которые не отражены в книге покупок за 2 квартал 2016 года у организации ООО «ВолгаЗерноПродукт»

По результатам анализа, проведенного путем сопоставления в программном комплексе счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 2 квартал 2016 года ООО «ВолгаЗерноПродукт» с данными книги продаж его контрагентов выявлены расхождения в особо крупных размерах более 137 млн.руб. Счета-фактуры не сопоставились по причине непредставления декларации по НДС за 2 квартал 2016 года контрагентом ООО «Маяк» ИНН<***>.

В отношении ООО «Маяк» 09.08.2016 принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с тем, что данное юридическое лицо, не представляет налоговую отчетность более одного года и по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует.

ООО «ВолгаЗерноПродукт», после получения требования о представлении пояснений по выявленным расхождениям 16.08.2016 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года. В данной декларации налогоплательщик в книге покупок заменил контрагента ООО «Маяк» ИНН<***> на контрагента ООО «Донские просторы» ИНН <***>.

По результатам анализа, проведенного путем сопоставления в программном комплексе счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 2 квартал 2016 года ООО «ВолгаЗерноПродукт» с данными книги продаж его контрагента ООО «Донские просторы» выявлены расхождения в особо крупный размерах более 137 млн.руб. Счета-фактуры не сопоставились по причине не отражения в книге продаж декларации по НДС за 2 квартал 2016 года счетов-фактур с контрагентом ООО «ВолгаЗерноПродукт».

В ответ на Поручения об истребовании документов (информации) у организаций (предпринимателей), указанных в ТТН в качестве владельцев автотранспорта получены ответы:

согласно Письма МИФНС России №1 по Ростовской области № 06-1-17/10792 от 31.10.2016г. (вх. 29806 от 24.11.16г.) ИП ФИО22 предоставила документы подтверждающие перевозку с/х продукции для ООО «Донские Просторы»;

согласно Письма МИФНС России №1 по Ростовской области № 06-1-17/11211 31.10.2016г. ИП ФИО24 транспортные услуги оказывались, документы не представлены, т.к. не сохранились (утеряны).

согласно письма МИФНС России №5 по Краснодарскому краю № 17-23/15632дсп от 21.10.2016г. (ЭОД) ИП ФИО23 предоставила документы подтверждающие перевозку с/х продукции для ООО «Донские Просторы». Транспортировка с/х продукции по поручению осуществлялась наемным транспортом по Договору с ООО «Промснаб».

согласно письма МИФНС России №1 по Ростовской области № 06-1-17/10883 от 01.11.2016г. (ЭОД) ИП ФИО25 документы не предоставлены.

В рамках ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены с/х производители и водители, указанные в ТТН:

ИП гл. КФХ ФИО36 (протокол №1214 от 31.10.2016г.), ИП гл. КФХ ФИО37 (протокол № 1232 от 04.11.2016г.), ИП гл. КФХ ФИО38. (протокол №1217 от 01.11.2016г.), ИП гл. КФХ ФИО39 (протокол №06-1-42/11 от 10.01.2017г.), ИП гл. КФХ ФИО40. (протокол №06-1-42/31 от 12.01.201г.) факт реализации с/х продукции в адрес ООО «Прогресс Торг Сервис», ООО «Волга Зерно Продукт», ООО «Стандарт Агро», ООО «Донские просторы» подтвердили.

ИП гл. КФХ ФИО41 (протокол №1218 от 01.11.2016г.), Директор СХПК - Колхоз «50 лет Октября» ФИО42. (протокол №1220 от 01.11.2016г.), ИП гл. КФХ ФИО43 (протокол №1265 от 11.11.2016г.), ИП гл. КФХ ФИО44 (протокол №1207 от 27.10.2016г.) не подтверждают реализацию пшеницы в адрес ООО "Прогресс Торг Сервис", ООО «Стандарт Агро», ООО «Волга Зерно Продукт». Имеется склад по адресу: с. Палий Матвеево-Курганского р-н.

Водители: ФИО45 (протокол №1210 от 28.10.2016г.), ФИО46 (протокол №1208 от 28.10.2016г.), ФИО47 (протокол №1224 от 03.11.2016г.) не помнят факта перевозки в марте 2016г. пшеницы для ООО «Донские Просторы».

Учитывая материалы проверки, налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные ООО «Зерно-Трейд» в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость понесенных заявителем по сделкам с контрагентом ООО «Донские Просторы», содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений Общества с названным контрагентом достоверно не подтверждают.

Основным видом деятельности ООО «ВолгаЗерноПродукт», ООО «Стандарт Агро», ООО «Прогресс Торг Сервис», ООО «Кубань Торг», ООО «Александрия», ООО «Тихий Дон», ООО «Донские Просторы» является формирование документооборота и участие в цепочке платежей между реальными производителями сельхозпродукции и конечным ее покупателем - грузополучателем, в данном случае ООО «Зерно-Трейд».

Рассмотрев представленные стороной и налоговым органом доказательства суд пришел к выводу, что представленные обществом документы и материалы проведенной проверки в своей совокупности свидетельствуют о законности вынесенного налоговым органом в оспариваемой части решения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является товарная накладная, содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом проанализированы счета-фактуры, товарные накладны, товарно-транспортные накладные, представленные по взаимоотношениям с ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» и установлено, что из представленных документов следует, что поставщиками товара являются соответственно ООО «Консул» и ООО «Донские просторы», при том, что в ходе проверки установлено, что общества не обладают ни трудовыми, ни материальными ресурсами для хранения товара в поставленном в адрес заявителя объеме. Контрагенты вторых звеньев ООО «Восход» и ООО «Галион» для поставщика ООО «Консул» и, ООО «Кубань Торг», ООО «Тихий Дон», ООО «Александрия» для поставщика ООО «Донские просторы» также не имеют возможности поставить товар, не являются сельхозпроизводителями и не имеет необходимых ресурсов для хранения и поставки товара в заявленном объеме.

Анализ представленных товарно-транспортных накладных свидетельствует, о том, что фактически товар поставлялся с адресов сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками НДС. ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» по указанным в ТТН адресам не имело обособленных подразделений.

Несмотря на представление контрагентами документов первичных в подтверждение права на налоговый вычет, фактически из представленных документов следует, что контрагенты общества документально формируют налоговые вычеты путем выстроенной цепочки документальных сделок, которые реальными не являются. ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» декларируют минимальные суммы налога на добавленную стоимость, заявляют налоговые вычеты по счетам-фактурам организаций которые также не обладают никакими ресурсами и формируют свои налоговые вычеты за счет организаций которые также не имеют ресурсов, не участвуют фактически в реальной цепочки перемещения товара, обналичивают денежные средства, а также перечисляют их сельскохозяйственным производителям и перевозчикам без уплаты сумм налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Консул» судом установлено, что все организации созданы единовременно, так ООО «Консул» было зарегистрировано 27.01.2016 года, ООО «Восход» 26.01.2016 года и ООО «Галион» зарегистрировано 28.01.2016 года. Указанные организации уплачивают минимальные суммы НДС - ООО «Консул» исчислило за 2 кв. 2016 года НДС – 78313 рублей, ООО «Восход» 7051 рубль, ООО «Галион» в размере 10252 рубля. Фактически через указанные организации закупается товар у сельскохозяйственных производителей ООО «Родина» и ООО «Раздолье», при том, что в предыдущих периодах у этих же организаций (ООО « Родина» и ООО «Раздолье») закупается товар через другого контрагента общества, который признан судом, созданным формально – ООО «Орион» (дело А53-31056/2016). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сельскохозяйственные поставщики регулярно поставляют продукцию для заявителя, о чем заявитель осведомлен, однако отсутствие возможности принятия к вычету НДС по указанным сделкам приводит к формированию документального, формального подтверждения приобретения товара через организации которые являются плательщиками НДС, но фактически не участвуют в его реализации и перемещении.

Судом установлено. что налоговые вычеты сформированы указанным поставщиком за счет организаций ООО «Восход» и ООО «Галион» которые формируют свои налоговые вычеты за счет сделок по ставке 18 % с организациями которые реальную деятельность не осуществляют (ООО «Мираж», ООО «Арт Сервис Трейд Агро»), зарегистрированы по одному адресу, созданные лицом который специализируется на регистрации и слиянии компаний «однодневок». Кроме того, в рамках проведенной проверки установлено, что их налоговая отчетность является недостоверной, а именно имеет разрывы (не подтверждение) по налоговым декларациям на сумму около 9 млн. рублей.

Материалами дела подтверждено, что фактически товар через составление документов по взаимоотношениям с указанными обществами поставлялся от производителей товара без сумм НДС. Все документы между ООО «Консул», ООО «Восход», ООО «Галион» и заявителем составлены идентично в каждом счете-фактуре указан один и тот же грузополучатель ООО «ТСРЗ», начиная от документов, составленных с сельскохозяйственными производителями. При этом судом установлено, что счета-фактуры составлены с одинаковой сходной нумерацией, одним и тем же числом.

Судом установлено, что фактически налоговым органом отказано в возмещении по счетам-фактурам ООО «Консул» № 310301 от 31.03.2016 года, № 160402 от 16.04.2016 года, № 220402 от 22.04.2016 года, № 220401 от 22.04.2016 года.

Приобретает ООО «Консул» товар по счетам-фактурам ООО «Галион» № 3103/1 от 31.03.2016 года и № 2204/1 от 22.04.2016 года и ООО «Восход» счета-фактуры № 2204/01 от 22.04.2016 года, № 160402 от 16.04.2016 года.

Судом также установлено, что анализ представленных счетов-фактур и товарных накладных от производителя свидетельствует о том, что закупка товара у сельскохозяйственных производителей производится по цене выше (без НДС) чем впоследствии реализовывается между всеми участниками документальной цепочки и заявителю. Так ООО «Консул» реализовало в адрес ООО «Зерно-Трейд»:

31.03.2016 года по цене 10.73 руб. за кг.

16.04.2012 года по цене 10,36 руб. за кг,

22.04.2016 года по цене 11 руб за кг.

22.04.2016 года по цене 11,18 руб за кг.

ООО «Галион» реализовало ООО «Консул» : 31.03.2016 года по цене 10,72 руб. за кг. и 22.04.2016 года по цене 10,99 руб. за кг. разница составила 1 копейку за кг.

ООО «Восход» реализовало ООО «Консул»: 16.04.2016 года по цене -10,36 руб. за кг, 22.04.2017 года по цене 11,18 руб. за кг. разница составила 1 копейку за кг.

Сельскохозяйственные производители реализовали ООО «Родина» в адрес ООО «Восход» 22.04.2016 года по цене без НДС - 11,20 рублей за кг., ООО « Раздолье» реализовало в адрес ООО « Восток» 16.04.2016 года по цене 10,92 руб. за кг.

Учитывая проведенный анализ, суд пришел к выводу, что поставщики общества не имели своей целью получение прибыли, а создавали формальный документооборот.

Судом также установлено, что реализация по счету-фактуре от 31.03.2016 года осуществлена от ООО «Мираж» по цене 10,71 разница в 1 копейку.

Кроме того, судом установлено, что счет-фактура от ООО «Мираж» датирована 29.02.2016 года, транспортная накладная не представлена, что свидетельствует о недостоверности представленного документа, поскольку ООО «Мираж» не имело возможности хранения товара, а товар был перевезен с пункта погрузки сельскохозяйственного производителя 31.03.2016 года.

Анализ представленных товарно-транспортных документов свидетельствует о том, что товар, реализуемый ООО «Консул» в адрес ООО «Зерно-Трейд» напрямую от пунктов погрузки перемещается на ООО «ТСРЗ», директором которого также является один из руководителей ООО «Зерно-Трейд» ФИО48

Из анализа допроса перевозчика ИП ФИО11 следует, что он перевозку осуществлял и договор подписывал, однако с руководителем ООО «Консул» не знаком и никогда не встречался.

В отношении представленных документов по контрагенту ООО «Донские просторы» судом также установлено, что что все организации созданы в один промежуток времени, так ООО «Донские просторы» было зарегистрировано 05.08.2015 года, поставщики второго звена - ООО «Кубань Торг» 08.09.2015 года, ООО «Тихий Дон» 27.10.2015 года, ООО « Александрия» 25.09.2015 года, поставщики третьего звена – ООО «Прогрес Торг Сервис» - 21.09.2015 года. ООО « Стандарт Агро» - 15.09.2015 года. ООО Волга Зерно Продукт» 19.10.2015 года. Указанные организации уплачивают минимальные суммы НДС - ООО «Донские просторы» исчислило за 2 кв. 2016 года НДС – 18026 рублей, ООО «Кубань Торг» 6933 рублей, ООО «Тихий Дон» в размере 3125 рублей, ООО « Александрия» - 3049 рублей. и третьи звенья также в минимальных суммах. Размер налоговых вычетов у всех звеньев составляет 99,9 %. Что фактически свидетельствует об отсутствии реальной деятельности обществ.

Судом также установлено, что все звенья цепочки обналичивают денежные средства в достаточно крупном размере и перечисляют за сельскохозяйственную продукцию без НДС. ООО «Донские просторы» обналичило 5 млн. рублей, что собственно соответствует заявленным вычетам заявителя. Указанные организации по месту нахождения не установлены, ай-пи адреса организаций не находятся по месту их нахождения, зарегистрированы г. Москве, г. Санкт-Петербурге.

Судом также установлено, что фактически через указанные организации закупается товар у сельскохозяйственных производителей без НДС, при этом все пункты погрузки товара указаны в Ростовской области. При этом поставщиками третьего звена являются организации зарегистрированные в г. Воронеже и Волгоградской области, при том, что указанные организации не имеют никаких производственных ресурсов для хранения товара и г перемещения. То есть фактически, указанные организации никогда в приемке товара и его реальном движении не участвовали.

Судом установлено, что налоговые вычеты, сформированы организациями, являются недостоверными, поскольку контрагент ООО «Волга-Зерно продукт» фактически продав товар конечному покупателю ООО «Донские просторы» закрыл свои налоговые вычеты счетами-фактурами ООО «Донские просторы», что в том числе свидетельствует и о взаимосвязи между всеми цепочками поставки.

Согласно письма от 18.08.2016 года (т. 10 л.д. 32-36) ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области установлена схема ухода от налогообложения по средством ООО «ВолгаЗерноПродукт» в том числе, получение выгоды конкретными организациями (вошел ООО «Зерно-Трейд»), а также факт того, что данная организация является техническим звеном, использованным иными выгодоприобретателями и не могло осуществлять реальные хозяйственные операции.

Директор ООО «Донские просторы» на вопросы в ходе допроса не ответил, пояснить движение товара не смог, количество работников два человека, включая директора.

Допрос водителя ФИО45 свидетельствует о том, что ему грузоперевозчик ФИО23 не знаком и перевозки он не осуществлял. Водитель ФИО47, в ходе допроса указал, что ФИО23 ему не знаком, но мог осуществлять перевозки заказ получал с сайта АТИ, от диспетчера Романа и диспетчер перечислил суммы в банке.

В ходе допроса ФИО22 установлено, что оплату за транспортные перевозки оплатил ООО «Зерно-Трейд», у предпринимателя транспортные средства отсутствуют, договор с ООО «Донские просторы» подписывала, однако с руководителем не знакома.

Вместе с тем, из представленных документов по встречной проверки указанных в документах перевозчиках следует, что данные лица сведений о том, кто реально осуществлял перевозки не сообщили, собственниками указанных транспортных средств не являются, товарно-транспортные накладные между звеньями цепочки не оформляются, поскольку товар на прямую с токов сельскохозяйственных производителей двигается на ООО « ТСРЗ».

Руководители допрошенных сельскохозяйственных производителей, подтвердили, что отгружали товар указанным контрагентам, однако указали, что с руководителями компаний никогда не виделись и не общались, при этом судом установлено, что организации, с которыми заключены сделки, имеют минимальную численность, 2-3 человека, и названные лица работниками организаций не являются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что анализ представленных документов свидетельствует о согласованности в формировании фиктивного документооборота. Анализ движения денежных средств свидетельствует о конечном перечислении оплаты в адрес реальных сельхозпроизводителей, применяющих льготные режимы налогообложения (без НДС), отсутствие трудовых и материальных ресурсов у указанных общество необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Таким образом, товар заявленный от ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» поступал от сельскохозяйственных производителей для заявителя на карточку, а указанные организации формировали документооборот, а также перенаправлял денежные потоки поступившие от заявителя по вышеназванной цепочке до поставщиков – сельхозпроизводителей и путем обналичивания денежных средств.

Доводы заявителя по данному контрагенту фактически сведены к тому, что обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, товар поставлен на терминал ООО «ТСРЗ», что свидетельствует о реальности поставок от данного контрагента, а также подтверждением результата встречных проверок. Также заявитель не несет ответственность за деятельность контрагентов 2-х и 3-х звеньев.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку ООО «Зерно-Трейд» не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не удостоверился у последнего о наличии реальной возможности поставки товара.

Суд установил, что фактически товар сельхозпроизводителями направлялся непосредственно налогоплательщику, документы, оформленные от ООО «Консул» и ООО « Донские просторы», ровно, как и контрагентов 2-го звена, составлялись исключительно для придания видимости движения товара и сокрытия реального источника приобретения спорной сельхозпродукции.

Все организации были зарегистрированы незадолго до заключения сделки с заявителем, при этом суду не представлено сведений как именно проверялись контрагенты на возможность выполнения условий сделки. Истребование исключительно уставных документов и расчет страховых начислений с минимальной суммой уплаты, а также достаточно продолжительная деятельность заявителя на зерновом рынке, позволяет суду прийти к выводу, что заявитель умышленно заключил с данными организациями сделки (при наличии представленного пакета документов) и целью этих сделок реальная поставка товара не являлась.

Общие ссылки заявителя на многообразие взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте несостоятельны, поскольку суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Представленные заявителем первичные документы не свидетельствуют о реальных фактах экономической деятельности, а указывают исключительно на формирование документооборота по средствам использования в «цепочке» между реальными сельскохозяйственными товаропроизводителями и ООО «Зерно-Трейд» посредников не ведущих реальной предпринимательской деятельности. Целью подобного документооборота является - «искусственное» создание НДС в цене товара с целью минимизации налогового бремени, понесенного при осуществлении деятельности и необоснованным завышением налоговых вычетов по НДС. Фактически в заключенных сделках отсутствует деловая цель и налоговая выгода превалирует на экономической.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки было установлено, что организации исчислили с указанных сумм налог и отразили его в своей налоговой отчетности, подлежит отклонению, поскольку из представленных документов усматривается, что размер налоговых вычетов составляет 99,9 %, а вычеты сформированы путем включения в по цепочке лиц реальную деятельность не осуществляющих, а также с учетом недостоверности сведений со звеном непосредственно приобретающим товар у сельскохозяйственного производителя без НДС.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки и деятельностью общества, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальные операции по приобретению товара именно у лиц указанных в представленных документах, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Суд считает также необходимым отметить, что каждое из обстоятельств указанных заявителем в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды, однако совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами, формирующими документооборот и не осуществляющие реальное движение товара для заявителя.

Указывая, что решение налогового органа незаконно, налогоплательщик не опровергает установленные налоговым органом факты приобретения именно у сельхозпроизводителей поставленного товара в адрес заявителя без уплаты НДС и формирования его поставщиками документов для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указал Пленум ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 года в пункте 49, поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине в размере 3000 рублей относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова