Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: УФССП России по Ростовской области (344002, <...>); Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (344006, <...>); Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону (344019, <...>); ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам (347740, <...>); ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону (344010, <...>).

об оспаривании действий (бездействий) государственного органа

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2019)

от третьих лиц: не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВРЕМАГРОПРОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, как не соответствующее Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неснятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1. Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г. в., VIN <***>;

2. КАМАЗ - 45144, идентификационный номер (VIN) - <***>, наименование (тип ТС) грузовой самосвал; категория ТС-С, год изготовления ТС - 2013, модель № двигателя 740130D2722102, шасси рама) № 53215NC1277896;

3. Автомобиль КАМАЗ 5410, 1985 г. в., гос № О 225 АК 161, VIN нет, мощность л.с. (кВт) 210(155);

4. Прицеп ОДАЗ 9370, 1985 г. в., гос. № РС 5944 61, цвет серый, шасси № 124249;

5. Автомобиль ЗИЛ 45065, 1994 г. в., гос. № К 397 СЕ 161, VIN <***>, мощность л.с. (кВт) 150(110);

6. Прицеп СЗАП 8551, 2003 г.в., гос.№ СВ 6673 61, VIN <***>;

7. Прицеп СЗАП 85514, 2005 г.в., гос. № РР 1652 61, VIN <***>;

8. Прицеп СЗАП 8543, 2003 г.в., гос № РТ 9830 61, VIN <***>;

9. Автомобиль УАЗ 39629, 2000 г. в., гос. № О 554 ЕХ 61, VIN <***>, мощность л. с. (кВт) 84 (62);

10. Автомобиль ВАЗ 21140, 2006 г. в., гос. № К 277 АВ 161, VIN <***>, мощность л. с. (кВт) 77(57);

11. Прицеп СЗАП 8551-02, ГОС. № СА 1618 61, VIN <***>;

12. П/прицеп прочий грузовой К4 АМГ, 1989 г.в., гос. № РР 4013 61, шасси (рама) № 1367, цвет желтый;

13. Грузовой автокран МАЗ 5337, 1991 г. в., гос. № Х651АУ161, VIN <***>, мощность 154,5 кВт;

14. Грузовой самосвал ЗИЛ (ММЗ) 554, 1993 г. в., гос. №Е 238 КХ 161, цвет голубой, двигатель №064708, шасси (рама) №3347525;

15. Прицеп А349, 1991 г.в., гос. № РВ 9408 61, шасси (рама) 21608, цвет зеленый;

16. Автомобиль КАМАЗ 55102, 1994 г.в., гос. № Р853РА61, номер шасси (рамы) ХТС060532000R2071276, номер кузова 1666432.

- об обязании Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области погасить записи о запретах регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 19.08.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлен письменный отзыв с документами, которые судом приобщены к материалам дела.

Заявитель и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-13761/2019 общество с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 221(6701) от 30.11.2019.

ООО "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" образовано путем реорганизации в форме преобразования из ОАО «РОСТОВРЕМАГРОПРОМ» (ИНН <***>) и является его правопреемником.

На запросы конкурсного управляющего ГУ МВД России по Ростовской области представило сведения о зарегистрированных за ООО "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" и ОАО «РОСТОВРЕМАГРОПРОМ» транспортных средствах, согласно которым ООО "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" на праве собственности либо в силу закона принадлежат транспортные средства, в том числе:

1.Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г. в., VIN <***>;

2.КАМАЗ - 45144, идентификационный номер (VIN) - <***>, наименование (тип ТС) грузовой самосвал; категория ТС-С, год изготовления ТС - 2013, модель № двигателя 740130D2722102, шасси рама) № 53215NC1277896;

3.Автомобиль КАМАЗ 5410, 1985 г. в., гос № О 225 АК 161, VIN нет, мощность л.с. (кВт) 210(155);

4.Прицеп ОДАЗ 9370, 1985 г. в., гос. № РС 5944 61, цвет серый, шасси № 124249;

5.Автомобиль ЗИЛ 45065, 1994 г. в., гос. № К 397 СЕ 161, VIN <***>, мощность л.с. (кВт) 150(110);

6.Прицеп СЗАП 8551, 2003 г.в., гос.№ СВ 6673 61, VIN <***>;

7.Прицеп СЗАП 85514, 2005 г.в., гос. № РР 1652 61, VIN <***>;

8.Прицеп СЗАП 8543, 2003 г.в., гос № РТ 9830 61, VIN <***>;

9.Автомобиль УАЗ 39629, 2000 г. в., гос. № О 554 ЕХ 61, VIN <***>, мощность л. с. (кВт) 84 (62);

10.Автомобиль ВАЗ 21140, 2006 г. в., гос. № К 277 АВ 161, VIN <***>, мощность л. с. (кВт) 77(57);

11.Прицеп СЗАП 8551-02, ГОС. № СА 1618 61, VIN <***>;

12.П/прицеп прочий грузовой К4 АМГ, 1989 г.в., гос. № РР 4013 61, шасси (рама) № 1367, цвет желтый;

13.Грузовой автокран МАЗ 5337, 1991 г. в., гос. № Х651АУ161, VIN <***>, мощность 154,5 кВт;

14.Грузовой самосвал ЗИЛ (ММЗ) 554, 1993 г. в., гос. №Е 238 КХ 161, цвет голубой, двигатель №064708, шасси (рама) №3347525;

15.Прицеп А349, 1991 г.в., гос. № РВ 9408 61, шасси (рама) 21608, цвет зеленый;

16.Автомобиль КАМАЗ 55102, 1994 г.в., гос. № Р853РА61, номер шасси (рамы) ХТС060532000R2071276, номер кузова 1666432.

06.03.2020 конкурсный управляющий обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о прекращении ограничений в отношении принадлежащих должнику транспортных средств со ссылками на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с приложением решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13761/2019 от 28.11.2019.

Поскольку ограничения сняты не были, конкурсный управляющий вновь 08.07.2020 обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с аналогичным заявлением.

Запреты и ограничения до настоящего времени не сняты, в письме от 27.03.2020 №3/206101104153 заинтересованное лицо разъяснило заявителю, что для снятия ограничений с транспортных средств необходимо обратиться к инициатору наложения ограничительных мер и представить документы этих органов о снятии ограничений.

Конкурсный управляющий, полагая, что бездействие ГУ МВД России по Ростовской области по неснятию запретов и ограничений с автотранспортных средств не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, как конкурсного управляющего, должника, кредиторов и общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведённых процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а так же при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Как следует из материалов дела, Сотрудниками ФССП РФ на транспортные средства:

- Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г. в., VIN <***>;

- КАМАЗ - 45144, идентификационный номер (VIN) - <***>;

- Автомобиль КАМАЗ 5410, 1985 г. в., гос № О 225 АК 161;

- Прицеп ОДАЗ 9370, 1985 г. в., гос. № РС 5944 61;

- Автомобиль ЗИЛ 45065, 1994 г. в., гос. № К 397 СЕ 161;

- Прицеп СЗАП 8551, 2003 г.в., гос.№ СВ 6673 61;

- Прицеп СЗАП 85514, 2005 г.в., гос. № РР 1652 61;

- Прицеп СЗАП 8543, 2003 г.в., гос № РТ 9830 61;

- Автомобиль УАЗ 39629, 2000 г. в., гос. № О 554 ЕХ 61;

- Автомобиль ВАЗ 21140, 2006 г. в., гос. № К 277 АВ 161;

- Прицеп СЗАП 8551-02, ГОС. № СА 1618 61;

- П/прицеп прочий грузовой К4 АМГ, 1989 г.в., гос. № РР 4013 61;

- Грузовой автокран МАЗ 5337, 1991 г. в., гос. № Х651АУ161;

- Грузовой самосвал ЗИЛ (ММЗ) 554, 1993 г. в., гос. №Е 238 КХ 161;

- Прицеп А349, 1991 г.в., гос. № РВ 9408 61;

- Автомобиль КАМАЗ 55102, 1994 г.в., гос. № Р853РА61, наложены запреты на проведение регистрационных действий, о чем в соответствующую базу данных (ФИС-М ГИБДД) были внесены указанные сведения. При этом, сотрудниками органов и подразделений ГУ МВД России по Ростовской области какие-либо ограничений в отношении указанного автомобиля не устанавливались.

В компетенцию Госавтоинспекции РФ не входит вопрос реализации исполнительных производств, так как информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружается федеральную систему Госавтоинспекции автоматически.

Требованиями пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе государственная услуга не предоставляется в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Приказа Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником и незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Согласно письму МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12.08.2020 № 30/Р/1-20561 сотрудниками ФССП на данные транспортные средства посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) по исполнительным производствам наложены ограничения по проведению регистрационных действий.

Так с октября 2018 года в Федеральной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения отсутствует техническая возможность снятия запретов на проведение регистрационных действий наложенных судебными приставами исполнителями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Запрет на регистрационные действия не снимается самим оператором, данная операция проводится в автоматическом режиме при внесении сотрудниками ФССП электронного образа постановления о снятии соответствующего запрета в систему ФИС ГИБДД-М.

На автомобиль КАМАЗ 45144, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.знак Т 513 ОХ116 МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15.11.2017 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Ленинского суда от 25.10.2017.

Учитывая изложенное, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в не снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- АвтомобильToyota Land Cruiser Prado, 2013 г. в., VIN <***>;

- Автомобиль КАМАЗ 5410, 1985 г. в., гос № О 225 АК 161;

- Прицеп ОДАЗ 9370, 1985 г. в., гос. № РС 5944 61;

- Автомобиль ЗИЛ 45065, 1994 г. в., гос. № К 397 СЕ 161;

- Прицеп СЗАП 8551, 2003 г.в., гос.№ СВ 6673 61;

- Прицеп СЗАП 85514, 2005 г.в., гос. № РР 1652 61;

- Прицеп СЗАП 8543, 2003 г.в., гос № РТ 9830 61;

- Автомобиль УАЗ 39629, 2000 г. в., гос. № О 554 ЕХ 61;

- Автомобиль ВАЗ 21140, 2006 г. в., гос. № К 277 АВ 161;

- Прицеп СЗАП 8551-02, ГОС. № СА 1618 61;

- П/прицеп прочий грузовой К4 АМГ, 1989 г.в., гос. № РР 4013 61;

- Грузовой автокран МАЗ 5337, 1991 г. в., гос. № Х651АУ161;

- Грузовой самосвал ЗИЛ (ММЗ) 554, 1993 г. в., гос. №Е 238 КХ 161;

- Прицеп А349, 1991 г.в., гос. № РВ 9408 61;

- Автомобиль КАМАЗ 55102, 1994 г.в., гос. № Р853РА61, не может быть признано неправомерным.

Относительно транспортного средства КАМАЗ - 45144, идентификационный номер (VIN) - <***>, конкурсному управляющему должника следовало обратиться в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с приложением судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом) для исполнения в части снятия ограничения, наложенным структурным подразделением.

Ограничения на проведение регистрационных действий, наложенных по определению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области были сняты, решение суда было исполнено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования конкурсного управляющего к ГУ МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и обязании погасить записи о запретах регистрационных действий в отношении транспортных средств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВРЕМАГРОПРОМ» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Л. Щербакова