Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица: представителей ФИО2 по доверенности от 13.01.2014 № 1, ФИО3 по доверенности от 17.03.14 № 8, ФИО4 по доверенности от 12.03.2014 № 6.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 18.04.2013 № 481 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.04.2013 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению

Заявитель в заседании поддержал заявленное требование, полагает, что оспариваемое решение не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку общество для предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость выполнило все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в письменном отзыве и в заседании суда заявленное требование отклонила, полагает, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку общество не правомерно заявило налоговые вычеты НДС по операциям с ООО «Астория», реальность которых не подтверждена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г., представленной обществом 22.10.2012.

По результатам проверки установлено завышение суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленного к возмещению из бюджета в размере 90 000 000 руб. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 180 от 05.02.2013 г. который вручен 11.02.2013 г. директору общества ФИО5

Уведомление о рассмотрении материалов проверки и представленных возражений №20294 от 11.02.2013г. было отправлено налогоплательщику почтой.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, представил возражения на акт от 11.03.2013 г.

Начальником инспекции 19.03.2013 г. было принято решение № 3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Рассмотрение было назначено на 02 апреля 2013 г.

Кроме того,19.03.2013 г. было принято решение № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 19 апреля 2013 г.

Указанные решения 20.03.2013 года были направлены в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом №05-34/01718 от 20.03.2013г. посредством почтовой связи. Копии решений были получены представителем общества ФИО6

При рассмотрении материалов налоговой проверки 02.04.2013 г., начальником инспекции было принято решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 11.04.2013г. Данное решение было вручено руководителю общества ФИО6 03.04.2013г.

Уведомлением № 20420 от 02.04.2013г., полученным 03.04.2013г., руководитель общества ФИО6 был извещен о том, что 11.04.2013г. необходимо явиться в налоговый орган для получения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Уведомлением № 20421 от 02.04.2013г. руководитель общества ФИО6 был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки, представленных возражений, материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, состоится 18.04.2013 года.

Обществом 10.04.2013 в инспекцию было представлено заявление о невозможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки, представленных возражений, материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенном на 11.04.2013 года, в связи с чем было заявлено ходатайство о направлении всех полученных материалов по юридическому адресу общества.

Несмотря на представленное заявление, справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 11.04.2013 г. и приложения к ней на 66 листах была получена лично руководителем ФИО6

Рассмотрение материалов проверки, представленных возражений, материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 18.04.2013г. в отсутствии надлежаще извещенного налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества 18.04.2013 года приняты: решение № 481 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 90 000 000 руб.

Решения 25.04.2013 года вручены руководителю общества ФИО6

Общество с решениями налогового органа не согласилось и обжаловало в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 12.09.2013 № 15-15/4246 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Налогоплательщик оспорил решение в арбитражный суд.

Требование общества является не обоснованным по следующим основаниям.

Инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Астория» в сумме
90 000 000 руб.

Отказ мотивирован тем, что общество представило документы по взаимоотношениям с ООО «Астория», содержащие неполные, противоречивые и недостоверные сведения. Общество неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость по нереальной хозяйственной операции с ООО «Астория» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г с суммой к возмещению из бюджета 90 000 000 руб.

Согласно представленным документам, основанием возмещения НДС из бюджета явилось приобретение земельного участка с объектами недвижимости, расположенными на нем.

Обществом (Покупатель) с ООО «Астория» (Продавец) 29.09.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с рассрочкой платежа. Согласно пункту 1 предметом договора являются: земельный участок площадью 2877 кв. м. (договорная стоимость 200 000 рублей (без НДС); ресторан (кирпич) литер А, этажность – 2 (два) общая площадь х- 1164, 4 кв.м. ( договорная стоимость 448 400 00, в т.ч. НДС 18%); гараж (железобетон + кирпич) литер Б, этажность – 1 (один), общая площадь 27,0 кв.м. ( договорная стоимость 236 000 руб., в т.ч. НДС 18%) ; административное здание (кирпич) литер В, этажность – 1 (один) общая площадь 199,8 кв.м. (договорная стоимость 143 640 000 руб., в т.ч. НДС 18%), расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 4 Договора определено, что стороны оценивают стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в 590 200 000 (пятьсот девяносто миллионов двести тысяч) с учетом НДС 18%, в том числе:

Обществом в подтверждение права на налоговый вычет был представлен счет-фактура № 1 от 30.09.2012г., выставленный ООО «Астория», на продажу объектов: ресторан на сумму 448 400 000 руб., в том числе НДС - 68 400 000 руб.; административное здание на сумму 141 364 000 руб., в том числе НДС - 21 564 000 руб.; гараж на сумму 236 000 руб., в том числе НДС - 36 000 руб.; земельный участок на сумму 200 000 руб., без НДС.

Согласно п. 6 Договора «Расчет между Продавцом и Покупателем производится в соответствии с графиком, который является неотъемлемым приложением к договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с рассрочкой платежа Согласно Приложению № 1 к Договору от 29.09.2012г «График платежей по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с рассрочкой платежа» оплата начинается 30.12.2013г с 15 200 000 руб. и оканчивается 30.12.2026г

Из анализа финансовой деятельности общества инспекция установила, что у общества отсутствует возможность оплатить приобретенные по договору купли-продажи и счету-фактуре № 1 от 30.09.2012г., объекты по следующим причинам.

Договор купли-продажи предусматривает рассрочку платежа на 14 лет. Согласно проведенному допросу в качестве свидетеля руководителя общества ФИО5 (протокол №57 от 18.12.2012г.) производить оплату за приобретенные объекты недвижимости общество будет «за счет денежных средств, собственных, привлеченных и вырученных от эксплуатации приобретенных объектов и любой другой деятельности.

Общество в течение последних 3-х лет представляло «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность: налогооблагаемые обороты по НДС, доходы, облагаемые налогом на прибыль, выручка по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2010, 2011, 2012г отсутствуют. За 2009г выручка от продажи товаров (работы, услуг) (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) составила всего 26 тыс. руб.

Согласно выписке по операциям на счете (счетах) общества в ОАО КБ «Центр-Инвест», основным источником поступления денежных средств за 2012г явились займы учредителя в размере 8 500 рублей.

В настоящий момент объекты недвижимости предоставляются в аренду для ведения деятельности общественного питания (ресторан, кафе) и под мастерские.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 16-14/61 от 12.12.2012г проведен осмотр объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

В результате осмотра установлено: «…по адресу находится двухэтажное здание ресторана с вывеской «Кафе-бар». Указателя (вывески) с указанием адреса не обнаружено. На первом этаже (налево) находится кафе с площадью зала около 80 кв м , имеются 9 столиков, барная стойка. В момент осмотра находятся посетители. На первом этаже (вход со двора) находится 3 помещения (офис) страхового общества (ЗАО СК «XXI век»), в офисе находится сотрудница. На втором этаже - банкетный зал – 200 кв. м. Во дворе находится здание автомастерской. В момент осмотра в нем производится ремонт легковых автомобилей, имеются сотрудники, производящие ремонт. Территория огорожена сплошным кирпичным забором, охраняется собаками…».

Протокол осмотра произведен при участии директора ООО «Астория» ФИО7 и в присутствии: ФИО8 (отказалась от опроса), ФИО9, ФИО5 – директора общества (составлен протокол допроса № 16-14/303 от 12.12.2012г.), ФИО10 отказался от опроса).

Проведенными допросами в качестве свидетелей ФИО5 (руководитель общества с 27.11.2012г. по 22.03.2013г.), ФИО6 (руководитель общества с 28.12.1993г. по 11.12.2012г., с 22.03.2013г. по настоящее время) установлено, что денежные средства за аренду помещений по адресу: <...> не поступают по устной договоренности, так как за счет указанных денежных средств арендатор (ФИО11) оплачивает услуги снабжающих компаний (ООО «Донэнергосбыт», ООО «Ростелеком», ОАО «Энергосбыт «Ростовэнерго», ОАО «Ростовоблгаз»). Таким образом, формирование доходной части за счет предоставления помещений в аренду у общества также отсутствует.

Таким образом, приобретенные объекты недвижимого имущества не используются в деятельности облагаемой НДС. Данный факт подтверждается, доводами, изложенными в протоколе опроса ФИО11 (протокол № 1 от 16.01.2013г.), которая в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что заключает договоры субаренды с другими субарендаторами, в том числе с индивидуальными предпринимателями.

Согласно Федеральной базе данных ФИО11 не является индивидуальным предпринимателем, налоговые декларации в налоговые органы о полученных доходах (3-НДФЛ) не представляла, соответственно, налоги с полученной суммы арендной платы не уплачивала.

Согласно пункту 19 договора 29.09.2012 продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не заложены, а также не обременены правами третьих лиц. Однако, исходя из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04.12.2012г, на запрос инспекции на земельный участок кадастровый номер 61:56:0070114:5, и расположенные на нем объекты недвижимости: административное здание (кадастровый номер 61:56:07 01 14:0005:1078:В), гараж (кадастровый номер 61:56:07 01 14:0005:1078:Б), ресторан (кадастровый номер 61:56:07 01 14:0005:1078:А) наложен арест с 03.09.2012г на неопределенный срок Новошахтинским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Основанием для государственной регистрации ареста явилось Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества № 396260/12/65/61 от 27.08.2012г. Арест с земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества не снят, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23.01.2012г № вх 00664 на повторный запрос инспекции от 17.01.2013г № 05-35/00355.

К договору купли-продажи от 29.09.2012г. представлен Передаточный акт от 29.09.2012г

Анализ условий заключенного 29.09.2012 года договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с рассрочкой платежа показал, что в Договоре в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» неверно указан ИНН Покупателя «61630001253» вместо «<***>», а также не указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств по сделке купли-продажи. Таким образом, заключенный договор содержит противоречивые, недостоверные данные и не содержит необходимые реквизиты.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 29.09.2012г. отчуждаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат Продавцу на праве собственности на основании мирового соглашения от 29.03.2010г., утвержденного Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010г по делу № А53-3306/10.

Для подтверждения факта правомерности заявленного налогового вычета при приобретении недвижимого имущества инспекцией были проанализированы материалы налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года ООО «Астория» (период приобретения указанных объектов недвижимости у ООО «Сириус»).

Из материалов налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010г., ООО «Астория» установлено следующее.

По соглашению от 29.03.2010г., заключенному между ООО «Астория» и ООО «Сириус», стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа денежных средств от 12.05.2009 года, заключенного между ООО «Астория» (Заимодавец) и ООО «Сириус» (Заемщик). Согласно п.3 соглашения, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа денежными средствами, ООО «Сириус» предоставляет ООО «Астория», взамен исполнения принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, ресторан, административное здание, гараж, расположенные по адресу: <...>. Размер отступного определяется из рыночной стоимости передаваемых объектов, которая определена сторонами без НДС в сумме 300 000 000 руб., (п.6 Соглашения), в том числе с учетом НДС 354 000 000 руб.: земельный участок по договорной стоимости 345 150 000 руб., в том числе НДС 52 650 000 руб.; ресторан по договорной стоимости 8 260 000 руб., в том числе НДС 1 260 000 руб.; административное здание по договорной стоимости 354 000 руб., в том числе НДС 54 000 руб.; гараж по договорной стоимости 236 000 руб., в том числе НДС 36 000 руб.

Данные показатели отражены в счете-фактуре № 4 от 27.05.2010г., выставленном ООО «Сириус» в адрес ООО «Астория» на сумму 354 000 000руб., в том числе НДС 54 000 000 руб.

Факт реального осуществления займа между сторонами ООО «Астория» как Заимодавца и ООО «Сириус» как Заемщика не подтверждается, что отражено в судебных актах. по делу №А53-10588/2011.

ООО «Астория» зарегистрировано 06.05.2009г. МИФНС Росси № 6 по Ростовской области. С 08.07.2010 руководителем ООО «Астория» является ФИО7. Адрес регистрации: <...>.

ООО «Астория» с момента регистрации (06.05.2009г.) представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность с «нулевыми» показателями, в том числе за 4 квартал 2012г представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями. Единственными сделками ООО «Астория» являлись сделки с земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: <...>: в период приобретения ООО «Астория» недвижимости, за 2 квартал 2010г. налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010г с суммой налога на добавленную стоимость к возмещению - 53 948 833 руб., в период продажи недвижимости в адрес ООО «Кристина» по договору купли-продажи от 29.09.2012г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012г с суммой к уплате в бюджет – 40 500 руб., оборот, подлежащий обложению по ставке 18%, составил 500 225 000 руб., налог исчисленный составил 90 040 500 руб. Налоговые вычеты составили 90 000 000 рублей. Удельный вес вычетов составил 99,9%. Сумма НДС, заявленная к уплате в настоящее время не уплачена, а заявленная сумма налоговых вычетов не подтверждена документально.

Основным доходом, согласно банковским выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Астория» (№ 407 028 106 067 000 00 031, открытому в ОАО КБ «Центр-Инвест», открытому в Филиале МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК», открытому в Отделении № 1590 Сбербанка России, открытому в Филиале «Новошахтинский» ООО КБ «Адмиралтейский») являются займы учредителя (13 855 руб.) и займы стороннего юридического лица ООО «Держава» (1 100 руб.).

Таким образом, банковскими выписками не установлены контрагенты, формирующие обоснованный налоговый вычет в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012г в сумме 90 000 000 руб. для ООО «Астория».

Более того, в ходе проверки установлено, что ООО «Астория» после приобретения права собственности на объекты недвижимости так и не перевело их на счет 01 «Основные средства», не отражало их в бухгалтерском и налоговом учете, причитающиеся суммы земельного налога и налога на имущество не исчисляло и в бюджет не уплачивало.

Согласно протоколу опроса ФИО7 № 16-14/298 от 12.12.2012г недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> сдается в аренду, то есть приносит экономические выгоды. Кроме того, имущество зарегистрировано 05.10.2010г в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается ответами из Управления № вх 18989 от 04.12.2012г, № 18990 от 04.12.2012г, № 18988 от 04.12.2012г, № 18991 от 04.12.2012г, от 23.01.2012г № вх 00664. При этом руководителем общества были даны показания, что комплекс недвижимого имущества и земельный участок сдаются в аренду обществом.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предыдущими правообладателями недвижимого имущества и земельного участка являлись: гр.ФИО12 в размере ? доли и гр.ФИО13 в размере ? доли. ? доля недвижимого имущества перешла в собственность к гр.ФИО13 по Решению мирового судьи судебного участка № 2 г.Новошахтинска Ростовской области от 01.08.2006г. в результате раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами гр. ФИО13 и гр .ФИО14. Первоначально цена объектов недвижимости нежилых зданий по адресу: <...> составляла 25 000 рублей (п.2.1 Договора купли-продажи от объектов нежилого фонда. Выкупная стоимость земельного участка (1/2 доли), переданного гр. ФИО14 составляла 58 000 рублей (Решение комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска от 27.12.2004г. № 296).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости(купчей) от 15.05.2009г. гр. ФИО12 и гр.ФИО13 продали земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости ООО «Сириус». Стороны оценили стоимость отчуждаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в 300 000 000 (триста миллионов) рублей, в т.ч.: земельный участок – 292 500 000 (двести девяносто два миллиона пятьсот тысяч) рублей; ресторана – 7 000 000(семь миллионов) рублей; административного здания- 300 000(триста тысяч) рублей; гаража – 200 000(двести тысяч) рублей (п.5 Договора).

ООО «Сириус», как первое юридическое лицо – правообладатель объектов недвижимости в составе (земельный участок кадастровый номер 61:56:0070114:5, и расположенные на нем объекты недвижимости: административное здание (кадастровый номер 61:56:07 01 14:0005:1078:В), гараж (кадастровый номер 61:56:07 01 14:0005:1078:Б), ресторан (кадастровый номер 61:56:07 01 14:0005:1078:А), суммы налога на добавленную стоимость при реализации объектов недвижимости ООО «Астория» в бюджет не уплачивало. НДС в сумме 54 000 000 руб., отраженный ООО «Сириус» ИНН <***> в счете-фактуре № 4 от 27.05.2010г., выставленном в адрес ООО «Астория» ИНН <***>, в бюджет не уплачен на сегодняшний день. После передачи недвижимого имущества ООО «Астория», ООО «Сириус» было снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Конзе».

Анализ приобретения и продажи комплекса недвижимого имущества показал, что от покупателя к покупателю недвижимого имущества наблюдается существенное, необоснованное завышение стоимости объектов недвижимого имущества. ООО «Астория» заключило сделку купли-продажи объектов недвижимости с обществом на сумму 590,2 млн. руб. При этом согласно бухгалтерскому учету, анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Астория», копии технического паспорта БТИ на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, никакой модернизации и реконструкции не производилось. Указанные сведения противоречит показаниям ФИО5 (протокол допроса №57 от 18.12.2012г.) о том, что ООО «Астория» приобретенные у ООО «Сириус» объекты недвижимости были до неузнаваемости изменены.

В ходе проведения контрольных мероприятий на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 Налогового Кодекса РФ инспекцией вынесено Постановление № 1 от 12.12.2012г о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 346909, <...>.

Проведенной экспертизой установлено, что рыночная стоимость объекта, включающего в себя: Ресторан. Площадь: общая 1164,4 кв.м. Инвентарый номер:1078. Литер А. Этажность: 2. Гараж. Площадь: общая 31,2 кв.м.. Инвентарный номер: 1078. Литер Б. Этажность: 1. Административное здание. Площадь: общая 199,8 кв.м. Инвентарный номер: 1078. Литер Ю. Этажность: 1. Земельный участок, кадастровый номер 61:56:0070114:5, Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для реконструкции здания ресторана. Площадь: 2877±19 кв.м. (в стоимость включены другие улучшения земельного участка, такие как: ограждение, дворовое покрытие и т.п., указанные в техническом паспорте), Адрес (местоположение): <...>, по состоянию на 14 января 2013г, с учетом НДС составляет 30 424 100 (Тридцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи 100) рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Бюро технической инвентаризации г.Новошахтинска Ростовской области на запрос инвентаризационная оценке имущества, расположенного по адресу: <...> составляет на 2010-2012 гг: ресторана -8 284 437 руб., административного здания - 829 068 руб., гаража -144 550 руб.

Таким образом, инспекцией установлена схема в виде созданной цепочки проблемных налогоплательщиков с участием общества, действия которых направлены исключительно на возмещение НДС из бюджета.

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда по Ростовской области от 26.12.2011 года по делу А53-10588/11 ООО «Астория» заявляло налоговый вычет НДС в сумме 54 000 000 руб. по счету-фактуре ООО «Сириус» по сделке отступного. В возмещении НДС было отказано в результате согласованности действий ООО «Астория» и ООО "Сириус", направленных на необоснованное возмещение из бюджета НДС в отношении объектов недвижимости, которые приобретены у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Представителем в судах при рассмотрении указанного дела являлся ФИО5, ставший впоследствии руководителем общества и работающий до этого в Межрайонной ИФНС № 6 по Ростовской области.

Судом не принимается довод общества о том, что договор может быть признан незаконным только в судебном порядке.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).

В ходе допроса (протокол допроса № 4 от 05.04.2013г) ФИО6 подтвердил, что договор купли-продажи от 29.09.2012г был расторгнут в связи со сложившейся негативной обстановкой с контролирующими органами: налоговой и полицией, и в связи с расхождениями в ведении деятельности общества бывшим руководителем ФИО5 Данный факт еще раз свидетельствует о том, что фактически ООО «Кристина» и ООО «Астория» не намеревались исполнять условия договора.

Налоговым органом представлены доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что обществом сделка по приобретению земельного участка и расположенных на нем недвижимого имущества является формальной, направленной исключительно на возмещение НДС из бюджета в сумме 90 000 000 руб. за счет заявленных налоговых вычетов по стоимости объектов недвижимости, без намерения в будущем использовать данное имущество для извлечения прибыли от предпринимательской деятельности. Кроме того, ни одним из участников схемы ООО «Сириус», ООО «Астория», ООО «Кристина» не исчислялся и не уплачивался земельный налог и налог на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Инспекцией установлена «схема» по приобретению и реализации имущества по адресу: <...> через цепочку проблемных предприятий с целью получения необоснованной налоговой выгоды и создания видимости документальных взаимоотношений без несения затрат по приобретению имущества: одним и тем же лицом ФИО5 была организована сделка купли-продажи недвижимого имущества со стороны продавца и покупателя; невозможность исполнения договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества от 29.09.2012г, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах всех участков сделки; нереальность сделки по купле-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества от 29.09.2012г, (договор был расторгнут соглашением 23.03.2013).

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности общество и его контрагент не осуществляли хозяйственных операций.

Согласно положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией представлены доказательства того, что у общества отсутствовали денежные средства для приобретения недвижимого имущества. Общество в течение последних трех лет предоставляло «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность. Выручка согласно форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2010, 2011, 2012гг отсутствует, за 2009 выручка от продажи товаров (работ, услуг) составила всего 26 тыс. рублей. Движение по расчетному счету в 1 квартале 2013г отсутствует; денежные средства за аренду приобретенного имущества общество не получало.

С учетом изложенного, поскольку реальность приобретения земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества у ООО «Астория» документально не подтверждена, инспекцией обоснованно сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в размере неправомерно примененного вычета в 4 квартале 2012 в сумме 90 000 000 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристина» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. И. Волова