Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе по финансовому мониторингу ( г. Москва), Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу.

о признании незаконным и отмене постановления № 05 – 07 / 177 от 26.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.27. КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель не явился

от заинтересованного лица - представитель не явился

сущность спора:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Азарт» (далее – общество) к Федеральной службе по финансовому мониторингу (г.Москва), Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 05 – 07 / 177 от 26.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.27. КоАП РФ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, находящиеся в материалах дела.

Общество через канцелярию суда 11.01.2009 г. представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя общества и просило исключить из числа ответчиков Федеральную службу по финансовому мониторингу. Ходатайство представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом принято.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство представителя общества об исключении из числа ответчиков Федеральную службу по финансовому мониторингу удовлетворено. Об исключении из числа ответчиков (заинтересованных лиц) по делу Федеральную службу по финансовому мониторингу вынесено отдельное определение от 12.01.2009г.

В ходатайстве от 20.10.2008г. общество просило восстановить срок на обжалование постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу № 05 – 07 / 177 от 26.09.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Учитывая, что обществом принимались меры по обжалованию постановления административного органа в Арбитражный суд г. Москвы, но заявление было возвращено в связи с неподсудностью, суд в целях гарантий судебной защиты считает возможным на основании ст. 117 АПК РФ восстановить обществу срок на обжалование постановления административного органа.

В заявлении общество указало на следующие доводы, являющиеся основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления: обществом утверждены Правила внутреннего контроля от 13.06.2007 г., что подтверждается уведомлением за № 01 – 18 / 1971 от 09.07.2007 г.; идентификация клиента – физического лица, установление и идентификация выгодоприобретателя не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов – физических лиц платежей, если их сумма не превышает 30 000 руб.; общество в нарушение требований ст. 28.2. КоАП РФ не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа в представленном в суд письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрев материалы дела, дав анализ доводам лиц, участвующих в деле, изложенных в заявлении и письменном отзыве, суд установил следующее.

22.08.2007 г. сотрудниками прокуратуры г. Волгодонска проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований ФЗ № 115 – ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»

В ходе проверки установлено, общество подпадает под сферу регулирования ФЗ № 115 – ФЗ от 07.08.2001 г. и в нарушение п. 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» в отношении физических лиц – клиентов игрового зала не устанавливаются их фамилии, имена и отчества, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ, адрес места жительства или места пребывания; в нарушение требований п. 2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» в обществе не разработаны правила внутреннего контроля, не назначено специальное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил.

По результатам проверки И.о. прокурора г. Волгодонска вынесено постановление от 22.08.2007 г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27. КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано на основании ст. 15.27. КоАП РФ , - как неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

На основании материалов проверки заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу вынесено постановление № 05 – 07 / 177 от 26.09.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.15.27. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Используя право на обжалование, предоставленное ст. 208 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ оспоренное постановление проверено в полном объеме и выявлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Проверка по вопросу соблюдения обществом требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» сотрудниками прокуратуры проведена в пределах компетенции, определенной Законом «О прокуратуре».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора в г. Волгодонске в пределах полномочий, указанных в ст. 28.4. КоАП РФ.

В п. 2 ст. 28.4. КоАП РФ указано, что в постановлении прокурора должны содержаться сведения, подлежащие включению в протокол об административном правонарушении и указанные в ст. 28.2. КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора приравнено по своему содержанию к протоколу об административном правонарушении.

В содержании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2007 года отсутствуют сведения о том, что оно составлено в присутствии представителя общества, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия. В указанном постановлении указано, что оно объявлено и получено 18.09.2007 г. (т.1 л.д.81).

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов общества, и при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, вынесенного на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении также отсутствуют сведения о том, что оно вынесено в присутствии представителя общества, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов общества при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения о получении 18.09.2007 г. сотрудником общества ФИО1 (приказ № 234 от 20.12.2006 г.) копии определения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 18.09.2007 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества на 26.09.2007 г. на 15 час 30 мин, в связи с чем, довод представителя заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется как ошибочный.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно рассмотрел в отношении общества дело об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений, предусмотренных п. 1, пп. в п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.01.2003 г. № 28 «Об утверждении Положения о постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 – ФЗ, Постановления Правительства № 6 от 08.01.2003 г., однако общество не подлежало привлечению к административной ответственности на основании ст. 15.27 КоАП РФ за указанные нарушения законодательства ввиду истечения срока давности.

Согласно пп. « в» п. 2 Постановления от 18.01.2003 г. № 28 постановке на учет в службе по финансовому мониторингу подлежат в частности организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и (или) проводящие лотереи, тотализаторы и иные основанные на риске игры.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности общества является деятельность по организации азартных игр, ( т. 1, л.д. 138), общество имеет лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 15.07.2004 г. по 15.07.2009 г. ( том 1, л.д. 125). Таким образом, общество в силу положений Постановления от 18.01.2003 г. № 28 обязан встать на учет в службе по финансовому мониторингу.

Согласно п. 3 Постановления Правительства от 18.01.2003 г. № 28 постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Постановление Правительства от 18.01.2003 г. № 28 опубликовано 22.01.2003 г. в Российской газете, №11.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2004 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л.д. 105; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 138).

Таким образом, на момент опубликования Постановления Правительства от 18.01.2003 г. общество еще не было создано в качестве юридического лица. Учитывая, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2004 г., когда уже действовало Постановление Правительства от 18.01.2003 г. , общество считается вновь созданной организацией и обязано было встать на учет в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу в течение 30 дней с момента государственной регистрации, т.е. до 15.06.2004г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество осуществило постановку на учет в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу до 15.06.2004 г. , в связи с чем данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27. КоАП РФ.

Правонарушение, выразившееся в нарушении срока поставки на учет в службе по финансовому мониторингу по своей правовой природе не является длящимся, поскольку законодательством предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по постановке на учет. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Поскольку обязанность по постановке на учет в службе по финансовому мониторингу не была выполнена обществом в срок до 15.06. 2004 г., срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.27. КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет 1 год и исчисляется с момента неисполнения обязанности по постановке на учет, т.е. с 15.06.2004 г. и истекает 16.06.2005 г. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2007 г. срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ за невыполнение обязанности по постановке на учет в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.27. КоАП РФ ввиду нарушения правил постановки на учет в службе по финансовому мониторингу.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ №115 – ФЗ от 07.08.2001 г. и Постановления Правительства РФ от 08.01.2003 г. № 6 организации, осуществляющие операции с денежными средствами обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.01.2003 г. № 6 правила внутреннего контроля утверждаются руководителем организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации , для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 08.01.2003 г. № 5.

Постановление Правительства от 08.01.2003 г. № 5 вступило в законную силу с 08.11.2005г., следовательно на данный момент общество уже было создано в качестве юридического лица, а следовательно руководитель общества обязан был утвердить правила внутреннего контроля в течение 1 месяца со дня вступления в силу Постановления Правительства от 08.01.2003 г. № 5 , т.е. до 09.12.2005 г.

В материалы дела обществом не представлены доказательства разработки и утверждения правил внутреннего контроля до 09.12.2005 г. , в связи с чем в действиях общества усматриваются нарушения п. 2 ст. 7 ФЗ №115 – ФЗ от 07.08.2001 г. и Постановления Правительства РФ от 08.01.2003 г. № 6.

Ссылку представителя общества о том, что им были разработаны в установленный срок и представлены для согласования правила внутреннего контроля, что подтверждает уведомление Межрегионального управления по Центральному федеральному округу № 01 – 18 / 1971 от 09.07.2007 г., суд считает ошибочной, так как в материалы дела не представлено данное уведомление и указанное уведомление не является безусловным доказательством исполнения обществом обязанности по составлению и утверждению правил внутреннего контроля.

Вместе с тем, за указанное нарушение общество не подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27. КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, выразившееся в не утверждении правил внутреннего контроля не является длящимся, поскольку законодательством предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по утверждению правил внутреннего контроля.

Поскольку обязанность по утверждению правил внутреннего контроля не была выполнена обществом до 09.12.2005 г., срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет 1 год и исчисляется с момента неисполнения обязанности по постановке на учет, т.е. с 09.12.2005г. и истекает 10.12.2006 г. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2007 г. срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ за невыполнение обязанности по разработке и утверждению правил внутреннего контроля истек.

Согласно ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 – ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом и документально фиксировать сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта, или иного документа, ИНН, адрес его места жительства), за исключением случаев если операции с денежными средствами не превышают 30 000 руб.

В материалы дела административным органом не представлены доказательства совершения обществом операций с денежными средствами на сумму более 30 000 руб., а следовательно административный орган не доказал наличие в действиях (бездействиях) общества нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

Учитывая факт принятия прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте составления постановления, недоказанности административным органом нарушения, выразившегося в непроведении обществом идентификации клиентов при осуществлении денежных расчетов на сумму 30 000 руб., а также истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в непостановке на учет в службе по финансовому мониторингу, в неутверждении обществом правил внутреннего контроля, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 26.09.2007 г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Азарт» срок на обжалование постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 26.09.2007 г. № 05-07/177

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 26.09.2007 г. № 05-07/177 о привлечении ООО «Азарт» к административной ответственности на основании ст. 15.27. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в соответствии с главой 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в соответствии с главой 35 АПК РФ.

Судья Г.Б.Казаченко