Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления № 10313000-1242/2008 от 16.10.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО1 доверенность от 12.08.2008г

От Ростовской таможни: ФИО2 доверенность № 02-32/250 от 03.03.2008г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ООО «Промхимия» к Ростовской таможне, о признании незаконным и отмене Постановления № 10313000-1242/2008 от 16.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемое Постановление вынесено таможенным органом незаконно , т.к. отсутствует вина Общества.

Ростовская таможня требования не признала, указав на то, что ООО «Промхимия» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку факт заявления Обществом недостоверных сведений при декларировании товара подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

03 июля 2008 года ООО «Промхимия» на Новочеркасский т/п Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД № 10313050/030708/П002351.

В 31 графе ГТД были заявлены сведения о товаре №1 - «электрические плитки: модель XD07-A, двухконфорочная, 220 В, 50 Гц, с четырехступенчатым переключателем мощности конфорок 0 Вт+800Вт+1200Вт+2000Вт, современный дизайн, корпус эмалированный коричневого цвета»; о товаре № 2 - «электрические плитки: модель TLD107-A, одноконфорочная, 220 В, 50 Гц, с четырехступенчатым переключателем мощности конфорок 0 Зт+400Вт+600Вт+ 1000Вт, современный дизайн, корпус эмалированный коричневого цвета», изготовитель: "Сикси Тенглонг Эллектрикал Эплаэнс Ко. ЛТД", товары ввезены из Китая.

В ходе таможенного оформления у декларанта была запрошена техническая документация на представленный к таможенному оформлению товар для его однозначной идентификации, данная информация декларантом представлена не была. В результате таможенного досмотра (АТД № 10313050/040708/000084) были обнаружены товары: электрические плитки двухконфорочные с указанием наименования «Мечта», модель -31, ГОСТ 14919-83, корпус эмалированный коричневого цвета -2700шт., электрические плитки одноконфорочные с указанием наименования «Мечта», модель -«20», ГОСТ 14919-83, корпус эмалированный коричневого цвета -400 шт. (на всех упаковках товара надпись: «Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод»...»).

При подаче ГТД №10313050/030708/П002351, ООО «Промхимия» к пакету документов к указанной ГТД был приложен Сертификат соответствия №РОСС CN. АЕ58.А19501, сроком действия с 23.06.2008, на товар - электрические плитки: модель TLD07-A, двухконфорочная, 2700 шт., и на товар - электрические плитки: модель TLDA-107, одноконфорочная, 400 шт., (изготовитель: фирма «CixiTenglongElectricalApplianceCo., Ltd», Китай). Согласно сведениям указанным в этом документе Органом по сертификации продукции и услуг является ООО -КАВ ТЕСТ- 2004».

Из ответа ООО «СЕВ-КАВ ТЕСТ 2004» (исх. №1/1-2/154 от 29.07.2008) следует, что этой организацией действительно был выдан сертификат соответствия №РОСС CN. АЕ58.А19501 от 23.06.2008 на электроплитки 2-конфорочные, модель TLD07-A-2700 шт.; электроплитки 1- конфорочные, модель TLDA-107 -400 шт. (производства фирмы «CixiTenglongElectricalApplianceCo., Ltd» (Китай)) для ООО «Промхимия».

Выявление в ходе таможенного контроля несоответствия сведений, заявленных в ГТД, и содержащихся в сертификате соответствия на товар, представленном к ГТД, сведениям о товарах, полученным в результате фактического контроля, свидетельствует о том, что, представленный в таможенный орган, сертификат соответствия не имеет отношения к декларируемому товару. Следовательно, он не может быть принят в качестве документа, подтверждающего безопасность ввозимого товара.

В соответствии с письмом ФТС России №06-73/44906 от 19.12.2006 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ» при таможенном оформлении товара: электрические плитки необходимо предоставление сертификата соответствия.

Таким образом, таможенный орган сделал вывод о том, что в ГТД № 10313050/030708/П002351 декларантом ООО «Промхимия» заявлены недостоверные сведения о наименовании в части указания модели товаров №1,2 -электрических плиток, послужившие основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (непредоставление Сертификата соответствия).

В отношении ООО «Промхимия» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1242/2008 от 05.09.2008г.

16.10.2008 г. И.О. начальника Ростовской таможни рассмотрено дело в отношении ООО «Промхимия» и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-1242/2008, которым ООО «Промхимия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное Постановление вынесено незаконно, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Промхимия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет соответствия действующему законодательству, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Промхимия» было направлено уведомление № 30/3664 от 11.08.2008 о том, что 05 сентября 2008 года в 16.00 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.З ст. 16.2 КоАП России. Уведомление было получено Обществом 20.08.2008, что подтверждается почтовым уведомлением. Также уведомление о составлении протокола было вручено руководителю (генеральному директору) ООО «Промхимия» ФИО3 19.08.2008, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, он либо его представитель имели возможность прибыть в таможню и принять участие в составлении протокола, либо уведомить таможенный орган о невозможности прибытия.

Однако, представитель Общества не выразил волю присутствовать при составлении протокола и реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Ввиду неявки представителя Общества для составления протокола, протокол по делу об АП №10313000-1242/2008 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, либо его законного представителя. Копия протокола от 05.09.2008 направлена в адрес Общества по почте, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований КоАП России.

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В адрес ООО «Промхимия» было направлено определение от 08.09.2008 (исх. № 30/4185 от 08.09.2008) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.09.2008. В связи с отсутствием сведений об уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела об АП, определением от 17.09.2008 рассмотрение дела было отложено на 16.10.2008. Копия данного определения была направлена в адрес Общества по почте (исх. № 30/4341 от 17.09.2008), а также по факсу. 03.10.2008 получено факсовое уведомление от генерального директора ООО «Промхимия» ФИО3. о том, что она о времени и месте рассмотрения дела об АП № 10313000-1242/2008 уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Следовательно, права ООО «Промхимия» в ходе производства но делу об АП № 10313000-1242/2008 нарушены не были.

Постановление о привлечении к ответственности от 16.10.2008 принято И.О. начальника Ростовской таможни , который в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

ООО «Промхимия» назначено наказание в пределах санкции ч.З ст. 16.2 КоАП России. Санкцией ч.З ст. 16.2 КоАП России предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Таким образом, размер штрафа, примененный к ООО «Промхимия», соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП России для юридических лиц - сто тысяч рублей без конфискации.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 статьи 4.5 КоАП России.

Процессуальных правонарушений со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Промхимия», судом не выявлено.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется тем, что лицо заявляет в таможенной декларации недостоверные (неверные, искаженные, неполные) сведения о товаре, в данном случае, о наименовании в части указания модели товаров, если такие сведения послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части декларирования товаров, касающейся соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Привлечение к административной ответственности производится в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

При этом административным правонарушением признается согласно ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое административным законодательством установлена ответственность. То есть административная ответственность наступает, в том числе, в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органам. Согласно ч.1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ). При этом в числе прочих предоставляются сведения о товарах, в частности, заявляется наименование и описание декларируемых товаров (п.4ч.Зст.124ТКРФ).

В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утв. Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057) в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

При этом, как следует из п.35 Инструкции, графа 31 ГТД заполняется непосредственно декларантом.

Часть 1 ст.127 Таможенного кодекса РФ устанавливает помимо прочих обязанность декларанта подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии со ст. 7 ТК РФ в таможенном деле применяются... запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпускаются таможенными органами), при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с письмом ФТС России № 06-73/44906 от 19.12.2006 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ» при таможенном оформлении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8516 ТН ВЭД России, необходимо предоставление сертификата соответствия.

Таким образом, на ООО «Промхимия» нормативными актами была возложена обязанность заявить в ГТД № 10313050/030708/П002351 достоверные сведения о наименовании (моделях),товаров - электрические плитки с указанием наименования «Мечта» и предоставить сертификат соответствия на данный товар.

Согласно ч.З. ст. 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Федеральная таможенная служба РФ в Письме от 30.06.2005 № 01-06/21925 «О направлении методических рекомендаций» указала на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статьи 124. 127, 131, 132 ТК РФ).

В соответствии п.2 ч.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. Декларантом в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ признается лицо, которое декларирует либо от имени которого декларируются товары, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, достоверные сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Согласно гр. 8, 14, 54 ГТД № 10313050/030708/П002351 получателем и декларантом товаров является ООО «Промхимия», следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, по данному делу об АП является ООО «Промхимия».

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому основным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении данного правонарушения.

Согласно ч. 2. ст. 2.1, КоАП России, а также согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П (абз. 7 п. 1.1), юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения только в случае, если будет установлено, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.

Иными словами, определение вины юридического лица по своей правовой и смысловой форме ближе всего к содержанию формы вины, выражающейся в неосторожности. Наличие умысла в действиях юридического лица само по себе невозможно, поскольку юридическое лицо не обладает волей и не может осознавать отношение к совершенному правонарушению, так как является организацией, состоящей из определенного круга должностных лиц, имеющих различное отношение к совершенному деянию.

Таким образом, не имеет значения, знал ли декларант об ошибочности заявляемых им сведений, достаточно, что исходя из положений таможенного законодательства, у него была возможность надлежащим образом предоставить необходимые сведения и документы о ввозимом им товаре.

В соответствии с ч.1 ст.127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров с учетом п.1 ст.124 ТК РФ, декларант, вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации , с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров ( ст.ст.371,372 ТК РФ), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров ( ст.383 ТК РФ), знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с ТК РФ.

Следовательно у ООО «Промхимия» имелась возможность до подачи таможенной декларации проверить правильность заполнения отдельных граф ГТД и следовательно, установить необходимость предоставления определенных документов, однако из материалов дела усматривается, что Общество не использовало данную возможность, таким образом ,не предприняло всех мер по соблюдению таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, вину ООО «Промхимия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 16.2 КоАП России, следует считать установленной. Общество по своему правовому статусу, должно было и могло заявить достоверные сведения о товаре, подлежащему декларированию, и предоставить необходимые документы на товар (сертификат соответствия) однако достаточных мер по соблюдению указанного порядка не предприняло, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, материалами дела доказано, что ООО «Промхимия», нарушив требования таможенного законодательства, совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товарах, повлекшем несоблюдение установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 )АП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170; 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным Постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-1242/2008 от 16.10.2008 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней после принятия решения.

Судья С.В. Гришко