Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ФНС № 26 по Ростовской области о признании незаконным действия регистрирующего органа.

Реализуя право, предоставленное ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ходатайствовал об уточнении требований от 13.05.2015 просит:

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 22.01.2015 за регистрационным номером (ГРН) 2156196037413 о ликвидации должника ООО «Автотрейдинг» (344029, <...>; ИНН <***>);

- обязать регистрационный орган в лице Межрайонной ФНС №26 по Ростовской области устранить допущенное нарушение и исключить из ЕГРЮЛ запись от 22ю01.2015 за регистрационным номером (ГРН) 2156196037413;

- обязать регистрационный орган в лице Межрайонной ФНС №26 по Ростовской области не вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ООО «Автотрейдинг» (344029, <...>; ИНН <***>) до момента реализации ущемленных прав и свобод арбитражного управляющего ФИО2, а именно, до рассмотрения в кассационной инстанции кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 о завершении конкурсного производства и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.01.2015 по делу №А53-12906/2013; определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 10.02.2015 по делу №А53-12906/2013.

Уточненные требования от 13.05.2015 приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил 10.06.2015 письменные пояснения относительно заявленных требований с учетом их уточнения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области уточненные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве №03-07/04622 от 15.04.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании требований ООО «Автотрейдинг» указывает на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12906/2013 от 13.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013), где ликвидируемый должник ООО «Автотрединг» (344029, <...>, ИНН <***>/ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (170100, г. Тверь, у. Вокзальная, д. 20, оф. 31).

Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение от 27.11.2014 по делу №А53-12906/2013 (резолютивная часть оглашена 20.11.2014) о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Автотрейдинг».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.01.2015 по делу №А53-12906/2013 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба от 11.12.2014 без удовлетворения.

22.01.2015 регистрирующим органом МИФНС №26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за регистрационным номером (ГРН) 2156196037413 о ликвидации должника ООО «Автотрейдинг» на основании определения от 27.11.2014 по делу №А53-12906/2013 о завершении конкурсного производства.

В свою очередь, заявитель полагает, что запись от 22.01.2015 за регистрационным номером (ГРН) 2156196037413 о ликвидации должника ООО «Автотрейдинг» была внесена в ЕГРЮЛ безосновательно, с нарушением норм действующего законодательства, а именно, статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями).

Заявитель утверждает, что поскольку Пятнадцатым арбитражным апелляционным суда было вынесено постановление от 27.01.2015 по делу №А53-12906/2013, то в соответствии со статьей 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ООО «Автотрейдинг» не может и не могла быть внесена ранее 28.01.2015, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ, по мнению заявителя, ущемляет и нарушает права и свободы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, о несостоятельности должника ООО «Автотрейдинг», поскольку полностью лишает всякой возможности обжаловать судебные акты по делу №А53-12906/2013, либо иным образом поучаствовать в правоотношениях с должником.

Указав в качестве правовых оснований статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), статьи 197, 201 АПК РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточненных требований).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 федеральным органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая службы.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и создаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона №129-ФЗ указано, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Субъектами гражданских правоотношений могут выступать физические и юридические лица, а также публично-правовые образования (абзац второй пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), обладающие гражданской правосубъектностью.

Гражданская правосубъектность - это возможность лица быть носителем прав и обязанностей в сфере гражданского оборота. Это понятие включает в себя такие свойства субъекта, как правоспособность (обеспеченная законом возможность быть носителем гражданских прав и обязанностей) и дееспособность (установленная законом возможность своими действиями приобретать и осуществлять соответствующие права и обязанности). Полноценное участие в гражданском обороте возможно лишь при наличии у субъектов гражданских правоотношений двух составляющих правосубъектности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном порядке (ст. 61 ГК РФ).

В последнем случае юридическое лицо ликвидируется на основании решения суда, и основанием для принудительной ликвидации, в частности, могут являться нарушения, допущенные при создании юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12906/2013 от 13.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013) ликвидируемый должник ООО «Автотрейдинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением суда от 27.11.2014 года по делу №А53-12906/2013 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В определении суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидациидолжника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Вместе с тем, определение суда от 27.11.2014 о завершении конкурсного производства было обжаловано арбитражным управляющим ФИО2 (апелляционная жалоба поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.12.2014, принята апелляционной инстанцией к рассмотрению определением от 18.12.2014).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по еду №А53-12906/2014 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Частью 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом.

Таким образом, существует императивная норма закона о том, что запись о ликвидации юридического лица в силу банкротства не может иметь место ранее 30 дней со дня принятия судебного акта о завершении конкурсного производства, это положение Закона направлено на защиту прав конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и предоставляет гарантии на обжалование судебного акта в случае несогласия с ним.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

27.12.2014 в ЕРЦ из УФНС по Ростовской области сопроводительным письмом исх. № 16-13/7214 поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу №А53-12906/2013 о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Автотрейдинг».

15.01.2015 в ЕРЦ из УФНС по Ростовской области поступило письмо, в котором сообщалось, что 21.01.2015 состоится рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Автотрейдинг» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014.

Поскольку 21.01.2015 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом была вынесена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу №А53-12906/2013 без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, 22.01.2015 года Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» на основании определения от 27.11.2014 по делу №А53-12906/2013 о завершении конкурсного производства.

С учетом положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определение о завершении конкурсного производства является достаточным основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Иных документов помимо данного определения представлять не требуется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение МИФНС №26 по Ростовской области от 22.01.2015 и, следовательно, внесенная на основании него запись за регистрационным номером (ГРН) 2156196037413, соответствуют закону.

Не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя то обстоятельство, что запись в реестр внесена ранее 5-ти дневного срока изготовления полного текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 о завершении конкурсного производства, без изменения, поскольку с момента оглашения резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции – 21.01.2015 отпали юридические препятствия для осуществления регистрирующим органом исполнить оставленный без изменения судебный акт о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО «Автотрейдинг».

Кроме того, суд считает, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные ООО «Автотрейдинг» требования являются злоупотреблением правом, так как они направлены на переоценку выводов, сделанных судом в рамках рассмотрения дела №А53-12906/2013 и переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что согласно действующему законодательству не допустимо.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств и их оценка с учетом подлежащих применению норм законодательства, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., которая была предоставлена определением суда от 09.02.2015до рассмотрения спора по существукоторая взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.