Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Отдел культуры, физической культуры, спорта и туризма Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 14.08.2018,

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлеченииОтдела культуры, физической культуры, спорта и туризма Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – отдел культуры Администрации Октябрьского района) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица поддержал отзыв на заявление, просил прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 12.07.2017 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на объекте капитального строительства «строительство центра культурного развития» по адресу: <...> в результате проведенной плановой проверки были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений липу, осуществляющему строительство, - отделу культуры Администрации Октябрьского района было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве от 30.01.2018 № 4/04-18 в срок до 15.03.2018.

Отдел культуры Администрации Октябрьского района обратился в Региональную службу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем, решением Региональной службы данный срок продлен до 20.04.2018.

С 10.05.2018 по 18.05.2018 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что предписание от 30.01.2018 № 4/04-18 не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2018 № 04.02.700-ИП4.

Главным специалистом Северного межрайонного отдела Территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 № 183076, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, отдел культуры Администрации Октябрьского района подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 (ред. от 15.03.2017) Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Проверкой с 10.05.2018 по 18.05.2018 выявлено, что допущенные нарушения не устранены, в частности:

1. В нарушение требований проекта не выполнено устройство ограждения опор ВЛ 10 кВ по ГОСТ 26804-86.

2. В нарушение проекта не выполнена в полном объёме кирпичная стена по оси В на отм. -2,100.

3. В нарушение требований ГОСТ 30971-2012 не выполнено устройство примыканий металлопластиковьгх окон к стенам здания на отм.-2,100.

4. В нарушение требований проекта не выполнена заделка проходов инженерных коммуникаций через наружные и внутренние стены и перекрытие подполья.

5. В нарушение требований проект не выполнено устройство сопряжения кровли со стенами здания по оси Ж/5-6, Ж/9-10.

6. В нарушение требований проекта не окончены работы по утеплению стен лестничной клетки по оси 12/Е-Ж/1, 12-13/Е.

7. В нарушение требований проекта двери расположенные на пути эвакуации, а так же двери санузлов МГН не укомплектованы ручками-штангами с внутренней стороны, указанные двери установлены не на петлях одностороннего действия с фиксаторами в положении «открыто» и «закрыто» и с задержкой закрывания дверей продолжительностью не менее 5с.

8. В нарушение требований проекта не в полном объёме завершены внутренние отделочные работы (не везде смонтирован реечный потолок, не в полном объёме завершены работы по заделке проходов инженерных коммуникаций через стены и перекрытия негорючими материалами для обеспечения нормируемого предела огнестойкости пересекаемых конструкций).

9. В нарушение требований проекта не завершены в полном объёме работы по устройству внутренних сетей электроснабжения (разводка проводов, монтаж светильников, монтаж розеток, выключателей, электроснабжение противопожарных клапанов.).

10. В нарушение требований проекта полы подполья и приямков не покрыты обеспыливающим упрочняющим составом (Топпингом).

11. В нарушение требований проекта не выполнен демонтаж опалубки перекрытия подполья в осях Б-В/12-13.

12. В нарушение требований проекта трубопроводы отопления не закрыты плинтусом из строительных конструкций, трубопроводы не теплоизолированы негорючей минераловатной изоляцией.

13. В нарушение требований проекта огнезащитное покрытие воздуховодов вытяжной противодымной вентиляции изолированы тепло-огнезащитными минераловатными матами «Огневент-базальт» толщиной 20мм вместо предусмотренной толщины 50мм с достижением предела огнестойкости EI150.

14. В нарушение требований проекта воздуховоды систем вентиляции BE 1-ВЕЗ покрыты тепло-огнезащитными минераловатными матами «Огневент-базальт» толщиной 20 мм вместо предусмотренной толщины 50 мм с достижением предела огнестойкости EI150.

15. В нарушение требований проекта выполнено устройство проходов систем вентиляции через строительные конструкции (проходы заделаны монтажной пеной, а не негорючими материалами для обеспечения нормируемого предела огнестойкости пересекаемых конструкций).

16. В нарушение требований проекта трубопроводы с хладогентом (R410) от наружных блоков VRF частично проложены надземно (по проекту они должны быть полностью в канале под землёй).

17. В нарушение требований проекта не выполнено устройство оголовка колодца 9/К1.

18. В нарушение требований проекта не в полном объёме выполнен монтаж сантехнического оборудования (не выполнена замена поддонов пришедших в негодность, не установлена ванна для МГН в санузле второго этажа).

19. В нарушение требований проекта не в выполнен монтаж фановых труб с устройством выходов выше уровня кровли на 500 мм.

20. В нарушение требований проекта места расположения пожарных гидрантов не обозначены флуоресцентными указателями согласно ГОСТ 12.4.009-83*.

21. В нарушение требований проекта не выполнен монтаж пристенного поликарбонатного профиля при устройстве сопряжений козырьков (входов, входов в подвал, световых приямков, над пандусом) со стенами здания.

22. В нарушение требований проекта не выполнено восстановление защитного слоя арматуры ступеней входа в подвал.

23. В нарушение требований проекта не в полном объёме выполнен монтаж наружных камер видеонаблюдения.

24. В нарушение требований проекта выполнено устройство вводов кабелей в здание.

25. В нарушение требований проекта не выполнены бетонные отмостки вокруг коверов.

26. В нарушение требований не выполнен монтаж контргаек в узле крепления самонесущей башни дымовой трубы к фундаменту.

27. В нарушение требований проекта не выполнен монтаж системы оперативно дистанционного контроля тепловой сети.

28. В нарушение требований проекта в санузлах для МГН не выполнен монтаж поручней для удобства пользования сантехническим оборудованием.

29. В нарушение требовании проекта двери лестничных клеток не оборудованы средствами самозакрывания и уплотнением в притворах.

30. В нарушение требований проекта кресла в мультизале предусмотрены без крепления к полу, предотвращающих их опрокидывание или сдвижку.

31. В нарушение требований проекта местами на трубопроводах для подведения хладагента к внешним блокам систем кондиционирования воздуха нарушена изоляция.

32. В нарушение требований проекта не выполнена в полном объёме отмостка вокруг здания котельной.

33. В нарушение требований проекта не выполнен монтаж кабельной системы противообледенения на карнизном участке кровли.

34. В нарушение требований не представлены паспорта систем вентиляции.

35. Монтаж противопожарных нормально открытых клапанов в системах вентиляции выполнен с нарушением п.6.11 СП 7.13130.2013, в результате чего не обеспечивается предел огнестойкости воздуховода на участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой заслонки клапана, равный нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции.

36. В нарушение требований ПУЭ 7 выполнена прокладка силовых и контрольных кабелей в подполье и при вводе во ВРУ (прокладка выполнена без устройства по кабельных конструкций, прокладка силовых кабелей выполнена пучками, заделка проходов кабелей через строительные конструкции выполнено монтажной пеной).

37. В нарушение требований ГОСТ 12.4.009-83 отсутствуют протоколы испытания наружных пожарных гидрантов.

38. В нарушение требований СТО-НСОПБ 24/ВОД отсутствуют акт испытания внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) на работоспособность, протоколы испытания внутреннего пожарного водопровода, протокол испытания ВПВ на водоотдачу, протокол испытания клапанов пожарных кранов на исправность.

39. В нарушение требований ГОСТ Р 53254-2009 отсутствуют протоколы испытания ограждения кровли и пожарных лестниц.

40. В нарушение требований приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 не представлены акт допуска в эксплуатацию котельной, теплового узла, теплотрассы.

41. В нарушение требований п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждённых постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 отсутствуют разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (здания ЦКРиВЛ10кВ).

42. В нарушение требований СП 62.13330.2011* не представлен акт законченного строительством объекта газораспределительной системы.

43. В нарушение требований РД 11-02-2006, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса, п.6.13 СП48.13330.2011 не представлена исполнительная документация по переносу ВЛЮ10кВ, по электромонтажным работам, радиофикации, телефонизации, телевидению, локальной вычислительной сети, внутренней связи, охранной сигнализации, видеонаблюдению, контролю доступа, пожарной сигнализации, системе оповещения о пожаре, автоматизации приточных систем, автоматизации противопожарного водопровода, автоматизации теплового пункта, автоматике дымоудаления, автоматизации котельной, монтажу насосной станции, устройству теплового узла, на устройство заземления и молниезащиты ГРПШ, здания ЦКР, котельной, ДЭС, наружных блоков, благоустройство ГРПШ, отсутствуют строительные паспорта подземного и надземного газопровода стального высокого давления, подземного и надземного стального газопровода среднего давления, паспорт ГРПШ, отсутствуют акт приемки малых архитектурных форм, акт приемки озеленения, документ подтверждающий монтаж технологического оборудования клапан избыточного давления КИД 425x425, клапан обратный прямоугольный КОП 1000x1000, клапан обратный круглый КО ф710, паспорта на диффузоры потолочные прямоугольные (ДП-4 300x300, ДП-4 450x450, ДП-4 600x600), теплозащитное минераловатное покрытие в рулонах, толщиной 50мм., решётки наружные РН 500x2000, клапан приточный КП125, клапан вытяжной KB 125 камеры статического давления (150x150x250 с одним боковым выходом, 250x250x250 с двумя боковыми выходами, 450x450x250 с двумя боковыми выходами), решётки вентиляционные регулируемые РВ-1 150x150, вентилятор канальный ВРПП (ВИП) 50-25Б (В2), KVR160/1 (В8, В10, В13), KVR315/1 (В12).

44. В нарушение требований РД 11-02-2006 , ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса, п.6.13 СП48.13330.2011 не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд пришел к выводу о том, что предписание от 30.01.2018 № 4/04-18 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Отдел культуры Администрации Октябрьского районане доказал, что срок, установленный административным органом, является нереальным для выполнения предписания, как не представила и доказательств недействительности предписания.

Данное обстоятельство отделом культуры Администрации Октябрьского района не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания от 30.01.2018 № 4/04-18 об устранении нарушений при строительстве в срок до 20.04.2018, отделом культуры Администрации Октябрьского района не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения отделом культуры Администрации Октябрьского района предписания от 30.01.2018 № 4/04-18 подтверждается материалами административного дела, в том числе распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.04.2018 № 38/ГСН/2017, актом проверки № 04.02.700-ИП4 от 18.05.2018, предписанием от 18.05.2018 № 9/04-18, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2018 № 183076.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением предписания отдел культуры Администрации Октябрьского района посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях отдела культуры Администрации Октябрьского района события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного отделом культуры Администрации Октябрьского района административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения управлением приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрацией не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении отдела культуры Администрации Октябрьского района к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Доводы отдела культуры Администрации Октябрьского района об истечении срока привлечения к административной ответственности отклоняются судом ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение отделом культуры Администрации Октябрьского района предписания от 30.01.2018 № 4/04-18 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 305-АД17-4558 и соответствует также позиции, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно предписанию отделу культуры Администрации Октябрьского района предложено устранить нарушения в срок до 20.04.2018, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания оканчивается 20.04.2019.

При названных обстоятельствах довод заинтересованного лица о том, что на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, признается судом несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Представитель отдела культуры Администрации Октябрьского района в судебном заседании частично признал вину отдела в совершении административного правонарушения, что суд учитывает как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом также учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить отделу культуры Администрации Октябрьского района административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения отдела культуры Администрации Октябрьского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области) счет № 40101810400000010002 (в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону), БИК банка 046015001, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, КБК 85211690040040000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Отдел культуры, физической культуры, спорта и туризма Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации23.12.2002, зарегистрированный по адресу: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой