Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грековой В.И..
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г.ФИО5 Ростовской области

к ООО «БеЛиС»

о взыскании с ООО «БеЛиС» в доход государства НДС в сумме 4 695 748,0 руб., пеню в размере 457048,92 руб., штрафа – 939 149,60 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 42-01.01-08/149 от 10.01.2007г.

от ООО «БеЛис»: ФИО2 по доверенности без номера от 17.10.08г.

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ИФНС России по г.ФИО5 Ростовской области (далее по тексту инспекция, налоговый орган ) к

ООО «БеЛиС» (далее по тексту общество) о взыскании с ООО «БеЛиС» в доход государства НДС в сумме 4 695 748,0 руб., пени в размере 457048,92 руб., штрафа – 939 149,60 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № 84/454 от 03.10.2007г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, о признании незаконным решения № 1647/455 от 03.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «БеЛиС». Делу присвоен номер А53-353/2008-С5-14. Определением суда от 07.02.2008г. оба дела объединены в одно производство. Делу присвоен номер А53-2111/2008-С5-14.

Как видно из материалов дела решением арбитражного суда от 18 апреля 2008г. с ООО «БеЛиС» взыскана в доход государства пеня в размере 1449,05 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 76931,00 руб., признаны незаконными: решения ИФНC РФ по г.ФИО5 № 84/454 от 03.10.2007г., решение ИФНC РФ по г.ФИО5 № 1647/455 от 03.10.07г. в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 862218,60 руб., пени в сумме 455599, 87 руб., в остальной части требований было отказано обществу и налоговому органу.

Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, с учетом требований кассационной инстанции. Представитель пояснил, что налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ, начисляются на суммы НДС, подлежащие уплате на основании ГТД, представленных с пропуском 180-ти дневного срока. Налоговым органом с учетом указания Постановления ФАССКО установлено отсутствие у общества переплаты. Сумма НДС, указанная ООО «БеЛис», в декларации по НДС за апрель 2007г., как подлежащие возмещению сумма налоговых вычетов, не может считаться «переплатой» до вынесения налоговым органом решения, предусмотренного ст.176 НК РФ.

Налоговый орган при исчислении пени исходит из суммы НДС по ГТД, представленным после 180-го срока.

Представитель общества представил пояснения, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, с учетом требований кассационной инстанции. Представитель общества пояснил, что сумма пени и штрафа рассчитана инспекций не на сумму налога по ГТД, срок представления которых превысил 180 дней, а на сумму, составляющую налогооблагаемую базу, без учета права общества на налоговый вычет, подтвержденный судебным актом. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, с учетом вычетов составляет 384 653,51 руб., пени-14449,05 руб., штраф- 76931,00 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 21.05.2007 общество представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 5 361 186 рублей НДС, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов по поставщикам ОАО «Русал Красноярск», ООО «Белокалитвинский комбинат общественного питания».

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества, в ходе которой установила, что по контракту от 01.09.2006 № BLW-2-2006 общество поставило товар иностранному покупателю - фирме «WAINFLEET-ALUMINIA, SOCIEDADEUNIPESSOAL, LDA». В подтверждение исполнения контракта представлены ГТД с отметками таможни «выпуск разрешен» и «товар вывезен»; CMR с отметкой о передаче товара, поручения на погрузку с отметкой таможни «погрузка разрешена», коносаменты с отметками «товар погружен на борт судна», платежные поручения. В представленном в налоговую инспекцию пакете документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, обнаружены несоответствия и противоречия. Проведенными встречными проверками перевозчиков экспортируемого товара (ИП ФИО3, ПБОЮЛ ФИО4, ООО «1192», ООО «Новоространспорт», ООО «Антей») установлено, что они не оказывали обществу транспортные услуги. Общество представило декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и соответствующие документы за пределами 180 дней, установленных пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 29.08.2007 № 1618 и приняла решения: от 03.10.2007 № 84/454 - об отказе обществу в возмещении 5 361 186 рублей НДС; от 03.10.2007 № 1647/455 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила обществу 4 695 748 рублей НДС, 457 048 рублей 92 копейки пени и 939 149 рублей 60 копеек штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду неуплаты обществом налога, пени и штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания платежей.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества, проверив обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основании статьи 164, 165, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации; исследовал положения контракта от 01.06.2006 № BLW-2-2006, заключенного с фирмой «WAINFLEET-ALUMINIA, SOCIEDADEUNIPESSOAL, LDA», на условиях FCA - станция ФИО5 Северо-Кавказской железной дороги, Российская Федерация, или FCA - склад грузоотправителя для отправок автомобильным транспортом; установил легитимность контрагентов общества (ОАО «Русал Красноярск» и ООО «Белокалитвинский комбинат общественного питания») и реальность совершенных хозяйственных операций, подтвержденных надлежаще оформленными документами (в том числе, свидетельствующими о фактической транспортировке товара, поставленного обществом на условиях FCA - станция ФИО5 Северо-Кавказской железной дороги, Российская Федерация, или FCA - склад грузоотправителя для отправок автомобильным транспортом, лицами, переместившими экспортируемый товар, - ИП ФИО3, ПБОЮЛ ФИО4, ООО «1192», ООО «Новоространспорт» и ООО «Антей».

Суд установил, что в подтверждение исполнения контракта с инопартнером общество представило ГТД с отметками таможни «выпуск разрешен» и «товар вывезен», CMR с отметкой о передаче товара, поручения на погрузку с отметкой таможни «погрузка разрешена», платежные поручения, коносаменты с отметками «товар погружен на борт судна», банковские выписки.

Суд пришел к выводу, что данные документы являются надлежащим образом оформленными и подтверждающими факт экспорта товара, следовательно, является необоснованном отказ налоговой инспекцией обществу в возмещении НДС, а также начислении налога, пени и штрафа.

Постановлением ФАССКО от 27.10.2008г. решение суда в части признания незаконными решений налоговой инспекции от 03.10.2007 № 84/454 об отказе обществу в возмещении 5 361 186 рублей НДС и от 03.10.2007 № 1647/455 о начислении обществу 4 695 748 рублей НДС – оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 27.10.2008г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «БеЛиС» 90 989 рублей 85 копеек пени и 766 817 рублей 82 копеек штрафа и отказа ООО «БеЛиС» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. ФИО5 от 03.10.2007 № 1647/455 в части 90 989 рублей 85 копеек пени и 766 817 рублей 82 копеек штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, ФАС СКО указал на следующее.

Суды ограничились лишь принятием представленных налоговой инспекцией расчетов пени и штрафа, но при этом не проверили порядок и суммы произведенных начислений, а также наличие у общества недоимки или переплаты по НДС.

Данные обстоятельства подлежат установлению в суде первой инстанции и исследованию при новом рассмотрении дела. Суду надлежит в совокупности оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц по эпизодам начисления 90 989 рублей 85 копеек пени и 766 817 рублей 82 копеек штрафа по НДС и результаты оценки отразить в судебном акте.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.

В соответствии с требованиями статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела судом обязал стороны провести акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.0.2007г. по 02.10.2007г. по состоянию расчетов на 03.10. 2007г. Указанный акт подписан с разногласиями.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа задолженность на 03.10.2007г. составляет 23846447,00 руб., по сведениям общества задолженность отсутствует, есть переплата в сумме 88433,00 руб.

Представитель общества в порядке ст. 70 АПК РФ признал как факт, не требующий дальнейшего доказывания, факт того, что ООО «БеЛиС» не настаивает на основании в качестве перерасчета пени и штрафа по оспариваемому решению на наличие переплаты по НДС по предыдущему периоду, так как из проведенного акта сверки невозможно установить наличие или отсутствие переплаты (л.д.56 т.6).

В материалы дела представлен акт сверки расчета суммы штрафа и пени по декларации за апрель 2007г. Указанный акт подписан сторонами.

21.05.2007г. ООО «БеЛиС» в ИФНС по г.ФИО5 по факту осуществления экспортной операции представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2007г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 5361186,00, а также все необходимые документы, установленные п. 1 ст.165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Вместе с полным пакетом документов по статье 165 НК РФ, заявитель представил и указанные выше грузовые таможенные декларации. Из данных ГТД видно, что товар помещен под таможенный режим экспорта с 02.11.2006г. по 28.11.2006г.

В силу пункта 9 статьи 167 Кодекса по операциям реализации товара, оформленного на вывоз в таможенном режиме экспорта, предельный срок представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов заканчивался по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, в данном случае в соответствующие числа мая 2007 года.

Таким образом, налоговый орган верно указал на то, что заявитель представил указанную декларацию за пределами 180 дней, и что у Общества возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и на сумму недоимки подлежат начислению пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Из предписаний пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты отметки на ГТД. Поэтому в данном случае предусмотренные статьей 75 НК РФ пени начисляются начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% вместе с указанными НК РФ документами. Данная позиция суда соответствует сложившейся правоприменительной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006г. № 15326/05).

Стороны в акте сверки установили, что, в связи с нарушением срока представления пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, у общества возникла обязанность по уплате НДС по ставке 18% , исходя из суммы реализации товара по просроченным ГТД, в размере 4389133,30 руб.

Судом установлено, что исходя из суммы НДС - 4 389 133,30 руб., налоговым органом начислен штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 877827,00 руб., пеня - 15773,07 руб.

Судом установлено, что общество, исходя из суммы НДС 4 389 133,30 руб., с учетом налогового вычета, считает сумму НДС к уплате – 384 653,510 руб. Размер штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 76931,00 руб., пени -1449,05 руб.

При налогообложении экспортных операций НДС по ставкам 10 и 20 процентов применяются общие нормы порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, предусмотренные статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что при расчете пени и штрафа инспекцией не учтено право общества на налоговые вычеты по НДС, которые решением судом признаны законными и подтверждены Постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями.

Представленный расчет суммы пени и штрафа по декларации за апрель 2007г., исчисленный пропорционально каждой ГТД, с учетом налогового вычета по НДС, судом проверен.

В части математического расчета налоговый орган суду возражений не представил.

Суд, основываясь на выводах, изложенных выше, взыскивает по требованиям инспекции с ООО «БеЛиС» в доход государства пеню в размере 1449,05 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 76931,00 руб.

В остальной части заявленных требований ИФНC России по г.ФИО5 отказывает.

Суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ признает незаконным решение ИФНC России по г.ФИО5 № 1647/455 от 03.10.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 862 218,60 руб., пени в сумме 455 599,87 руб. как не соответствующие нормам НК РФ и нарушающее права и законные интересы общества.

В остальной части требований ООО «БеЛиС» отказывает.

Судом установлено, что взысканная по решению от 18.04.2008г. государственная пошлина, сторонами не уплачивалась.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «БеЛиС» в размере 2851,40 руб. по имущественному требованию налогового органа.

ООО «БеЛиС» уплатило государственную пошлину в размере 4000,00 руб. платежными поручениями № 2393 от 26.11.2007г., № 2394 от 26.11.2007г.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08 от 13.11.2008г. главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» дополнен п. 1 ст. 333.37 НК РФ. В соответствии с указанным пунктом от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Расходы по госпошлине суд относит по заявлению общества на инспекцию без выдачи исполнительного листа, в связи с освобождением по ст. 33337 НК РФ.

Судом ранее решением от 18.04.2008г. было признано незаконным решение ИФНC России по г.ФИО5 № 84/454 от 03.10.2007г., в указанной части решение оставлено в силе Постановлением ФАССКО от 27.10.2008г. Сумма госпошлины составляет 2000,00 руб.

Решение ИФНC России по г.ФИО5 № 1647/455 от 03.10.07г. признано судом незаконным в части, исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размер госпошлины – 2000,00 руб.

Суд считает необходимым возвратить ООО «БеЛиС» госпошлину в размере 1149,00 руб. (4000,00- 2851,40).

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167, 169, 170, 176, 201,216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БеЛиС», расположенного по адресу: 347000, <...>, ИНН <***> в доход государства пеню в размере 1449,05 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 76931,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Признать незаконным решение ИФНC России по г.ФИО5 № 1647/455 от 03.10.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 862218,60 руб., пени в сумме 455599, 87 руб. , как не соответствующие нормам НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «БеЛиС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1149,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Соловьева М.В.