Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление от 16.11.2007, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Лицо, участвующее в деле, не возражало против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 Южным Управлением ГАДН выдана лицензия № АСС - 61 - 183472, сроком действия с 11.08.2006 по 11.08.2011, разрешающая перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серия 61 № 005142038 от 19.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 306614720000022.

В период с 02.11.2007 по 06.11.2007 на основании распоряжения № 325 от 02.11.2007 старшим госинспектором ФИО4 при проведении государственного контроля по вопросу соблюдения лицензионных требований, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте предпринимателя ФИО2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, были установлены обстоятельства, которые квалифицированы как административное правонарушение, выразившееся в следующем: не организовано обучение по 42 часовой программе «Подготовка и переподготовка специалистов по безопасности движения на автомобильном транспорте» и направление ИП ФИО2 на аттестацию на соответствие занимаемой должности в соответствии с требованиями совместного Приказа Минтруда и Минтранса РФ №13/11 от 11.03.1994; не обеспечено ведение документации по учету рабочего времени водителя при осуществлении перевозок по разовым заказам в точном соответствии с данными путевых листов и соблюдение нормативов по режиму труда и отдыха водителя в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004; не организовано проведение учета и анализа ДТП с участием автобуса ИП ФИО2 в соответствии с требованиями п. 2.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995; имеют место случаи не прохождения водителем предрейсового и послерейсового медицинского осмотра в соответствии с требованиями п. 2.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997; не обеспечено обязательное личное страхование пассажиров при перевозках в междугороднем сообщении в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 750 от 07.07.1992; не обеспечена выдача путевых листов при осуществлении перевозок пассажиров автобусом в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ № 68 от 30.06.2000; не обеспечено в наличии при осуществлении международной перевозки пассажиров автобусом карточки допуска к международным перевозкам в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 730 от 16.10.2001; не обеспечено оборудование автобуса, при осуществлении международных перевозок пассажиров, контрольным устройством (тахографом) и его использование в соответствии с требованиями Европейской конвенцией ЕСТР; не обеспечено проведение ТО-1 и ТО-2 автобуса в соответствии с нормативами, установленными заводом-изготовителем и п. 4.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 на основании фактических данных по учету пробегов.

Указанные нарушения транспортного законодательства, допущенные ИП ФИО2, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 101 от 06.11.2007, который был подписан предпринимателем без разногласий и замечаний к содержанию.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, старшим госинспектором ФИО4, административное правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании ст. 202 АПК РФ Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что административный материал подтверждает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает и раскаивается.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложить на ИП ФИО2 административный штраф в минимальном размере, то есть в размере 3000 руб.

На основании изложенного, учитывая доказанность состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 19.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 306614720000022, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ростовской области (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 616401001, номер счета получателя платежа: 40101810400000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 60401000000.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.И. Липатова