Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании 799 650 рублей 82 копеек убытков, 46 615 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТ АУДИО".

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ранее от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскании 46 615 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 46 615 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции, возражал против удовлетворения иска.

ООО "АТ АУДИО" явку представителя судебное заседание не обеспечил, уведомлено в установленном законом порядке.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1, приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью «АТ АУДИО» (г. Москва) с кодом груза 1/0506; РДМВБММ-1/0506 на сумму 799 650 рублей 82 копейки.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «АТ АУДИО» отправило товар через общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» на терминал, расположенный по адресу: <...>.

Ссылаясь на неисполнение экспедитором обязанности по сохранности груза и выдачи его уполномоченному грузополучателю, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 799 650 рублей 82 копеек убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4)

наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения спорных отношений является договор транспортно-экспедиционного обслуживания № РД316.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно поручению экспедитору № РДМВБММ-1/0506 от 05.06.2018 Ответчик принял на себя обязанность доставить груз под наименованием «музыкальное оборудование», в количестве 1-го грузового места, весом 35 кг, объемом 0,2 м3. Объявленная ценность груза указана в размере 3 500 руб. Грузоотправителем выступило ООО «АТ АУДИО».

Грузополучателем указан ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону.

Груз прибыл в Ростов-на-Дону 07.06.2018, о чем истец был уведомлен путем направления смс сообщения.

Доверенность выписана от ИП ФИО1. ИНН <***> с указанием фамилии, имени и отчества доверенного лица. Доверенность оформлена без опечаток, ошибок и исправлений, реквизиты получателя совпадают с теми, которые были заявлены

при отправке груза, данные водительского удостоверения, указанного в доверенности, совпадали с данными оригинала водительского удостоверения ФИО3

Согласно п. 3.5.3. Договора «Грузы выдаются при предъявлении документа удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателя. Клиент уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Грузополучателя.

Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств и/или познаний не следует, что он поддельный».

Таким образом, груз был выдан лицу, предъявившему доверенность. Оснований не доверять предъявленной доверенности у ответчика не имелось.

В п. 2.2.1.5 Договора публичной оферты клиент обязан получить или обеспечить получение груза в срок не позднее 4 (четырех) рабочих дней с момента прибытия груза на склад Экспедитора в пункте назначения.

В п. 2.2.1.6. закреплена обязанность клиента не передавать третьим лицам, не участвующим в процессе оказания услуг, номер поручения экспедитору (далее индекс груза), присваиваемый Экспедитором грузу в целях его идентификации. Клиент

уведомлен, что указание индекса груза является надлежащим и достоверным основанием для получения всей информации по его перевозке и хранению.

Соответственно, при выдаче груза, ответчик исходил из добросовестности лица, получившего груз. Оснований для иного у ответчика не имелось.

Выдача спорного груза производилась на основании надлежащим образом оформленной доверенности, свидетельствует о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выдачи груза получателю и факт надлежащего оказания услуг по договору транспортной экспедиции со стороны Экспедитора - ООО «ПЭК».

Полномочия лица, получившего груз, были установлены на основании водительского удостоверения и доверенности в соответствии с п. 3.5.3. Договора, и списка документов на получение груза, размещенном на сайте экспедитора.

Таким образом, обязательства ответчика по доставке груза на основании поручения экспедитору № РДМВБММ-1/0506 выполнены в полном объеме, надлежащим образом.

Вместе с тем, истец, указывая на выдачу груза неуполномоченному лицу, факт выдачи доверенности № 12 от 01.06.2018, как и свою подпись, не оспорил. О фальсификации доверенности на получение груза в порядке статьи 161 АПК РФ в суде истец не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 197 того же Кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского

кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу изложенного с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском 19.06.2019 (передано в отделение почтовой связи 08.06.2019) и с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора сроком в 30 дней суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании убытков находится в пределах срока исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 46 615 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по делу в части взыскания 46 615 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 932 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 21 от 13.03.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко