Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пипченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Таганрогский кожевенный завод»

к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании недействительным решения ИФНС, о возврате излишне уплаченного налога

при участии:

от заявителя: юрист- Тимошенко Н.А. по дов. от 10.01.09г.

от Инспекции ФНС: специалист- ФИО1 по дов. от 29.12.2008г. №81

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ОАО «Таганрогский кожевенный завод» (далее заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №5074 от 05.06.2008г. об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога в сумме 1072086руб.69коп. на расчетный счет ОАО «Таганрогский кожевенный завод», об обязании Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1072086руб.69коп. на расчетный счет ОАО «Таганрогский кожевенный завод».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на доводы, изложенные в заявлении, в судебном заседании его представитель настаивал на том, что сумма излишне уплаченного земельного налога образовалась в связи с льготой, предоставленной заявителю, как предприятию являющемуся объектом мобилизационного назначения, которому доведено мобилизационное задание на поставку продукции, и для выполнения которого задействованы производственные мощности предприятия по уплате в т.ч. земельного налога. В силу признания за заявителем вышеуказанного статуса, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №234-21 от 23.04.2003г. «О разработке мобилизационного плана экономики Российской Федерации», Федеральным законом №176-ФЗ от 24.12.2002г. «О федеральном бюджете на 2003 год», Законом Российской Федерации № 194-ФЗ от 11.10.1991 г. «О федеральном бюджете на 2002 год», Федеральным законом Российской Федерации № 186-ФЗ от 23.12.2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 год», Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.11.2004 года» «О федеральном бюджете на 2005 год» на заявителя распространяется льготное налогообложение. О вышеуказанных фактах заявителю было указано письмами ОАО «РОСЛЕГПРОМ», являющегося в силу Приказа Минпромнауки России от 06.05.2003 г. №6, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997г. №860-44, Приказа Федерального агентства по промышленности от 06.12.2004 г. № 3 головным исполнителем по мероприятиям мобилизационной подготовки, выполняющим координирующие функции между федеральными органами исполнительной власти и предприятиями легкой промышленности, имеющими мобилизационное задание, с грифом «для служебного пользования». О распространении на заявителя льготного налогообложения Инспекция ФНС по г. Таганрогу уведомлена письмами ОАО «РОСЛЕГПРОМ»: за 2002 год от 12.09.2005 г. № 07-10-9/202дсп, № 07-10-9/203дсп, за 2003 год от 12.09.2005г. №07-10-9/204дсп, №07-10-9/205дсп, за 2004 год от 12.09.2005 г. № 07-10-9/206 дсп, № 07-10-9/207 дсп, за 2005 год от 12.09.2005г. № 07-10-9/2, №07-10-9/208 дсп, № 07-10-9/265 дсп от 28.11.2005г., которыми, в частности, доведено до сведения налогового органа, что оформление налоговых льгот осуществляется согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Также письмом ОАО «РОСЛЕГПРОМ» от 31.10.2005г. № 07-10-9/236 дсп Инспекция ФНС России по г. Таганрогу уведомлена о том, что заявитель признается объектом мобилизационного назначения. В связи с этим в сентябре 2005г. в налоговый орган Обществом представлены формы №№1,3,4 согласно рекомендациям Министерства промышленности, науки и технологии Российской Федерации от 03.03.2003г., разработанным в соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утв. 02.12.2002г. Минэкономразвития России, Минфином России, Министерством по налогам и сборам России. Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу предоставлялись заявителю зачеты по уплате земельного налога исходя из уплаченной суммы, что подтверждается Извещениями Инспекции ФНС России по г. Таганрогу №№ 4198 от 15.08.2007 г., 4199 от 15.08.2007 г., 4269 от 20.08.2007 г., 4653 от 18.10.2007 г. Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 13.12.2007 г., справке № 30743 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.11.2008г. переплата по земельному налогу составила 1 072 086 рублей 69 копеек. Обществом было подано в ИФНС РФ по г.Таганрогу заявление от 02.06.2008г. (исх. №007) о возврате излишне уплаченного земельного налога. Решением от 05.06.2008 г. налоговый орган отказал Обществу в возврате налога в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (п.8 ст.78 НК РФ). В связи с указанным налогоплательщик вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель Инспекции ФНС России по г.Сальску Ростовской области требования заявителя отклонил сославшись на то, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога. В своем отзыве Инспекция ссылается на то, что, не смотря на то, что переплата по земельному налогу в сумме 1 072 086 рублей 69 копеек у налогоплательщика имеется, срок, установленный п.8 ст.78 НК РФ и срок исковой давности им пропущен, поскольку эти сроки должны исчисляться с момента подачи уточненных деклараций за 2002-2005гг., которые были поданы в Инспекцию 30.09.2005г. и 17.10.2005г.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судом установлено, что ОАО «Таганрогский кожевенный завод» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 №000303902 от 20.08.2002г., осуществляет деятельность на основании Устава, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г.Таганрогу.

В связи с образовавшейся переплатой по земельному налогу ОАО «Таганрогский кожевенный завод» 02.06.2008г. подано в ИФНС России по г. Таганрогу заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1072086-69 рублей на расчетный счет Общества.

05.06.2008 г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынесено решение №5074 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что заявления налогоплательщиком подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с указанным решением Инспекции ФНС России по г.Таганрогу ОАО «Таганрогский кожевенный завод» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительны и об обязании Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1072086руб.69коп. на расчетный счет ОАО «Таганрогский кожевенный завод».

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Решение Инспекции ФНС России по г.Таганрогу от 05.06.2008г. №5074 было вынесено 05.06.2008г., заявитель обратился в суд с требованиями 30.10.2008г., то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по г.Таганрогу №5074 от 05.06.2008г., сославшись на то, что первоначально заявление было подано в суд 04.09.2009г., однако в связи с тем, что платежное поручение на уплату госпошлины было оформлено, как указал суд, в нарушение п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №91 от 25.05.2005г., заявление было возвращено Обществу, что и повлекло за собой пропуск срока, установленного ст.198 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя, учитывая Конституционную гарантию судебной защиты каждому своих прав, незначительность периода просрочки, суд счел указанные им причины пропуска срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ уважительными и восстановил срок для подачи в суд заявления о признании незаконными решений ИФНС РФ по г.Таганрогу №5074 от 05.06.2008г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в 2005г. в результате уплаты земельного налога по платежным поручениям (т.1 л.д.143-149, т.2 л.д. 1-72) и представления уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002-2005гг. с суммами к уменьшению в связи с применением ОАО «Таганрогский кожевенный завод» льготы, как предприятием являющемся объектом мобилизационного назначения, у заявителя возникла переплата по земельному налогу на конец 2005г. в сумме 5297919,69руб.

Право на льготу по земельному налогу ОАО «Таганрогский кожевенный завод» и обоснованность её применения налоговым органом не оспаривается.

Указанные обстоятельства в силу ст.70 АПК РФ признаны, удостоверены сторонами, приняты арбитражным судом и не подлежат проверки в ходе дальнейшего разбирательства.

В связи с имеющейся переплатой по земельному налогу ИФНС России по г.Таганрогу были произведены в счет уплаты земельного налога зачеты: решением №35305 от 18.10.2007г. на сумму 785674,53руб., решением №33925 от 20.08.2007г. на сумму 786380руб., решением №33849 от 15.08.2007г. на сумму 235157,80руб., решением №33850 от 15.08.2007г. на сумму 1152,67руб. (в названных решениях не указаны конкретные налоговые периоды, в погашение задолженности по которым, направлены суммы переплаченного налога).

Согласно актам сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, выданным Обществу ИФНС РФ по г.Таганрогу (т.1 л.д.70-79) переплата по земельному налогу на 31.12. 05г. составила 5297919,69руб., на 31.12.2006г. - 2880451,69руб., на 31.12.2007г. – 1072086,69руб.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ), суммы налогов, излишне уплаченные до 1 января 2007года и подлежащие возврату, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ действовавшего в период возникновения переплаты и обязанности по ее возвращению), возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Кодекса.

В силу статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано им в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 г. №173-0 указал на то, что согласно статье 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. №173-0 из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как следует из названного Определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Налоговый орган своим актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 13.12.2007г., выданным Обществу, сообщил об имеющейся у него переплате по земельному налогу на 13.12. 2007г. в сумме 1072086,69руб.

Таким образом, налогоплательщик узнал об имеющейся у него переплате по земельному налогу в конкретной сумме 1072086,69руб. – 13.12.2007г.

Следовательно, налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов с момента получения акта сверки расчетов и срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты до 13.12.2010г.

Заявитель обратился в суд с требованиями о возврате излишне уплаченного налога 30.10.2008г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением и заявителем в данном случае не пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Довод налогового органа о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи уточненных деклараций (30.09.2005г., 17.10.2005г.) судом не принимается, поскольку на момент подачи уточненных деклараций налогоплательщик не знал, в какой конкретно сумме у него имеется переплата. Кроме того, как указано выше, налоговый орган неоднократно в 2007г. выносил решения о зачете по земельному налогу, и в названных решениях не указаны конкретные налоговые периоды, в погашение задолженности по которым, направлены суммы переплаченного налога.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Кодекс не ограничивает представление налоговой декларации сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. Вместе с тем зачет либо возврат налогов, исчисленных по уточненной налоговой декларации, в указанном случае ограничивается сроками, определенными в статье 78 Кодекса. В силу пункта 8 этой статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Этот срок подлежит применению и к заявлению налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, поскольку зачет является разновидностью (формой) возврата таких сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк (при уплате наличными денежными средствами); вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном в статье 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Из указанного следует, что положения ст. 78 Кодекса регулируют отношения по возврату (зачету) сумм налога, уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, налоговый орган в телефонном режиме отказал налогоплательщику в дальнейшем производить зачеты по земельному налогу.

02.06.2008г. ОАО «Таганрогский кожевенный завод» обратилось в Инспекцию ФНС России по г.Таганрогу с заявление №007 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1072086,69руб.

Таким образом, налогоплательщик имел право обратиться в налоговый орган с указанным заявлением в случае переплаты налога по платежным документам, датированным не ранее 02.06.2005г.

Как следует из материалов дела заявитель земельный налог за 2005г. уплачивал, в том числе следующими платежными поручениями: №134 от 17.06.2005г. на сумму 256710руб., №329 от 16.06.2005г. на сумму 427396руб., №212 от 29.07.2005г. на сумму 100000руб., №259 от 10.08. на сумму 564,21руб., №258 от 10.08.2005г. на сумму 564,20руб., №257 от 10.08.2005г. на сумму 9479,08руб., №304 от 30.08.2005г. на сумму 1800,68руб., №305 от 30.08.2005г. на сумму 1480,68руб., №306 от 30.08.2005г. на сумму 740,34руб., №307 от 30.08.2005г. на сумму 672,28руб., №60 от 16.08.2005г. на сумму 370180руб., №67 от 31.08.2005г. на сумму 470180руб., №374 от 07.09.2005г. на сумму 940,34руб. Итого на сумму 1640707,81руб.

Как следует из акта сверки расчетов (т.1 л.д.76-77) переплата по земельному налогу на 31.12.2005г. составила 5297919,69руб.

Налоговым органом не опровергается то, что переплата образовалась как за счет подачи уточненных деклараций, сданных 30.09.2005г. и 17.10.2005г. за 2002г.-2005г., в которых сумма налога следовала к уменьшению, так и за счет уплаты налога в бюджет денежными суммами в размере 1640707,81руб. по платежным поручениям, датированным не ранее 02.06.2005г.

Следовательно, ОАО «Таганрогский кожевенный завод» успело обратиться в Инспекцию ФНС России по г.Таганрогу в течение трех лет со дня уплаты сумм земельного налога и ссылка налогового органа на пропуск налогоплательщиком срока для подачи заявления о возврате налога в порядке ст.78 НК РФ не состоятельна.

При указанных обстоятельствах суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110, 112 АПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.21 НК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на Инспекцию ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в сумме 18861руб.

Руководствуясь ст.ст.110,112, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №5074 от 05.06.2008г. об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога в сумме 1072086руб.69коп. на расчетный счет ОАО «Таганрогский кожевенный завод», как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возвратить на расчетный счет ОАО «Таганрогский кожевенный завод излишне уплаченный земельный налог в сумме 1072086руб.69коп.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в пользу ОАО «Таганрогский кожевенный завод» расходы по госпошлине в сумме 18861руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.

Судья Т.В.Зинченко.