Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2013 № 8/7-12/13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (далее – общество, ООО «ТД «Альфа-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, инспекция) по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 № 8/7-12/13.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок в адрес суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

Заинтересованным лицом через канцелярию суда представлен отзыв на заявление, материалы административного дела.

Суд рассмотрел представленные документы и приобщил в материалы дела.

В материалы дела также поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявителем не приведены существенные обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 15.01.2013 по 16.01.2013 на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 21.12.2012 № 229 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение подпункта 5.1 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Требования) в субъекте транспортной инфраструктуры общества не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности;

- в нарушение подпункта 5.3 пункта 5 Требований в субъекте транспортной инфраструктуры общества не назначено на каждом транспортом средстве автомобильного транспорта лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности автомобильного транспорта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.01.2013 № 03/07. Для устранения выявленных нарушений выдано инспекторское предписание от 16.01.2013 № 000124.

По факту выявленных нарушений 18.01.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 400378 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.01.2013, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления в отсутствие законного представителя общества вынес постановление № 8/7-12/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Частью 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) определено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, юридическое лицо, как хозяйствующий субъект, является субъектом транспортной инфраструктуры на том основании, что оно является собственником объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств одновременно.

При этом в Федеральном законе № 16-ФЗ не содержится разграничений на транспортную безопасность коммерческих перевозок грузов и транспортную безопасность перевозок грузов для собственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1.4 статьи 1, пункта 2.1 статьи 2 Устава общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» следует, что общество является коммерческой организацией и преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В соответствии со статьей 2 Устава общества одними из основных предметов деятельности являются:

- закупка, транспортировка, переработка, оптовая и розничная реализация, доставка сжиженного газа;

- переоборудование автотранспорта для работы на сжиженном газе;

- строительство и эксплуатация газовых и многотопливных автозаправочных станций;

- осуществление перевозок всеми видами наземного транспорта;

- оказания транспортных и экспедиторских услуг, в том числе осуществление пассажирских и грузовых перевозок всеми видами наземного, водного и воздушного транспорта;

- ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, изготовление и реализация запасных частей.

Как следует из материалов административного дела, общество использует транспортные средства, осуществляя перевозку опасных грузов (нефтепродуктов) в количестве 165 единиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с указанным Положением Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее – компетентные органы) Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

В соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.01.2012 №Ан-24/378 Федеральное дорожное агентство с 01 февраля 2013 года осуществляет категорирование в первоочередном порядке:

- подвижного состава автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, имеющего, помимо места водителя, более восьми мест для сидения;

- грузовых автомобилей, перевозящих опасные грузы.

Информацию о проведении категорирования транспортных средств автомобильного транспорта необходимо предоставлять по форме, размещенной 28.07.2011 на сайте Федерального дорожного агентства в разделе «транспортная безопасность», в подразделе «новости».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество, являясь владельцем транспортных средств, в соответствии с уставом общества осуществляет деятельность по перевозки опасных грузов. Следовательно, ООО «ТД «Альфа-Трейд» является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано выполнять требования законодательства о транспортной безопасности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Таким образом, на обществе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Неисполнение названных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения плановой выездной проверки, ни на момент составления протокола, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного общество обязано было обеспечить соблюдение требований транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Однако общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и судом не принимается довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено по независящим от него обстоятельствам, следовательно, отсутствует вина общества.

Доводы заявителя о том, что все возможные меры со стороны общества были предприняты не принимаются судом ввиду отсутствием подтверждающих доказательств.

Следовательно, общество в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновно в совершении указанного административного правонарушения.

При проведении проверки присутствовал коммерческий директор общества ФИО1, копия акта проверки от 16.01.2013 № 03/07 вручена ФИО1 16.01.2013 под расписку.

16.01.2013 извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении (18.01.2013 в 12 часов 00 минут) также получено нарочно коммерческим директором общества, о чём имеется его подпись.

Протокол об административном правонарушении от 18.01.2013 № 400378 составлен в отсутствие надлежащим образом законного представителя общества. Копия составленного протокола направлена в адрес общества посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет от 18.01.2013.

В протоколе содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество оспаривает получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление от 31.01.2013 № 8/7-12/13 вынесено в отсутствие законного представителя общества. Копия указанного постановления вручена помощнику генерального директора под роспись.

Согласно статье 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из доводов заявителя о незаконности оспариваемого постановления, является довод о несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. При изучении материалов дела суд пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя в данной части по следящим основаниям.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 в 14 час. 27 мин. обществу факсом был направлен протокол, в котором и содержится приглашение на рассмотрения административного дела.

В подтверждение факта извещения представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, за интересованным лицом представлен в материалы дела отчет об отправке факса от 18.01.2013, не имеющий сведения кто его получил и кем он был передан, при этом общество в заявлении указывает о неполучении извещения.

Из вышеуказанного отчета об отправке факса от 18.01.2013, не представляется возможным установить, что в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, было направленно именно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12 и определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-6126/12.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта общества № 8/7-12/13 о назначении административного наказания от 31.01.2013 обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья И.В. Колесник