Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., рассмотрев исковое заявление УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОКУЗПАРИНСКИЙ РАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сиропу Рамзесовичу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб., неустойки в сумме 41 662,50 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил: Управление образования администрации муниципального образования "ДОКУЗПАРИНСКИЙ РАЙОН" обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сиропу Рамзесовичу о расторжении договора, о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб., неустойки в сумме 41 662,50 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

09.09.2014 межу истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 092, предметом которого является поставка контейнеров для ТБО в количестве 120 штук по цене 2 500 руб.

Цена договора составляет 300 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Заказчик оплачивает поставщику товар в виде аванса в размере 30% и остальные 70 % по факту поставки, но не позже 2-х банковских дней после подписания договора (пункт 2.2. договора).

Поставщик производит поставку товара за свой счет по договору с момента его заключения в течение 5 дней после оплаты и подписания договора (пункт 3.1. договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решения суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.1. договора).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период действия (пункт 8.4. договора).

Сторонами в пункте 8.5. договора установлено, что за нарушение сроков поставки товаров, определенных договором, подрядчик выплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств от цены договора.

Договора вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2014г. Но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1. договора).

Истец по исполнение условий договора внес предоплату в общей сумме 240 000 руб.

Ответчик обязательства по поставки не исполнил, товар в адрес истца предоставлен не был.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 240 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статьей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 240 000 руб.

Рассмотрев требование о расторжении договора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении контракта, поскольку на день принятия решения обязательства из спорного контракта прекратились по основанию истечения срока действия договора.

Согласно указанному положению закона договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Таким образом, пункт 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, закрепляя правило, согласно которому обязательство из договора прекращается после истечения срока действия данного договора только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 511 ГК РФ поставщик вправе восполнить недопоставку товара только в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором.

Иными словами, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный данным договором товар, если стороны в договоре не согласовали иное.

В данном случае возможность поставщика восполнить недопоставку после истечения срока действия контракта стороны в контракте не согласовали.

Таким образом, статья 511 ГК РФ, предусматривающая прекращение обязанности поставщика по поставке товара по истечении срока действия договора, является исключением из общего правила, закрепленного в статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указывает на прекращение договорных отношений сторон после истечения срока действия договора N 092 от 09.09.2014.

Поскольку законом установлена возможность расторжения только действующего договора, а договор N 092 от 09.09.2014 к моменту предъявления иска по настоящему делу прекращен, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении заключенного между сторонами договора.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени в размере 41 662,50 руб.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения сроков поставки предусмотрена пеня в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что расчет осуществлён неверно, судом произведен перерасчет, так, неустойку необходимо начислять на сумму предоплаты 90 000 руб. с 24.09.2014г. по 31.12.2014г., и на сумму 150 000 руб. с 25.11.2014 по 31.12.2014 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 8,5%. Расчет судом произведен также с учетом действия договора до 31.12.2014г.

Таким образом, сумма неустойки составляет 4 097 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истца в части взыскания пени в размере 4 097 руб. в остальной части отказать.

Изучив заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд считает, необходим, отказать в силу следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом пунктом 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов заявителем представлен только договор на оказание юридических услуг №3 от 07.12.2015г.

Пунктом 3.4. договора на оказание юридических услуг №3 от 07.12.2015г. установлено, что оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежным средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам указанным в договоре, либо наличными через кассу заказчика.

Подтверждения фактически оплаченных результатов оказанных услуг представлено не было.

Таким образом, указанные расходы не являются понесенными фактически, так как у суда отсутствует документальное подтверждение их несения.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом того, что у суда отсутствуют доказательства оказания юридических услуг и несения расходов по их оплате суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 633 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцом или ответчиков.

С учетом изложенного подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 14 633 руб., уплаченная по платежному поручению № 553747 от 17.08.2017г.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со статьей 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного заявления в сумме 12 680,95 руб. (пропорционально удовлетворённым на 86,66 % исковым требованиям), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сиропа Рамзесовича (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОКУЗПАРИНСКИЙ РАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 240 000 руб. предоплаты, 4097 руб. пени; в остальной части иска отказать.

Возвратить УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОКУЗПАРИНСКИЙ РАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 14 633 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сиропа Рамзесовича (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 680,95 руб.

В удовлетворении ходатайства УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОКУЗПАРИНСКИЙ РАЙОН" о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н.Тютюник