Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление, пояснив, что у должника на момент рассмотрения дела имеется вероятность отыскания имущества, о чем свидетельствуют ответы компетентных органов.

Должник в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся корешок телеграммы, отправленный по адресу должника, указанный в заявлении уполномоченного органа.

Неявка надлежащим образом извещенного должника не препятствует рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства дела.

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.05.2006 ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области.

В обоснование заявления уполномоченный орган указывает, что за должником по состоянию на 07.10.2010 числится задолженность по обязательным платежам в сумме 191 951,30 руб., из них: недоимка 108 911,46 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев – 107 605,46 руб., пени – 21 977,39 руб., штрафы – 61 062,45 руб.

Принятые уполномоченным органом меры по ее взысканию в порядке ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации результатов не дали, как и меры, принятые службой судебных приставов по отысканию имущества должника.

Мотивируя свои требования о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 и Постановлении Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 уполномоченный орган при обращении в суд с требованием о применении к должнику процедуры отсутствующего должника должен представить доказательства наличия финансирования процедур отсутствующего должника и доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В обоснование вышеуказанных положений Закона о банкротстве уполномоченным органом представлены бухгалтерская отчетность должника за 2 квартал 2010г., а также ответы компетентных органов о том, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок по адресу: <...>.

Кроме того, в материалы дела был представлен ответ Таганрогского городского отдела судебных приставов, из которого следует, что в отношении должника ИП ФИО1 возбуждены исполнительные производства №60/76/82684/9/2010 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в размере 180 801,47 руб., №32507/11/76/61 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в размере 5 971,76 руб. В ходе проведения исполнительных действий на расчетный счет должника, находящийся в филиале №2351 ВТБ 24 (ЗАО), выставлено постановление о списании денежных средств. Денежные средства не поступали, постановление помещение в картотеку. Постановлениями судебного пристава исполнителя наложены аресты на имущество должника, а именно, автотранспортные средства, маломерное судно (моторная лодка), недвижимое имущество (земельный участок).

В силустатьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченным органом сведения о проведении операций по банковским счетам должника за последние двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, суду не представлены. Не представлены также суду доказательства наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, с учетом того, что предприниматель фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, обладает значительным количеством имущества, в том числе недвижимостью, основания для введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника отсутствуют.

Отказывая в признании должника банкротом как отсутствующего, суд также исходит из следующего.

Частью 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченным органом доказательств финансирования процедуры банкротства в отношении должника не предоставлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, уполномоченный орган сформулировал и настаивает на своих требованиях о признании банкротом именно в упрощенном порядке отсутствующего должника в порядке ст. 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве суд лишен возможности на изменение заявленных требований.

Ссылка уполномоченного органа на возможность финансирования за счет средств федерального бюджета процедуры банкротства должника не может служить основанием для признания отсутствующего должника банкротом по упрощенной процедуре.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в результате признания должника банкротом, по мнению суда, не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 347900, <...>) несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника в порядке ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова