Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 3 по Ростовской области от 14.04.2016 № 119 и № 14.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией неправомерно определено право предпринимателя на освобождение по НДС по хозяйственным операциям по приобретению изделий из природного камня на основании ст. 149 НК РФ и, отказано в применении нулевой ставки НДС к этим операциям.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о приобщении массива документов общим количеством 235 листов.

Протокольным определением суда ходатайство заявителя оценено и с учетом доводов ответчика, удовлетворено в части, поскольку в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ указанные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2015 года составлен акт проверки от 20.11.2015 № 1120 и в порядке статей 101, 176 Кодекса вынесены решения от 14.04.2016 - № 119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 781 050,50 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 3 152 443 руб., начислены пени в сумме 220 638 рублей;

- решение № 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в сумме 4 952 445 руб.

Решения инспекции оставлены без изменения Управлением Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и Федеральной налоговой службой России при их обжаловании предпринимателем в административном порядке.

Предприниматель, полагая, что решения инспекции не соответствуют нормам НК РФ и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных решений недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечения ИП ФИО1 к ответственности явился вывод Инспекции о необоснованном заявлении им сумм налоговых вычетов по НДС, в состав которых включены, в том числе суммы НДС, приходящегося на товары, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 Кодекса.

Налогоплательщик утверждает, что осуществлял ввоз на таможенную территорию Российской Федерации деталей памятников из природного камня «Габбро» и «Гранит», не относящихся к похоронным принадлежностям, перечисленным в Перечне похоронных принадлежностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2001 года № 567, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, в том виде, в котором они ввезены и реализованы российским покупателям.

Предприниматель полагает, что при дальнейшей реализации спорного товара у него возникло право на предъявление к вычету и к возмещению сумм НДС, уплаченных им при приобретении данного товара у иностранных контрагентов и ввозе их через таможенную границу РФ.

Инспекцией в рамках камеральной проверки сделан вывод о том, что ИП ФИО1 осуществлял ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, а также приобретение на территории Российской Федерации и дальнейшую реализацию на территории Российской Федерации похоронных принадлежностей, в том числе надгробных сооружений, обелисков, плит надгробных, постаментов, надгробных камней, и, соответственно, суммы НДС, уплаченные ИП ФИО1 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и при приобретении на территории Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса подлежат включению в стоимость товара.

Суд находит выводы инспекции правомерными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 № 567 (далее – Перечень похоронных принадлежностей) к похоронным принадлежностям отнесены Погребальный венчик, гудра (головной убор с бахромой), гроб, в том числе цинковый, закрутка для гроба, ручка на гроб, цинковый вкладыш, венок, ветка, гирлянда, корзина с цветами, выполненная специально для проведения обряда похорон, каркас для венка, подставка для венка, крест на гроб, капсула для праха, лента траурная, нарукавные повязки, подушка в гроб, подушка орденская, покрывало в гроб, покрывало или ковер на гроб, постамент погребальный, рушники погребальные, ритуальная одежда и белье для усопшего, тапочки, тахрихим (саван), спецмешок или пакет для усопших, ящик транспортировочный, крест на могилу, опора под крест, памятники и другие надгробные сооружения, урна для захоронения, трафарет на могилу.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что льгота в виде освобождения от налогообложения НДС применяется в отношении принадлежностей, изготовленных и предназначенных специально для оказания ритуальных услуг и проведения обряда похорон.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с решением от 16.07.2012 № 54 Совета Евразийской экономической комиссии «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» товарная позиция 6802 содержит описание товара – «Камень обработанный (кроме сланца) для памятников или строительства, и изделия из него, кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для мозаики и аналогичные изделия из природного камня (включая сланец) на основе или без основы; гранулы, крошка и порошок из природного камня (включая сланец) искусственно окрашенные».

На основании пункта 2.6.1 ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 516-ст намогильное сооружение: архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест. Намогильное сооружение может называться «надгробие».

Согласно пункту 2 статьи 156 Кодекса на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Как следует из информации, представленной Управлением, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2009 в Инспекции с основным видом деятельности – «Оптовая торговля плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и изделиями из дерева»; дополнительными видами деятельности – «Торговля розничная в неспециализированных магазинах»; «Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков».

ФИО1 осуществлял ввоз с территории Украины на таможенную территорию Российской Федерации и дальнейшую реализацию на территории Российской Федерации, в том числе деталей памятников из природного камня «Габбро» и «Гранит», которые относятся к похоронным принадлежностям, а также реализовывал указанный товар на экспорт на территорию Украины.

Заявитель в декларации по НДС за 2 квартал 2015 года с корректировкой № 1 отражал операции, как подлежащие налогообложению НДС – по ставке 18 процентов, так и не подлежащие налогообложению НДС – по ставке 0 процентов.

Заявителем в разделе 3 уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2015 года с корректировкой № 1 по строке 010 «Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов – всего» указана налоговая база в размере 18 544 401 рубль; исчисленная сумма НДС – 3 337 992 рубля; по строке 040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса» – 3 152 443 рубля; по строке 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса» – 4 952 445 рублей; по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету» – 209 499 рублей; по строке 150 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации» – 7 970 325 рублей; по строке 190 – «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» – 8 179 824 рубля; по строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» – 0 рублей; по строке 210 «Итого сумма налога, исчисленная к возмещению», – 4 841 832 рубля.

Инспекцией установлено, что в декларациях на товары, оформленных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации наименование ввезенного товара указано, в том числе как «Детали памятников, полированных из природных камней «Габбро», «Гранит» различных местонахождений»; код товара 6802 – «Камень обработанный (кроме сланца) для памятников или строительства, и изделия из него, кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для мозаики и аналогичные изделия из природного камня (включая сланец) на основе или без основы; гранулы, крошка и порошок из природного камня (включая сланец) искусственно окрашенные»; в счетах – фактурах, представленных Заявителем к декларациям на товар, указано наименование товара «Детали памятников», «Детали памятников надгробные полированные из габбро», «Детали памятников надгробные полированные из гранита», в том числе: обелиск, постамент, плита надгробная, цветник, плитка облицовочная, обелиск с дополнительной обработкой «Крест», ваза, колонна, балясина, плита, тумбы, шар на ножке, стела, цоколь, плитка, слябы, кубик, обелиск с фаской, плита под стелу.

Кроме того, согласно оспариваемому решению Инспекцией установлено, что предпринимателем в состав налоговых вычетов включена сумма НДС по счету - фактуре от 17.04.2015 № 5 на общую сумму 877 880,27 рублей, в том числе НДС 133 913,95 рублей, выставленной ИП ФИО4 в адрес ИП И.М. Швейко на приобретение следующего товара: стела серый покостовка, тумба серый покостовка, забор и столбики габбро, комплект габбро и покостовка, комплект лабродарит, плита гранит, габро, ваза черн. гранит, надгробка лезники, надгробка покостовка.

Инспекцией в порядке статьи 93.1 Кодекса направлены поручения об истребовании документов у покупателей товара у ИП ФИО1: ООО «Транс Альянс», ООО «Баграт», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Гранит 2002», ООО «Лотос», ИП ФИО7, ООО «Федэкспресс», ООО «Дельта – Х2», ИП ФИО8 – ФИО9, ООО «Лик», ООО «Лотос», ООО «Лер», ООО «Валбер». Из представленных указанными организациями и предпринимателями копий документов, в том числе договоров и счетов – фактур следует, что у ИП ФИО1 ими приобретены стелы, цветники, обелиски, плитки портретные, плиты надгробные, постаменты, заготовки комплектов надгробных памятников, изготовленные из природного камня «Габбро», «Гранит», «Лабрадорит».

Инспекцией проведены допросы свидетелей – покупателей ИП ФИО5 (протокол допроса от 17.12.2015 № 2574), директора ООО «Гранит 2002» ФИО10 (протокол допроса 06.11.2015 № 13-35/162), ИП ФИО8 – ФИО9 (протокол допроса от 02.11.2015 № 12-15/2/1064), руководителя ООО «Лотос» ФИО11 (протокол допроса от 25.09.2015, б/н), которые пояснили, что у ИП ФИО1 приобретали надгробные сооружения, ритуальную продукцию, гранитные стелы, подставки, цветники, вазы, керамическую массу; товар использовался для изготовления надгробий и установки в местах захоронения.

Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО12 – представителя Заявителя (протокол допроса от 10.09.2015 № 05-34/860), который пояснил, что во 2 квартале 2015 года ИП ФИО1 приобретены детали памятников из природного камня «Габбро» и «Гранит», а также мебель из лозы и корзины; в дальнейшем товар реализован как оптом, так и в розницу на территории Российской Федерации и на экспорт.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы о том, что детали памятников и изделия из природного камня «Габбро», «Гранит», «Лабрадорит», «Бальзат» могут быть использованы в строительстве, для отделки интерьерных композиций по благоустройству частных подворий документально не подтверждены. При этом материалы дела свидетельствуют об обратном и каких – либо документальных доказательств указанного довода предпринимателем не приведено и документально не доказано ни в рамках досудебного разрешения спора, ни в нарушение статьи 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные предложения суда по представлению соответствующих доказательств.

Вместе с тем, анализ представленных сторонами доказательств показал, что предприниматель приобрел детали памятников полированные из природного камня габбро и гранит разных месторождений (обелиск, постамент, плита надгробная, цветник, плитка облицовочная, обелиск с дополнительной обработкой «Крест», ваза, колонна, балясина, плита обапольная, тумбы, шар на ножке, плита, стелла, цоколь, плитка, слябы, кубик, обелиск с фаской, плита под стеллу), которые им были реализованы и приобретены для установки на местах захоронения.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 Кодекса.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц, не включается.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в ходе камеральной налоговой проверки документальные доказательства, подтверждающие ведение Заявителем в порядке пункта 4 статьи 170 Кодекса раздельного учета сумм «входного» НДС по операциям, облагаемым НДС, и по операциям, освобождаемым от налогообложения НДС, не представлены.

Довод предпринимателя о том, что Перечень похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.07.2011 № 567 является закрытым и не содержит освобождения от налогообложения изделий из камня ритуального назначения судом принимается.

Действительно, сами по себе изделия из камня ритуального назначения не входят в Перечень, однако, в рассматриваемой судом ситуации, инспекцией представлены безусловные доказательства того, что предпринимателем приобретены и реализованы товары ритуального характера, освобожденные от налогообложения НДС.

В данном случае, доводы предпринимателя о том, что стела серый покостовка, тумба серый покостовка, забор и столбики габбро, комплект габбро и покостовка, комплект лабродарит, плита гранит, габро, ваза черн. гранит, надгробка лезники, надгробка покостовка в Перечне не перечислены, следовательно, подлежат налогообложению НДС, противоречат действительному смыслу статьи 149 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Инспекцией доказана совокупность условий, что ИП ФИО1 необоснованно принята к вычету сумма налога в размере 7 994 275.00 руб., поскольку предпринимателем реализуются памятники и надгробные сооружения (в т.ч. обелисков, плит надгробных, постаментов, надгробных камней т.п. и их деталей) которые в соответствии с нормами пп.8 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС, и, соответственно, суммы НДС, уплаченные ИП ФИО1 при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации не подлежат возмещению из бюджета, а должны включаться в стоимость товара, согласно нормам пп.1 п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией в ходе камеральной проверки декларации по НДС ИП ФИО1 за 2 квартал 2015г. установлено, что ИП ФИО1 заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с п.9 ст.167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих налоговую ставку 0 процентов. В п.9 ст.165 НК РФ указано, что для подтверждения нулевой ставки НДС налогоплательщики должны представить документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в срок не позднее 180 дней. Согласно п.10 ст.165 НК РФ документы (в том числе реестры), в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

ИП ФИО1 наряду с первичной налоговой декларацией не был представлен пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 %.

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015г. представлена 30.07.2015г.

Документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов представлены 10.08.2015г. Налогоплательщиком документы направлены в адрес инспекции 06.08.2015г.

На дату представления уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015г. налогоплательщиком отправлены по средствам почтовой связи документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, которые не соответствуют п.3 ст.165 Налогового кодекса РФ.

В представленной декларации на товар № 10315050/200515/0001608 на реализацию деталей памятников отсутствует отметка российского таможенного органа «место убытия через который товар был вывезен с территории РФ».

Таким образом, налогоплательщиком допущено нарушение п.10 ст.165 НК РФ, выразившееся в том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, ИП ФИО1 следовало представить одновременно с представлением налоговой декларации.

Документальных доказательств обратного предпринимателем суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 23.10.2015 предпринимателем представлена декларация по НДС за 3 квартал 2015 года. 27.10.2015 предпринимателем в порядке пункта 10 статьи 165 Кодекса в Инспекцию (вх. № 3050/зг от 12.11.2015) представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2015 года, в том числе декларация на товары № 10315050/200515/0001608 (ранее представленная с декларацией по НДС за 2 квартал 2015 года, по которой Инспекцией отказано в вычете по НДС). 29.12.2015 предпринимателем представлена в Инспекцию уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года с корректировкой № 1, в которой также заявлена сумма НДС по операциям реализации товаров с применением налоговой ставки 0% по декларации на товары № 10315050/200515/0001608. По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной декларации вынесено решение от 04.08.2016 № 21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, которым подтверждено Заявителю право на применение налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2015 года.

Инспекцией установлена подача налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года с пропуском предусмотренного законом срока, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое определена в статье 119 НК РФ.

По результатам налоговой проверки декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» 2 квартал 2015 г. в рамках ст.88 НК РФ выявлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ несвоевременно представлена в налоговый орган данная декларация. Срок представления декларации не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Исходя из п.5 ст.174 срок представления декларации по НДС за 2 квартал 2015г. – 25.07.2015г. 25.07.2015г. – выходной день. В соответствии с п.7 ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, день истечения срока представления налоговой декларации 27.07.2015г., фактически декларация представлена 30.07.2015 г. На основании вышеизложенного, индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по своевременному представлению декларации в налоговый орган. ИП ФИО1 не исполнил свою обязанность по своевременному представлению декларации в налоговый орган (дата фактического представления 30.07.2015, количество просроченных месяцев = 1), тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц просрочки, начиная со дня для её представления, но не более 30 % и не менее 1000 рублей.

По сути, налогоплательщик данные обстоятельства не оспорил ни в рамках административного обжалования, ни в рамках судебного рассмотрения дела.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2015 года обоснованно отказано в возмещении НДС, соответственно правомерно доначислен НДС, соответствующие штрафы и пени. Следовательно, оспариваемые решения инспекции являются законными, поскольку соответствуют положениям НК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, суд с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция обстоятельства наличие смягчающих ответственность налогоплательщика не устанавливала.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу, так и суду.

В рассматриваемом случае, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ признал смягчающими ответственность обстоятельствами заблуждение предпринимателя относительно освобождения обязанности по уплате НДС, совершение налогового правонарушения впервые и снизил размер штрафа за неполную уплату НДС и несвоевременное представление налоговой декларации по НДС в два раза до 390525.25 рублей.

Рассмотрев оспариваемые решения по процессу, суд также не установил оснований для признания их недействительным, ввиду несостоятельности доводов заявителя о нарушении налоговым органом пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Исходя из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что право предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки налоговой инспекцией было обеспечено, и данное обстоятельство предпринимателем не опровергается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем Инспекцией акт проверки от 20.11.2015 № 1120 с приложением материалов проверки на 96 листах (в том числе с приложением расчета пени по НДС) и извещение от 27.11.2015 № 1485 о времени и месте рассмотрения материалов проверки 27.11.2015 вручены представителю предпринимателя – ФИО12, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2015 серии АА 0693695 № 46, что подтверждается его подписью на экземплярах акта проверки и извещения.

ФИО1 в порядке пункта 6 статьи 100 Кодекса на акт проверки
от 20.11.2015 № 1120 представлены возражения от 09.12.2015 № 33 (вх. в Инспекцию № 18155/В от 10.12.2015).

30.12.2015 Инспекцией материалы камеральной налоговой проверки и возражения рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем составлен протокол рассмотрения от 30.12.2015 № 167. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 13.01.2016 № 23 о проведении в срок до 15.02.2016 дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекцией решение
от 13.01.2016 № 23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлено предпринимателю письмом от 13.01.2016 № 17142 заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34613093072426 по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков: Ростовская область, Чертковский район, с. Греково – Степановка, ул. Центральная, д. 5. Указанная почтовая корреспонденция согласно информации на сайте «Почта России» получена адресатом 16.01.2016. При этом обязанность налогового органа по вынесению решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в день рассмотрения материалов проверки Кодексом не установлена.

Инспекцией решение от 13.01.2016 № 23 о проведении дополнительных мероприятий налогового органа принято с целью истребования документов в порядке статей 93 и 93.1 Кодекса, проведения допросов в порядке статьи 90 Кодекса, анализа договоров, заключенных ИП ФИО1 с поставщиками и покупателями. При этом проведение Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля направлено на получение дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, указанных в акте камеральной налоговой проверки от 20.11.2015 № 1120, или их отсутствия.

Доказательств того, что дополнительные мероприятия налогового контроля проведены Инспекцией с целью установления новых фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, не отраженных в акте проверки от 20.11.2015 № 1120, налогоплательщиком не представлено, из материалов дела оснований для такого вывода не имеется.

Инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 15.02.2016, б/н, которая вместе с извещением
от 24.02.2016 № 67 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены Заявителю письмом от 24.02.2016 № 17483 заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34613293014219 по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков: Ростовская область, Чертковский район, с. Греково – Степановка, ул. Центральная, д. 5. Указанная почтовая корреспонденция согласно информации на сайте «Почта России» получена адресатом 27.02.2016.

ФИО1 возражения по справке от 15.02.2016, б/н о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в Инспекцию не представлены.

06.04.2016 Инспекцией материалы камеральной налоговой проверки, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения (вх. в Инспекцию от 10.12.2015 № 18155/В) рассмотрены в присутствии представителя Заявителя – ФИО12, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2015 серии АА 0693695 № 46, что подтверждается его подписью на экземпляре протокола от 06.04.2016 № 63, без возражений и замечаний к нему.

Предпринимателем в Инспекцию направлено письмо от 09.06.2016 № 43
(вх. в Инспекцию № 1798/зг от 15.06.2016) с просьбой о предоставлении протоколов о рассмотрении материалов проверки от 30.12.2015 № 167, от 06.04.2016 № 63. Инспекцией протокол от 30.12.2015 № 167 направлен налогоплательщику письмом от 23.06.2016 № 02-20/05446 заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34613298002433 по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков: Ростовская область, Чертковский район, с. Греково – Степановка, ул. Центральная, д. 5. Указанная почтовая корреспонденция согласно уведомлению о вручении получена адресатом 02.07.2016. Инспекцией в письме от 23.06.2016 № 02-20/05446 Заявителю сообщено, что протокол от 06.04.2016 № 63 получен представителем Заявителя – ФИО12, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2015 серии АА 0693695 № 46, что подтверждается его подписью на экземпляре протокола.

В этой связи, довод налогоплательщика о том, что его право на представление возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией нарушено, не находит подтверждения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса» (далее – Постановление № 57) исходя из системного толкования положений статей 101 и 101.4 Кодекса вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Инспекцией акт проверки от 20.11.2015 № 1120, материалы камеральной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения Заявителя от 09.12.2015 № 33 на акт проверки от 20.11.2015 № 1120 рассмотрены, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 06.04.2016 № 63. Инспекцией по результатам рассмотрения указанных материалов в порядке статей 101, 176 Кодекса вынесены решения от 14.04.2016 № 119, № 14. Инспекцией 21.04.2016 решения от 14.04.2016 № 119, № 14 направлены Заявителю заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34613295013876 по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков: Ростовская область, Чертковский район, с. Греково – Степановка, ул. Центральная, д. 5. Указанная почтовая корреспонденция согласно информации на сайте «Почта России» получена адресатом 23.04.2016.

Таким образом, довод о вынесении решения по камеральной налоговой проверке другим должностным лицом Инспекции является несостоятельным.

В отношении довода о невручении Инспекцией ему в полном объеме документов, подтверждающих нарушение законодательства о налогах и сборах, а именно: сведений из Федерального информационного ресурса (ЕГРЮЛ и ЕГРИП) в отношении его контрагентов – покупателей, Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

Как следует из материалов проверки, Инспекцией в решении от 14.04.2016 № 119 содержится информация из Федерального информационного ресурса «Риски», ЕГРЮЛ и ЕГРИП, которая не была указана в акте проверки от 20.11.2015 № 1120 в отношении контрагентов предпринимателя, а именно: ООО «Транс Альянс» (отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско – правового характера), ООО «Баграт» (непредставление сведений о доходах по форме 2 – НДФЛ), ООО «Гранит» 2002» (неисполнение требования о представлении документов (информации),
ООО «Федэкспресс» (отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско – правового характера), ООО «Лик» (непредставление сведений о доходах по форме 2 – НДФЛ), ООО «Лер» (отсутствие основных средств, непредставление налоговой отчетности), ООО «Валбер» (представление «нулевой» налоговой отчетности), а также выводы о недобросовестности указанных контрагентов.

При этом сведения из Федерального информационного ресурса в отношении указанных организаций отражены в решении Инспекции от 14.04.2016 № 119 справочно. Более того, Инспекцией в материалах налоговой проверки не опровергается реализация товара указанным контрагентам, следовательно, данная информация не подлежит обязательному представлению налогоплательщику с материалами налоговой проверки в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя и существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену решения Инспекции от 14.04.2016 № 119, судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 3 по Ростовской области от 14.04.2016 № 119 в части привлечения к налоговой ответственности в общем размере 390525.25 рублей.

Заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 375 от 05.08.2016 года в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П.Мезинова