Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Концерн «Росэнергоатом», Государственное областное учреждение «Агентство жилищных программ», ЗАО «Ваш Дом», Аудиторско-консультационная фирма ООО «ДонАуди»

о признании устава недействительным

при участии:

от истца: президент фонда ФИО1

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2014 г.

от третьего лица фирма ООО «ДонАуди»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2014г.

от третьего лица Государственное областное учреждение «Агентство жилищных программ»: представитель не явился.

от третьего лица ЗАО «Ваш Дом»: представитель не явился

от третьего лица Концерн «Росэнергоатом»: представитель Темникова О.В. по доверенности от 13.11.2012 г., ФИО4 по доверенности от 13.11.2012 года.

установил:

некоммерческая организация Волгодонский Фонд жилищного кредитования обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области, о признании устава недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнения к исковому заявлению и возражения на отзыв, указав, что фонд признается не имеющей членства некоммерческой организацией вследствие чего состав учредителей не может быть изменен после того, как процесс создания фонда уже завершен.

Представители ответчика и третьего лица ОАО «Концерн Росэнергоатом» в судебном заседании, возражали против предъявленных требований по основаниям, указанным в отзывах, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Межрайонная ИФНС № 4 в отзыве сообщила, что при подаче в регистрирующий орган Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме Р17001, заявитель фонд в сведениях об учредителях указал, в том числе и Государственное предприятие «Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». Данное сообщение подписано лицом, действующим на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 по делу №А53-28013/2012.

В части 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных в законе № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 № 129-ФЗ. Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.

Регистрирующему органу не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, представляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, юридическое лицо, обратившееся в регистрирующий орган. В виду отсутствия предусмотренных Законом № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации внесенных на основании сообщения № РР17001 изменений в состав учредителей фонда у ответчика отсутствовали законные основания для невнесения записи в ЕГРЮЛ.

Ответчик опровергает довод истца о том, что о решении регистрирующего органа по форме № Р5001 об отказе в государственной регистрации по заявлению фонда, поданному по форме № 13001, истец узнал лишь в 2013 году следующим:

В силу п.1 ст.8 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 данного Закона. Заявление фонда поступило в регистрирующий орган 30.07.2002, решение о государственной регистрации вносимых изменений или об отказе в государственной регистрации ответчик должен был принять не позднее 05.08.2002. Решение ответчиком принято в установленный законом срок 01.08.2002.

Согласно пункта 4 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации направляется заявителю с уведомлением о вручении. С учетом срока доставки корреспонденции, фонд должен был узнать о принятом налоговым органом решении в августе 2002. Истец имел возможность отслеживать действия налогового органа по рассмотрению своего поданного заявления и предпринимать меры, направленные на своевременное получение соответствующего ответа, чего фондом сделано не было.

Третье лицо ГБУ РО «Агентство жилищных программ» (до изменения типа ГОУ «Агентство жилищных программ» ) в отзыве на иск сообщило, что являлось одним из учредителей фонда, что подтверждается протоколом № 1 заседания Правления фонда от 27.09.2001 и Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 171-01 серия НО. В дальнейшем ГОУ «Агентство жилищных программ» вышло из состава учредителей, и в настоящее время сведений о нем как об учредителе фонда в ЕГРЮЛ нет. В ГБУ РО «Агентство жилищных программ» отсутствуют документы, подтверждающие или опровергающие включение в состав учредителей фонда ГП «Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». Третье лицо просит принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством., заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо АКФ ООО «ДонАуди» представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования фонда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2001 г. в целях осуществления областной Программы развития системы долгосрочного жилищного финансирования был учрежден Фонд жилищного кредитования «Ваш Дом» (далее – Фонд), решение о создании которого было принято тремя учредителями: ГОУ «Агентство жилищных программ», ЗАО «Наш Дом» и ООО «ДонАуди».

На заседания Правления фонда жилищного кредитования «Ваш Дом» утвержден его Устав, избраны председатель Правления и Президент фонда. Данное решение оформлено протоколом № 1 от 27.09.2001г.

На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в редакции, действовавшей на момент регистрации) Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № 171-01 серия НО, выданное Администрацией г. Волгодонска Ростовской области 03.10.2001 г. 28.01.2002 г. некоммерческая организация Фонд жилищного кредитования «Ваш Дом» на основании Протокола заседания Правления № 2 от 28.01.2002 г. переименована в некоммерческую организацию Волгодонский Фонд жилищного кредитования.

12.04.2002 г. на заседании Правления Фонда было принято решение о введении в состав учредителей Волгодонского фонда жилищного кредитования государственного предприятия Концерн «Росэнергоатом», оформленное протоколом № 4 от 12.04.2002 г.

26.04.2002 г. состоялось заседание Правления фонда, оформленное протоколом № 5, из содержания которого следует, что в части, касающейся изменения устава фонда, учредителями названы: государственное областное учреждение «Агенство жилищных программ», ЗАО «Ваш Дом» и Аудиторско-консультационная фирма «ДонАуди».

По утверждению истца, учитывая протокол заседания Правления № 5 от 26.04.2002 г., протокол заседания Правления фонда № 4 от 12.04.2002 г. является не более чем намерением.

30.07.2002 г. Фонд обратился в Межрайонную инспекцию МНС № 4 по Ростовской области территориальный участок 6143 по г. Волгодонску с заявлением по форме Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», указав, как утверждает истец, ошибочно в числе учредителей Фонда государственное предприятие концерн «Росэнергоатом».

В обоснование истец ссылается на то, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону заявления фонда о признании решения УФНС России по РО от 21.02.2013г. исх. №11-11/01040 незаконным (Решение суда вступило в силу 16.09.2013 года), УФНС России по РО ходатайствовало приобщить к материалам дела Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица о внесении изменений в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов по форме № Р50001 от 01.08.2002 г.

Как следует из текста ходатайства МИ ФНС №4 по РО от 03.05.2011г. № 08-60/14696: от 30.07.2002г. НО ВФЖК обращалась с заявлением по форме Р13001 о внесении изменений в учредительные документы НО ВФЖК, а именно об изменении состава учредителей и регистрации новой редакции Устава НО ВФЖК, что было зарегистрировано налоговым органом входящим № 3506».

Согласно п. 1 статьи 11 ФЗ № 129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений.

Из данного Решения об отказе следует, что регистрирующим органом 01.08.2002г. отказано НО ВФЖК в регистрации изменений состава учредителей. Однако, в левом верхнем углу Устава НО ВФЖК в редакции 2002 года, имеется штамп с информацией о присвоении юридическому лицу ОГРН от 30.07.2002 года (но не о регистрации изменений), а в ЕГРЮЛ НО ВФЖК появились сведения о новом учредителе - ГП «Концерн Росэнергоатом». В действительности номер ОГРН был присвоен 1 августа 2002г.

О решении регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления необходимых для государственной регистрации документов НО ВФЖК не было известно до 13.06.2013 г.

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания устава фонда 2002 года недействительным.

Полагая, что в результате внесения сведений о Фонде и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, в ЕГРЮЛ внесены ошибочные и незаконные сведения об учредителях некоммерческой организации Волгодонской фонд жилищного кредитования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ «О некоммерческих организациях») некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная на основе добровольных имущественных взносов и преследующая общественно полезные цели.

В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Исходя из содержания вышеназванный статей Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О некоммерческих организациях», фонды уставного капитала не формируют, а наделяются имуществом своими учредителями, которое является собственностью фонда. Размер и порядок внесения имущественных взносов определяются учредителями фонда.

В силу положений пункта 2 статьи 13 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческой организации являются юридические и (или) физические лица, принявшие решение о ее создании. Сведения об учредителях некоммерческой организации представляются в уполномоченный орган лишь для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании.

Наличие у ОАО «Концерн Росэнергоатом» статуса учредителя Фонда подтверждено: сведениями в ЕГРЮЛ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Фонда., где в строках 15-28 указано Государственное предприятие «Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (сокращенное наименование ГП концерн «Росэнергоатом» правопредшественник ОАО «Концерн Росэнергоатом»); отражено Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в Акте проверки Некоммерческой организации Волгодонского Фонда жилищного кредитования от 11.12.2009 г.; утверждалось непосредственно Фондом в исковых 4 заявлениях, поданных в Арбитражный суд Ростовской области суд 26.11.2009 г. по делам № А53-28532/09, № А53-28536/09, № А53-28537/09, № А53-28533/09, № А53-28535/09, а также в иной переписке между сторонами; Уставами Фонда до 2009 г.

ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице его правопредшественника ГП концерн «Росэнергоатом» внесло взнос в Фонд в виде денежных средств в размере 10 000 руб., что не отрицается и истцом.

Определением ВАС РФ № ВАС-75/11 от 26.01.2011, так же как и определениями № ВАС-9051/11 от 27.07.2011, № ВАС-8827/11 от 25.07.201,1 № ВАС-8982/11 от 27.07.2011, № ВАС-9458/11 от 01.08.2011, № ВАС-10028/11 от 15.08.2011 и № ВАС-8385/11 от 08.08.2011 указано, что судами установлено, некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования по своей организационно-правовой форме является фондом, учредителями которого выступили ООО «Аудиторско-консультационная фирма «ДонАуди» и правопредшественник ОАО «Концерн Росэнергоатом».

В период проведения внеплановой выездной проверки Фонда ГУ Минюста Российской Федерации по Ростовской области нарушений по соблюдению законодательства Российской Федерации в части изменения состава учредителей не указано.

Денежные средства в качестве вклада в имущество Фонда в размере 10 000 рублей были перечислены за счет прибыли ФГУП концерн «Росэнергоатом (далее Концерн).

ОАО «Концерн Росэнергоатом» было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ. Судом ходатайство удовлетворено, поскольку судом установлено следующее: ГП концерн «Росэнергоатом» было переименовано в ФГУП концерн «Росэнергоатом», при этом ОГРН и ИНН остались прежними, изменилось наименование организационно-правовой формы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 № 319 «О мерах по созданию открытого акционерного общества «Атомный энергопромышленный комплекс», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 1184-р «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007-2009 годы» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 №319) ФГУП концерн «Росэнергоатом» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество.

К вновь возникшему юридическому лицу - ОАО «Концерн Росэнергоатом» - в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные и иные правоотношения преобразованного юридического лица - ФГУП концерн «Росэнергоатом», в том числе и права и обязанности учредителя НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования.

По иску фонда о прекращении права являться учредителем некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования у Государственного предприятия концерн «Росэнергоатом», правопреемником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом», и признании факта учредительства некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования государственным предприятием концерн «Росэнергоатом», правопреемником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом» незаконным, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 13.02.2012 по делу № А53-25034/2011 об отказе в удовлетворении требований фонда.

Оспаривание действий регистрирующего органа в связи с отказом о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений с ее учредительные документы, было предметом рассмотрения в рамках дел, находящихся в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-1238/2010, № 2-3532/2010, № 2-3711/2010, № 2-3424/2011. В исках фонду отказано.

ОАО «Концерн Росэнергоатом» сообщил, что в регистрационном деле фонда имеется как текст вносимых в устав Фонда изменений в части перечисления учредителей Фонда с указанием на наличие в учредителях ГП концерн «Росэнергоатом», подписанный лично президентом Фонда ФИО1, так и неоднократно испрашиваемые выписки из ЕГРЮЛ, в которых указано как учредитель ГП концерн «Росэнергоатом», устав Фонда 2005 г. и др. Лично президентом Фонда ФИО1 подписан текст изменений в устав Фонда, где указано 2 учредителя ФГУП концерн «Росэнергоатом» и Аудиторско-консультационная фирма ООО «ДонАуди», данные изменения зарегистированы исходящим номером Фонда 317 от 17 декабря 2003 г. Это говорит о том, что Фонду был известен весь перечень учредителей, отсутствуют основания считать, что имеются иные какие либо обстоятельства, указывающие на иной состав учредителей Фонд и иные формулировки в Уставе. Текст оспариваемого устава 2002 года подписан ФИО1 лично.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен иск фонда к УФНС по РО и Межрайонной ИМНС России № 4 по РО территориальный участок 6143 по г. Волгодонску о признании сведений об НО ВФЖК в части учредителей недостоверными, признании записи в ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК за государственным номером <***> от 01.08.2002 недействительной, обязании УФНС России по Ростовской области внести изменения в ЕГРЮЛ в запись за государственным номером <***> от 01.08.2002 в отношении НО ВФЖК. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28013/2012 от 20.12.2012 Фонду отказано в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу.

ОАО «Концерн Росэнергоатом» отметил, что в результате вышеуказанных действий Фонда в лице ФИО1, имеет место злоупотребление правом. Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Характер совершенных Фондом действий, указанных в рассматриваемом судебном деле, четко указывает на злоупотребление Фондом правами, в том числе и правом на защиту.

Судом установлено, что оспариваемый фондом устав 2002 года является фактически недействующей редакцией устава Фонда, поскольку за период с 2002 по 2013 год в устав неоднократно вносились изменения. Таким образом, недействующая в 2013 году редакция устава 2002 года не может ущемлять прав истца.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит применить исковую давность (том 1 л.д. 67-68) . Также о пропуске срока исковой указано и в отзыве третьего лица ОАО «Концерн Росэнергоатом».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец знал о введении в состав учредителей Фонда государственного предприятия концерн «Росэнергоатом» в апреле 2002 г., о чем свидетельствует подпись его представителя на протоколе № 4. О действиях по внесению в тексте устава Фонда государственного предприятия концерн «Росэнергоатом» истец знал с июля 2002 г., а о наличии в уставе фонда государственного предприятия концерн «Росэнергоатом» с 01 августа 2002 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с августа 2002 г.

Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь в сентябре 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности (о котором заявлено ответчиком), в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации Волгодонский Фонд жилищного кредитования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья О.А. Корецкий