Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бердичевского Георгия Рудольфовича (ИНН 616500894470, ОГРН 314619508600012)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности Брикунова Т.В.;

от заинтересованного лица – представитель по доверенности Тоболева Е.С.;

установил:

индивидуальный предприниматель Бердичевский Георгий Рудольфович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 278 от 08.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2019 год.

По результатам проверки составлен Акт № 5783 от 30.11.2020.

Указанный акт был направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 16.12.2020, получен 23.12.2020, что подтверждается данными информационного ресурса инспекции.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ индивидуальному предпринимателю Бердичевскому Г.Р. вместе с актом проверки было направлено извещение № 8802 от 16.12.2020, согласно которого налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 26.01.2021.

Правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ налогоплательщик воспользовался и представил в налоговый орган возражения на акт (вх. № 001702 от 26.01.2021).

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника инспекции 26.01.2021 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Бердичевского Г.Р. - Шошиной А.П., действующего на основании доверенности № 61АА5143773 от 25.05.2017, что отражено в протоколе №04-05/5783 от 26.01.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений было принято решение № 278 от 08.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое является предметом спора в рамках данного дела.

Согласно указанного решения индивидуальному предпринимателю Бердичевскому Г.Р. доначислен налог по УСН в размере 326 788 руб., пени в сумме 12 908,13 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

При вынесении решения налоговым органом были приняты во внимание такие смягчающие ответственность обстоятельства как: несоразмерность деяния тяжести наказания ввиду отсутствия умысла на совершение данного правонарушения и совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, в связи с чем, сумма штрафа была снижена в 4 раза и составила 16 339,50 руб. (65 538 руб./4).

Указанное решение направлено налогоплательщику по ТКС 15.02.2021, получено 20.02.2021.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Бердичевский Г.Р. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2014, является плательщиком УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателем является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20)», дополнительным видом деятельности является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД - 68.10)».

По виду деятельности - сдача в аренду (наем) жилого недвижимого имущества в проверяемом периоде предприниматель применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 96 - 587,50 кв. м.

22.05.2020 индивидуальным предпринимателем Бердичевским Г.Р. представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма полученного налогоплательщиком дохода за налоговый период составила 142 289 534 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации составила 3 876 984 руб., сумма, исчисленного минимального налога (1%) за налоговый период составила 1 422 895 руб.

В ходе камеральной проверки декларации установлено, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя Бердичевского Г.Р. поступил доход за аренду помещений, подлежащий налогообложению в рамках ПСН за 2019 год, в размере 3 267 882,57 руб.

В связи с тем, что сумма полученного индивидуальным предпринимателем Бердичевским Г.Р. дохода от предпринимательской деятельности, превысила 60 млн. руб., предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком суммы налога по УСН за 2019 год в размере 326 788 руб., которая подлежит доначислению.

На основании ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель подал апелляционную жалобу на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 278 от 08.02.2021 в УФНС России по Ростовской области, которая решением от 20.04.2021 за № 15-19/1522 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением УФНС России по Ростовской области по причине не принятия во внимание предоставленных доказательств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Бердичевский Г.Р. выражает несогласие с решением № 278 от 08.02.2021 и считает, что налоговый орган сделал неверный вывод об утрате налогоплательщиком права на применение ПСН со ссылкой на пп.1 п.6 ст.346.45 НК РФ, поскольку буквальное толкование положений данной нормы проверяющими не учено или искажено. Так, по мнению налогоплательщика, сопоставление установленного в Кодексе лимита возможно только с доходом, полученным от деятельности, в отношении которой применяется ПСН. При таком сопоставлении не может быть учтен доход, полученный от деятельности, в отношении которой ПСН не применяется.

Доход налогоплательщика по деятельности по коду ОКВЭД 68.20, в отношении которой он применяет ПСН, составил 3 267 882,57 руб. и не превысил установленного Кодексом лимита. При этом, по данному виду деятельности налогоплательщик УСН не применяет.

По другому виду деятельности по коду ОКВЭД 68.10 налогоплательщик применяет УСН и не применяет ПСН. В 2019 году по данному виду деятельности доход действительно превысил 60 млн. руб. Однако, данный факт не может свидетельствовать об утрате права на применение ПСН по коду ОКВЭД 68.20, ввиду того, что в целях определения факта превышения лимита сопоставляться может лишь доход, полученный от видов деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что налоговый орган сделал вывод об утрате налогоплательщиком права на применение ПСН со ссылкой на пп.1 п.6 ст.346.45 НК РФ, однако буквальное толкование положений данной нормы проверяющими не учено или искажено. Так, по мнению налогоплательщика, сопоставление установленного в Кодексе лимита возможно только с доходом, полученным от деятельности, в отношении которой применяется ПСН. При таком сопоставлении не может быть учтен доход, полученный от деятельности, в отношении которой ПСН не применяется.

По мнению ИП Бердичевского, поскольку его доход от деятельности по коду ОКВЭД 68.20, в отношении которой он применяет ПСН, составил 3 267 882,57 руб. и не превысил установленного НК РФ лимита. При этом, по данному виду деятельности налогоплательщик УСН не применяет.

По другому виду деятельности по коду ОКВЭД 68.10 налогоплательщик применяет УСН и не применяет ПСН. В 2019 году по данному виду деятельности доход действительно превысил 60 000 руб. Однако, данный фактор не может свидетельствовать об утрате права на применение ПСН по коду ОКВЭД 68.20, ввиду того, что в целях определения факта превышения лимита по мнению ИП Бердичевского Г.Р. сопоставляться может лишь доход, полученный от видов деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах.

Кодекс не содержит запрета на совмещение налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН и перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ПСН для отдельных видов деятельности, в соответствии с главой 26.5 Кодекса ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов при применении УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.53 Кодекса датой получения дохода в денежной форме в рамках ПСН в целях главы 26.5 Кодекса является день выплаты дохода (перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке либо по его поручению на счета третьих лиц).

Согласно положениям пункта 6 статьи 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае:

- если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. руб.;

- если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 346.43 настоящего Кодекса;

- если в течение налогового периода налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогообложения по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 настоящего Кодекса, была осуществлена реализация товаров, не относящихся к розничной торговле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (пп.4 п.6 ст.346.45 НК РФ).

Из вышеприведенных норм права прямо следует, что доходы сравниваются с лимитом суммарно по обоим режимам налогообложения. Данные разъяснения содержатся в Письмах Минфина России от 13.03.2020 № 03-11-11/19379, от 17.12.2019 № 03-11-11/98730, от 25.09.2019 № 03-11-11/73583, от 16.01.2019 № 03-11-12/1270, ФНС России от 15.06.2017 № СД-4-3/11331@).

Поэтому индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН в случае, если с начала календарного года доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. руб.

Таким образом, в случае утраты права на применение патентной системы налогообложения в связи с превышением установленного лимита, у индивидуального предпринимателя с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, возникает обязанность по исчислению и уплате налогов по общему режиму налогообложения (в данном случае - УСН).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 9.12.2020 по делу № А33-29856/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 № Ф10-2104/2021 по делу № А54-2837/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 № Ф07-6282/2021 по делу № А56-122222/2019.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления государственная пошлина была оплачена предпринимателем платежным поручением № 15 от 15.07.2021 на сумму 3000 руб., однако оплате подлежало только 300 руб., поэтому излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бердичевскому Георгию Рудольфовичу (ИНН 616500894470, ОГРН 314619508600012) из федерального бюджета 2700 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 15 от 15.07.2021 на сумму 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.