Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная первая»

к помощнику прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Овсепяну А.Г., заместителю прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Рамышевскому В.Н.

о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Смирнов М.Г. доверенность от 21.07.2009

от заинтересованного лица – представитель Овсепян А.Г. удостоверение № 071591 от 22.04.2009

установил: общество с ограниченной ответственностью «Южная первая» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры, а именно, помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, юриста 3 класса Овсепяна А.Г. не законными, выразившиеся в изъятии имущества и документов, принадлежащих организации, когда обособленное подразделение организации деятельность не осуществляла, об обязании должностных лиц возвратить пустые корпуса от лотерейного оборудования в количестве 35 единиц, видеосервер, поздравительные открытки: первой категории – 19521 шт., вторая категория – 13729 шт., третья категория – 846 шт., о взыскании с указанных должностных лиц расходов по уплате госпошлины.

При подаче заявления в суд, общество с ограниченной ответственностью «Южная первая» просило признать незаконными действий должностных лиц помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Овсепяна А.Г. и заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Рамышевского В.Н.; об обязании должностных лиц возвратить пустые корпуса от лотерейного оборудования в количестве 35 единиц, видеосервер, поздравительные открытки: первой категории – 19521 шт., вторая категория – 13729 шт., третья категория – 846 шт., о взыскании с указанных должностных лиц расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования представив дополнение к заявлению, в котором заявитель указал, что действия сотрудников прокуратуры, а именно, помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, юриста 3 класса Овсепяна А.Г. не законными, выразившиеся в изъятии имущества и документов, принадлежащих организации, когда обособленное подразделение организации деятельность не осуществляла.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в котором указал, что обособленное подразделение общества по адресу: г.Ростов-на-Дону, Коммунистический проспект, 32/4 деятельность по продаже поздравительных открыток не осуществляла, тиражная стимулирующая лотерея «Лотонофф» не велась, а само торговое помещение было закрыто. Заявитель полагает, что изъятие товара проведено безосновательно.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку доказательств нарушения в ходе проверки прав и законных интересов действиями сотрудника прокуратуры нет.

Изучив и оценив имеющиеся материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании Распоряжения на проведение проверки соблюдения федерального законодательства, регламентирующего деятельность игорного бизнеса, в том числе при организации и проведения всероссийских государственных стимулирующих лотерей и через сети Интернет, заместителя прокурора района № Нр8-09 от 27.08.2009, а так же, в соответствии с В соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области № 7/2-37-2009 от 19.08.2009 г. об активизации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере игорного бизнеса, а также в соответствии с информацией Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о результатах анализа ситуации, связанной с соблюдением законодательства в сфере организации и проведения всероссийских государственных стимулирующих лотерей, 27 августа 2009 года, прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону с привлечением сотрудников ОБЭП ОВД по Советскому району г. Ростова-на-Дону проведена проверка деятельности лотерейного клуба ООО «Южная первая», расположенного по адресу: ООО «Лотоновъ», пр.Коммунистический 32/3, осуществляющего деятельность по ведению стимулирующей лотереи на территории Советского района г.Ростова-на-Дону.

В ходе проведенной проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что в вышеуказанном клубе осуществляется деятельность по проведению и организации азартных игр в отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности. Для проведения игры используется электронное оборудование, находящееся в рабочем состоянии и подключенное к электропитанию. С использованием данного электронного оборудования, в клубах осуществляется стимулирующая лотерея.

По результатам проверки, сотрудником ОБЭП ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону составлен протокол осмотра места происшествия, на основании которого и в силу п. 3 ст. 177 УПК РФ были изъяты 35 игровых аппаратов, лотерейные билеты, изготовленные в виде поздравительных открыток, ключи от лотерейного оборудования, копия условий проведения лотереи, копии приказов о формировании призовых фондов, копию выписки из государственного реестра Всероссийской лотереи, свидетельство о регистрации юридического лица, системный блок.

Полагая, что указанные действия сотрудников прокуратуры незаконны, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Из содержания гл. 24 АПК РФ, предусматривающей основания и порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следует, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которого ведется проверка его экономической, хозяйственной деятельности на предмет выявления фактов административного правонарушения, вправе отдельно оспорить в арбитражном суде применение должностными лицами административных органов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в частности изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей. При этом оспаривание законности действий по применению мер обеспечения производства и судопроизводство по этой категории дел должны проводиться в порядке, предусмотренном данной главой.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляется только в специально отведенных игорных зонах. В соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону, 27.08.2009 была осуществлена проверка исполнения организациями требований ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ. В ходе проверки было установлено, что в лотерейном клубе ООО «Южная первая», по адресу: пр.Коммунистический 32/3, осуществляется деятельность по проведению и организации азартных игр в отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Согласно представленному заявлению общества, между ООО «Лотонов» и ООО «Южная первая», заключен договор поставки товара и проведения лотереи № 1 от 01.07.2009.

Из представленного в материалы дела отзыва представителя прокуратуры, а также из представленных материалов дела, следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что система игры на электронных автоматах, в указанных подразделениях ООО «Лотоновъ», выглядит следующим образом: лицо должно приобрести определенный товар, а именно поздравительную открытку с объявленной стоимостью 100, 500, либо 1000 рублей, после чего кассир-операционист устанавливает ставку на игровом автомате и по результатам игры на игровом автомате игрок либо получает; либо не получает выигрыш.

Для ведения игры в обособленном подразделении ООО «Лотоновь» используется электронное оборудование (автоматы). Лотерейная программа, установленная в электронном оборудовании (автоматах), после запуска ее игрок самостоятельно увеличивает либо уменьшает установленные бонусы, в зависимости от этого определяется выигрыш или проигрыш участника игры, при этом увеличение или уменьшение бонусов отражается на отдельном табло оборудования. Игрокам при этом лотерейные билеты, квитанции или и иные документы, их заменяющие, не выдаются.

Игровые аппараты имеют элементы (клавиши) запуска розыгрыша, остановки, автоматического режима, элементов регулирования, количества баллов, участвующих в каждом отдельном розыгрыше из первоначально введенных в автомат (100, 500, 1000). Данное обстоятельство позволяет более опытному игроку, в отличии от участника, впервые участвующего в лотерее, использовать свои навыки в розыгрыше, что свидетельствует о том, что организатором не обеспечиваются равные условия участникам лотереи. Установленные пунктом 4 ст.2 Федерального закона № 138-ФЗ требования законодательства в части соблюдения принципа случайного определения выигрышей, с помощью которого определяются выигравшие участники лотереи.

Следовательно, организатором лотереи не соблюдаются основной принцип стимулирующей лотереи - ее безвозмездность (ст. 16 Федерального закона № 138 - ФЗ) и способ продвижения товара на рынке, так как, по сути, продаются не товары, а баллы для участия в розыгрыше. Продажа «лотерейных товаров» осуществляется с целью прикрыть продажу баллов, что является притворной сделкой, влекущей в силу ст. 170 ГК РФ, ее ничтожность.

Проведение тиража (розыгрыша) лотереи производится на лотерейном оборудовании, представляющем собой переоборудованное игровое оборудование (игровые автоматы), с сохраненным программным обеспечением, в котором произведен лишь демонтаж купюроприемника.

Розыгрыш производится не единовременно оператором для всех участников стимулирующей лотереи «Лотоновъ», а каждым ее участником в отдельности самостоятельно на лотерейном оборудовании оператора в пределах призовых баллов, полученных при покупке «лотерейного товара». Участник самостоятельно, путем нажатия определенных клавиш аппарата определяет сумму одной ставки, количество ставок, которое он может сделать и при увеличении начальных баллов, зачисленных на лотоустройство, вправе продолжить их увеличение, либо получить выигрыш (денежные средства) равный сумме набранных баллов, либо проиграть все баллы - аналогично комбинациям нажатия на игровых автоматах.

Таким образом, при проведении лотереи «Лотоновъ» не соблюдается, установленное пунктом 2 ст.3 Федерального закона № 138-ФЗ требование законодательства о единовременности проведения тиража между всеми участниками лотереи после распространения билетов (для стимулирующей лотереи - товаров) либо отдельных партий. Также при проведении лотереи «Лотоновъ» не соблюдается условие о проведении тиража его организатором, так как участник проводит розыгрыш тиража самостоятельно на оборудовании оператора.

В связи с изложенным, сотрудниками прокуратуры сделаны выводы о том, что лотерея «Лотоновъ» обладает признаками азартных игр.

Однако, в материалы дела, прокуратурой не представлено доказательств, что по адресу обособленного подразделения ООО «Южная первая» осуществлялась на дату проведения проверки осуществляло свою деятельность.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

В соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Учитывая изложенное, при проведении проверки, сотрудники прокуратуры действовали в пределах полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре РФ».

В связи с тем, что имелись все основания предполагать, что по данному адресу совершается преступление, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 171 УК РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону к проверке были привлечены сотрудники ОБЭП ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону.

Согласно требованиям ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О милиции» задачи милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и выявление и раскрытие преступлений.

Статьей 10 ФЗ «О милиции» установлено, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Для осуществления указанных обязанностей сотрудникам милиции ст. 11 ФЗ «О милиции» предоставлены соответствующие полномочия, а именно милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.

Согласно требованиям ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

На основании указанных норм сотрудники милиции и произвели осмотр с составлением необходимого протокола.

Сотрудником ОБЭП ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону, согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2009, были изъяты игровые аппараты, лотерейные билеты, изготовленные в виде поздравительных открыток и другие документы.

В соответствие с ч. 2, 3 ст. 177 УК РФ, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Учитывая изложенное, изъятие имущества и документов проведено правомерно, уполномоченными лицами, в полном соответствии с действующим законодательством.

По данному протоколу была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой Постановлением дознавателя ОД ОВД от 24.11.2009 в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Данный материал был передан в прокуратуру Советского района г.Ростова-на-Дону. Постановлением заместителем прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону от 25.11.2009, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2009, вынесенное дознавателем ОД ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону отменено как незаконное.

Согласно положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, поводом для проведения проверки послужили распоряжение о проведении проверки действующего законодательства.

Как установлено судом, проверка производилась в рамках требований Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции", в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 02.08.2005 № 636 «О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» и в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод общества о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности расценена судом как несостоятельная, поскольку обществом не представлено доказательств такого нарушения.

С учетом допущенных обществом нарушений требований законодательства, регулирующего организацию и проведение азартных игр, изъятие документов и иных предметов обусловлено необходимостью пресечения правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Южная первая» о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры, а именно, помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, юриста 3 класса Овсепяна А.Г., выразившихся в изъятии имущества и документов, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Кондратенко