Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАО «Судоходная компания «Баш Волготанкер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее – таможня) в отношении общества по задержке выпуска теплохода «Саратов Сити» из порта Ростов-на-Дону, взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России в пользу общества убытков в сумме 3 199 094,09 руб., в том числе упущенной выгоды в размере 736 330 руб., прямых издержек, связанных с проведением проверки о совершении капитаном теплохода «Саратов Сити» и администрацией общества преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации и расходов по административному делу, связанных с хранением вещественных доказательств и выездом представителей общества в сумме 2 462 764,09 руб. Дело рассматривается в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по задержке выпуска теплохода «Саратов Сити» из порта Ростов-на-Дону, взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России в пользу общества убытков в сумме 3 199 094,09 руб., в том числе упущенной выгоды в размере 736 330 руб., прямых издержек, связанных с проведением проверки о совершении капитаном теплохода «Саратов Сити» и администрацией общества преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации и расходов по административному делу, связанных с хранением вещественных доказательств и выездом представителей общества в сумме 2 462 764,09 руб.

Решением суда от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2011, в удовлетворении требований отказано на том основании, что прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения не может служить основанием для признания неправомерными действий таможни по невыпуску судна «Саратов Сити»; причинно-следственная связь между действиями таможни, возникшими у общества убытками и упущенной выгодой отсутствует; общество не доказало наличие убытков, понесенных в связи с действиями таможни.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отмена мотивирована тем, что суды неполно исследовали довод общества о том, что выход судна из порта Ростов-на-Дону стал возможен лишь 17.07.2010 после неоднократных обращений с заявкой на закрытие границы, хотя основания для задержки теплохода «Саратов Сити» в порту у таможни отсутствовали, не оценили в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо таможни от 14.07.2010 N 53-54/0896, которым подтверждено неоднократное обращение общества с просьбой разрешить вывезти теплоход «Саратов Сити» за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 10.10.2011 указал, какие обстоятельства дела необходимо исследовать при новом рассмотрении дела, а именно: суду необходимо установить, почему 28.06.2010 общество не вывезло теплоход «Саратов Сити» за пределы таможенной территории Российской Федерации, если на транспортной декларации проставлена отметка таможни «Выпуск транспортного средства разрешен»; чьи действия - общества или таможни препятствовали вывозу судна из порта Ростов-на-Дону и чем это подтверждено; какие документы, кому и в каком порядке должны быть поданы для получения разрешения судна на выход из порта, были ли они поданы обществом, кому и когда.

В соответствии с требованиями статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об изменении требований, просит признать незаконными действия Ростовской таможни в отношении общества по задержке выпуска теплохода «Саратов Сити» из порта Ростов-на-Дону в течение 11 суток в период времени с 04.07.2010 по 14.07.2010 включительно, взыскать с казны Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества убытки в сумме 2 052 390,78 руб., в том числе упущенную выгоду в размере 260 899 руб., прямые издержки, связанные с проведением проверки совершения капитаном теплохода «Саратов Сити» и администрацией общества преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также расходов по административному делу в связи с хранением вещественных доказательств и выездом представителей общества в сумме 1 791 491,78 руб. Изменение требований судом принято.

Заявителем в судебном заседании 21.11.2011 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Морское Агентство «Юг-Руси».

Ходатайство отклонено судом как не соответствующее статье 51 АПК РФ.

Заявителем в судебном заседании 21.11.2011 заявлено ходатайство о привлечении и допросе в качестве свидетеля директора ООО Морское Агентство «Юг-Руси» ФИО4

Ходатайство отклонено судом как не соответствующее статье 58 АПК РФ.

Заявителем в судебном заседании 15.12.2011 заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Ходатайство отклонено судом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а значит, спор между сторонами относится к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей в силу абз. 2 ч. 3 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Ростовской таможни и ФТС России требования не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав все представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.06.2010 в порт Ростов-на-Дону прибыл теплоход "Саратов Сити", бербоутным фрахтователем которого является общество. По прибытии в порт общество заявило сведения о товарах, подлежащих декларированию.

16 июня 2010 года таможня провела досмотр судна, в ходе которого обнаружила в балластных танках N 31 и 32, не предназначенных для перевозки грузов, под двумя несанкционированными люковыми закрытиями, ведущими в междудонное пространство, 42,098 куб. м мутно-белой жидкости с характерным запахом бензина, не указанной в генеральной декларации, грузовой декларации и транспортной декларации.

Определением от 19.06.2010 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10313000-982/2010 по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21.06.2010 таможня наложила арест на судно и мутно-белую жидкость с характерным запахом бензина и передала их на ответственное хранение капитану теплохода ФИО5 как вещественное доказательство.

Определением таможни от 24.06.2010 место ответственного хранения предмета административного правонарушения - "мутно-белой жидкости с резким характерным запахом бензина" изменено на новое место хранения - теплоход "СВМ-7", принадлежащий ООО "Ространсшип". В транспортной декларации сделана отметка таможни "Выпуск транспортного средства разрешен. 28.06.2010".

Согласно заключению эксперта от 26.07.2010 N 12-01-2010/1401 мутно-белая жидкость с резким характерным запахом бензина идентифицирована как вода с примесью незначительного количества нефтепродукта (менее 0.1 об. %), поэтому не имеет потребительской ценности и рыночной стоимости.

Постановлением от 17.09.2010 N 10313000-982/2010 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В письме дознавателя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 14.07.2010 (том 1 л.д. 145) на запрос таможни содержится ответ о том, что для проведения проверки сообщения Волго-Донской транспортной прокуратуры о совершении капитаном теплохода "Саратов Сити" преступления по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие этого судна не требуется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни и взыскании убытков, причиненных действиями таможни.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения требований о признании действий государственного органа незаконными является установление судом одновременного наличия двух обстоятельств: действия государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; данными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 149 и пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных отношений) выпуск товаров осуществляется таможенными органами не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, если при таможенном оформлении и проверке товара таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии со статьей 153 Кодекса.

При проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами (пункт 1 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Использование таможенным органом полномочий в каждом конкретном случае предполагает оценку определенных фактических обстоятельств для объективного решения вопроса о законности, эффективности и целесообразности своевременного проведения тех или иных контрольных мероприятий в интересах государства и участника внешнеэкономической деятельности. При этом правовое значение приобретает в том числе совокупность представленных декларантом документов в подтверждение свойств (характеристик) перемещаемого товара.

В соответствии со статьей 366 Кодекса таможенные органы вправе применять такую форму таможенного контроля, как таможенный досмотр, порядок проведения которого определен в статье 372 Кодекса. В соответствии со статьей 378 Кодекса в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, таможенный орган вправе назначить экспертизу товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их.

Как следует из материалов дела, таможенный досмотр теплохода «Саратов Сити» был начат 16.06.2010 и окончен 18.06.2010, что подтверждается актом таможенного досмотра №10313110/160610/00425 от 16.06.2010.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено наличие товара, не указанного в представленных документах. По данному факту 19.06.2010 таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении заявителя. На судно «Саратов Сити», как орудие совершения административного правонарушения, на основании статьи 27.14 КоАП РФ 21.06.2010 был наложен арест.

В соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.06.2010 на основании ст.27.14 КоАП РФ теплоход «Саратов Сити» был арестован и передан на ответственное хранение капитану теплохода «Саратов Сити» ФИО5 как вещественное доказательство. Также был наложен арест и на мутно-белую жидкость с резким характерным запахом бензина в количестве 42,098 м?, находящуюся в балластных танках №31 и №32 теплохода «Саратов Сити».

Согласно протоколам об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.06.2010 на теплоход «Саратов Сити» наложен арест в виде запрещения распоряжаться судном. На мутно-белую жидкость с резким характерным запахом бензина в количестве 42,098 м? был наложен арест в виде запрещения распоряжаться и пользоваться.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.06.2010 капитану теплохода «Саратов Сити» объявлено о запрете распоряжаться данным теплоходом, но разрешено им пользоваться.

Судом не принимается довод общества о том, что таможня неправомерно задерживала выпуск судна «Саратов Сити», так как после изменения места хранения арестованной мутно-белой жидкости с резким характерным запахом бензина в количестве 42,098 м?, у заявителя возникло право пользования теплоходом с 24.06.2010.

29.06.2010 инспектором Ростовского участка Новороссийского филиала Российского морского регистра судоходства выполнено освидетельствование теплохода, в ходе которого выявлены несоответствия, подлежащие устранению до выхода судна в рейс, о чем составлен акт освидетельствования судна №10.70854.185 от 29.06.2010, класс судна приостановлен, а именно: обнаружено несанкционированное изменение конструкции балластных танков №31 и №32 путем перегородки танков пополам. В танках изолированного балласта №31 и №32, 58-73 шп., ЛБ и Пр.Б были выполнены следующие конструктивные изменения:

- заглушены вырезы в нижних продольных горизонтальных платформах, находящихся на уровне настила двойного дна путем установки горловин,

- замерные трубопроводы обрезаны над вышеуказанными платформами.

Согласно пояснительной записке капитана вырезы были заглушены для возможности слива грязных нефтепродуктов после зачистки грузовых танков. Кем и когда неизвестно. Таким образом, на судне были сделаны конструктивные изменения балластных танков без одобрения РС. Танки изолированного балласта использовались не по назначению, с грубым нарушением правил эксплуатации системы изолированного балласта.

В период с 30.06.2010 по 01.07.2010 специалистами ООО «Юг» произведены восстановительные работы балластных танков №31,32 теплохода.

02.07.2010 инспектором регистра судоходства выполнено внеочередное освидетельствование судна, в ходе которого установлено, что на теплоходе произведены восстановительные работы балластных танков №31,32.

В связи с тем, что 21.06.2010 таможней был наложен арест на судно, теплоход передан на ответственное хранение капитану ФИО5, который предупрежден о запрете распоряжения транспортным средством и об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту), капитаном теплохода и судовладельцем были нарушены условия ареста – проведены восстановительные работы без уведомления таможни.

В связи с изложенным, 06.07.2010 Волго-Донской транспортной прокуратурой вынесено постановление о направлении материалов проверки, содержащих сведения о совершении капитаном теплохода и администрацией общества преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для решения вопроса об уголовном преследовании.

09.07.2010 материалы проверки поступили в службу приставов.

В результате проведенной проверки дознавателем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону 19.07.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления.

Общество считает, что пребывание судна «Саратов Сити» в порту Ростов-на-Дону в период с 04.07.2010 по 14.07.2011 обусловлено незаконными действиями таможенного органа по невыпуску судна. По мнению заявителя, выход судна из порта Ростов-на-Дону стал возможен лишь 17.07.2010 после неоднократных обращений с заявкой на закрытие границы, хотя основания для задержки теплохода «Саратов Сити» в порту у таможни отсутствовали.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств того, что в период с 04.07.2010 по 14.07.2010 агентом заявителя подавались заявки на закрытие границы капитану порта Ростов-на-Дону.

В обоснование своей позиции общество ссылается на письмо ООО Морское агентство «Юг Руси» от 04.08.2010, в котором указано, что агент заявителя неоднократно обращался с заявкой на закрытие границы в таможенный пост Ростов-на-Дону Речной порт. Каждый раз таможня отказывала в подписании заявки, так как проводилась проверка по факту наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ.

Между тем, в соответствии с вышеуказанными требования законодательства, общество должно было обращаться с заявкой на закрытие границы в службу капитана порта, а не в таможенный орган.

В материалы дела представлена единственная заявка ООО Морское агентство «Юг Руси» от 15.07.2010 о назначении комиссии для закрытия границы.

Приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 140 (в редакции приказа от 22.03.2010 N 69) утверждены Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (далее - Общие правила).

Согласно пункту 56 приложения N 2 "Документы, прилагаемые к заявлению капитана судна для оформления судна на выход из морского порта" оформление судна на выход из морского порта осуществляет капитан морского порта на основании документов, прилагаемых к заявлению капитана судна на выход из морского порта, согласно приложению N 2 к Общим правилам, по согласованию с должностными лицами пограничного и таможенного органов.

В соответствии с абзацем 2 п. 64 Общих правил после прохождения судном, следующим в иностранный морской порт, пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля и при отсутствии предписаний санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов и других уполномоченных на то государственных органов, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на выход судна из морского порта, капитан морского порта выдает письменное разрешение на выход судна из морского порта.

В соответствии с пунктом 66 приложения N 2 к Общим правилам информация о выходе судна из морского порта, указанная в общей декларации судна в соответствии с приложением N 2 к Общим правилам, вносится капитаном морского порта в информационную систему государственного портового контроля и доводится до должностного лица пограничного органа.

Разрешение на выход судна из морского порта действительно в течение 24 часов (пункт 67 приложения N 2 к Общим правилам).

По правилам пункта 71 приложения N 2 к Общим правилам, если судно, получив разрешение на выход из морского порта, не покинуло морской порт в установленный срок, капитан судна сообщает об этом капитану морского порта, который оформляет разрешение на выход из морского порта повторно.

Приказом Минтранса РФ от 22.12.2009 N 247 утверждена Типовая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Типовая схема, в редакции, действующей в рассматриваемый период), которая определяет последовательность осуществления основных контрольных действий в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Типовой схемы государственный контроль в пунктах пропуска осуществляется подразделениями органов пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, транспортного контроля (далее - государственные контрольные органы) в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий.

Согласно положениям ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под портовыми властями понимаются соответствующие администрации морских портов, осуществляющие административно-властные и другие возложенные на них федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация морского порта осуществляет, в том числе, функции по взаимодействию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по вопросам осуществления государственного портового, таможенного, пограничного, иммиграционного, санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного, экологического и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов государственного контроля и надзора в морских портах;

Согласно п. 7 Типовой схемы очередность осуществления государственного контроля судов планируется администрацией морского или речного (озерного) порта согласно времени поступления от капитанов судов (судовладельцев или уполномоченных ими лиц) информации о прибытии (убытии) судна.

Как следует из п. 9 Типовой схемы государственный контроль судов осуществляется совместно и одновременно должностными лицами заинтересованных государственных контрольных органов. Работа указанных должностных лиц государственных контрольных органов координируется должностным лицом пограничного органа.

Количество судов, подлежащих одновременному государственному контролю, на предстоящие сутки планируется администрацией порта по согласованию с государственными контрольными органами.

Как следует из п. 24 Типовой схемы действия по организации государственного контроля лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, убывающих с территории Российской Федерации, осуществляются в следующей последовательности:

1) подача предварительной заявки на убытие судна капитаном судна (судовладельцем или уполномоченным им лицом) в администрацию порта (капитану порта).

Предварительная заявка на убытие судна передается не позднее чем за 24 часа до и уточняется за 4 часа до планируемого времени начала государственного контроля, а при длительности стоянки судна в порту менее 24 часов после прибытия судна - за 4 часа до планируемого времени убытия судна.

Предварительная заявка на убытие судна должна содержать сведения, соответствующие информации о выходе судна, указанной в общей декларации судна, предусмотренной пунктом 66 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 140;

2) передача администрацией порта (капитаном порта) предварительной заявки на убытие судна в государственные контрольные органы.

Предварительная заявка на убытие судна передается администрацией порта в течение 1 часа после получения, а при длительности стоянки судна в порту менее 24 часов после прибытия судна - незамедлительно после получения;

3) уведомление администрацией порта (капитаном порта) государственных контрольных органов о времени убытия судна и месте его стоянки;

4) представление капитаном судна (судовладельцем или уполномоченным им лицом) в пограничный орган для предварительной проверки судовой роли не позднее чем за 2 часа до планируемого времени начала пограничного контроля;

5) передача грузовладельцем или уполномоченным им лицом в таможенный орган предварительной информации в соответствии с таможенным законодательством;

6) принятие решения должностными лицами таможенного органа и органов санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля о необходимости участия в государственном контроле судна при убытии судна.

Данное решение принимается на основании сведений, содержащихся в предварительной заявке на убытие судна, а также предварительной информации, переданной в таможенный орган.

О принятом решении должностные лица соответствующих государственных контрольных органов в письменной форме уведомляют капитана судна (судовладельца или уполномоченное им лицо) и администрацию порта за 2 часа до планируемого времени убытия судна из порта.

Администрация порта передает поступившую от государственных контрольных органов информацию в пограничный орган.

7) передача грузовладельцем или уполномоченным им лицом должностным лицам таможенного органа, а также органов санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля документов, необходимых для осуществления соответствующего вида государственного контроля;

8) доставка судовладельцем (уполномоченным им лицом) на судно должностных лиц заинтересованных государственных контрольных органов, принявших решение проводить государственный контроль на борту судна

В соответствии с п. 26 Типовой схемы действия по государственному контролю пассажиров и товаров (багажа пассажиров) осуществляются в следующей последовательности:

1) проведение предварительных контрольных действий по санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному контролю и информирование должностного лица пограничного органа о возможности пропуска судна и членов экипажа судна через государственную границу Российской Федерации;

2) передача капитаном судна (судовладельцем или уполномоченным им лицом) должностным лицам пограничного и таможенного органов, а также органов санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля документов, необходимых для осуществления соответствующего вида контроля;

3) проверка должностными лицами органов санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля соответствующих документов и информирование должностного лица таможенного органа о возможности пропуска судна, товаров, перемещаемых на судне и используемых в качестве судовых припасов, и личных вещей членов экипажа судна через государственную границу Российской Федерации или о целесообразности проведения осмотра (досмотра) судна и указанных товаров;

4) действия по таможенному контролю в отношении судна, а также товаров, перемещаемых на судне и используемых в качестве судовых припасов, и личных вещей членов экипажа судна;

5) действия по пограничному контролю судна и членов экипажа судна;

6) совместный осмотр (досмотр) помещений судна, также товаров, перемещаемых на судне и используемых в качестве судовых припасов, и личных вещей членов экипажа судна должностными лицами заинтересованных государственных контрольных органов;

7) принятие решения должностными лицами государственных контрольных органов о пропуске судна, товаров, перемещаемых на судне и используемых в качестве судовых припасов, и личных вещей членов экипажа судна через государственную границу Российской Федерации;

8) информирование капитана судна (судовладельца или уполномоченного им лица) должностными лицами пограничного и таможенного органов о принятом решении в отношении судна, членов экипажа судна, товаров, перемещаемых на судне и используемых в качестве судовых припасов, и личных вещей членов экипажа судна;

9) передача капитану судна (судовладельцу или уполномоченному им лицу) документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 27 Типовой схемы в случае, если при осуществлении государственного контроля на борту судна установлено несоблюдение капитаном судна (судовладельцем или уполномоченным им лицом) требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы осуществления государственного контроля в пунктах пропуска, вследствие которого завершение государственного контроля лиц, транспортных средств и товаров невозможно, работа должностных лиц государственных контрольных органов прекращается, о чем информируется администрация порта (капитан порта).

После устранения причин, препятствующих работе должностных лиц государственных контрольных органов на судне, капитан судна (судовладелец или уполномоченное им лицо) повторно подает заявку на убытие судна в администрацию порта.

Допускается не более одного переноса работы должностных лиц государственных контрольных органов на судне на одном судне за одни сутки.

При невозможности убытия прошедшего государственный контроль судна от места осуществления государственного контроля в течение 2 часов в летнее время, а в условиях зимней навигации и сложной ледовой обстановки в течение 6 часов (кроме судов, включенных в состав каравана) должностными лицами государственных контрольных органов принимается решение об аннулировании ранее принятых решений о пропуске судна, членов экипажа судна, товаров, перемещаемых на судне и используемых в качестве судовых припасов, личных вещей членов экипажа судна через государственную границу Российской Федерации, о чем информируется администрация порта (капитан порта).

После устранения причин, препятствующих убытию судна за государственную границу Российской Федерации, капитан судна (судовладелец или уполномоченное им лицо) повторно подает заявку на убытие судна в администрацию порта (капитану порта).

В соответствии со ст. 270 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 4 ТК РФ таможенный режим временного ввоза в отношении транспортных средств завершается их обратным вывозом в сроки, предусмотренные статьей 272 ТК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 279 ТК РФ при таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной и выездной декларации.

Въездная или выездная декларация представляется перевозчиком в таможенный орган соответственно при въезде транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации или его выезде за пределы этой территории.

Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 утверждено Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения таможенный контроль судов и товаров, а также транспортных средств проводится в объеме, необходимом для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

Согласно п. 11 Положения таможенное оформление судов производится в портах как у причала, так и на рейде. Решение о возможности производства таможенного оформления судов на рейде принимает таможенный орган по заявке капитана судна (лица, им уполномоченного), согласованной им с портовыми властями.

Согласно п. 15 Положения морской агент или портовые власти обеспечивают в установленном порядке доставку сотрудников органов пограничного, таможенного, санитарно -карантинного, ветеринарного контроля, а также государственной службы карантина растений, производящих оформление и контроль судов и экипажей при приходе или отходе за границу (далее - комиссия) на судно и обратно для выполнения возложенных на них функций.

В соответствии с п. 31 Положения таможенное оформление судна при отходе производится после завершения всех погрузочно - разгрузочных работ, подготовки судна к рейсу, посадки пассажиров и выполнения формальностей с портовыми властями.

Согласно п. 33 Положения капитан судна (лицо, им уполномоченное) для проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна при отходе сотруднику таможенного органа, входящему в состав комиссии, представляет следующие документы в двух экземплярах: общую декларацию, декларацию о грузе, декларацию о судовых припасах, судовую роль, список пассажиров, список лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие - средства, психотропные и ядовитые вещества, справку о наличии валюты и валютных ценностей в судовой кассе, список оружия и боеприпасов, накладные СЫ 37, судовые манифесты - на все грузы (товары).

Таможенное оформление судна считается начатым с момента представления сотруднику таможенного органа указанных документов.

В соответствии с п. 39 Положения сотрудник таможенного органа после проверки представленных судовых документов:

- проставляет в Общей декларации штамп (приложение 3), заполняет его, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати;

- в Декларации о судовых припасах делает следующие отметки: "На отход проверено, сходно", проставляет дату отхода судна, подписывает и заверяет запись оттиском личной номерной печати;

- проставляет в накладных СИ 37, Декларации о грузе или судовых манифестах штамп "ВЫПУСК РАЗРЕШЕН", подписывает и заверяет его оттиском личной номерной печати;

- указывает в Судовой роли и в списке пассажиров номер судового дела и заверяет оттиском личной номерной печати;

- указывает на списке лекарственных средств, справке о наличии валюты и валютных ценностей, а также в списке оружия соответствие заявленных сведений фактическим, подписывает и заверяет запись оттиском личной номерной печати.

В соответствии с положениями Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 916 "Об утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве" в графе Д. в подразделе "Особые отметки" декларации должностные лица таможенных органов проставляют технологические отметки о производстве таможенного оформления и проведении таможенного контроля. В подразделе "Результат" проставляют отметки о принятом решении, об условном выпуске транспортного средства. Под внесенными в графу "Д" отметками проставляют подпись, которую заверяют оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В рассматриваемый период убытия судна «Саратов Сити» действовала Временная технологическая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации иностранных и российских судов заграничного плавания, членов экипажа, пассажиров, грузов и товаров в Ростовском речном порту на период реконструкции (далее - Временная технологическая схема).

В соответствии с п. 5.3 Временной технологической схемы осуществление контроля производится представителями государственных контрольных органов в составе комиссии, по графику очередности (в соответствии с заявками на оформление прихода\отхода судов, поступающими от агентирующих фирм и судовладельцев), и представляемых Администрацией пункта пропуска Службы капитана порта Ростов-на-Дону ежесуточно в 08.00 и 17.00.

Как следует из п. 5. 6 Временной технологической схемы сбор и доставка представителей контрольных органов на суда и обратно возлагается на Администрацию пункта пропуска Службы капитана порта и агентирующую судно фирму, которая определяет порядок выезда комиссии.

Согласно положениям п. 5.17 Временной технологической схемы агент заблаговременно за 24 часа извещает Портконтроль о готовности и времени убытия за границу грузовых судов.

В случае несвоевременного предоставления заявки агентом ответственность за простой судна несет агентирующая фирма. Убытие грузовых судов за границу осуществляется с разрешения органов пограничного контроля только после завершения всех необходимых видов контроля.

Во исполнение указаний кассационной инстанции определением суда от 25.10.2010 в порядке статьи 66 АПК РФ от Службы капитана порта Ростов-на-Дону, истребованы документы, подтверждающие обращение ЗАО «Судоходная компания «Баш Волготанкер» с заявкой (заявками) на выход судна «Саратов Сити» из порта Ростов-на-Дону в период с 19.06.2010 по 28.06.2010 и с 28.06.2010 по 17.07.2010.

На основании указанного определения Капитаном морского порта Ростов-на-Дону были предоставлены следующие документы: копя заявления на право выхода теплохода «Саратов Сити» из порта Ростов-на-Дону, копия судовой роли от 15.07.2010 с разрешением инспекции государственного портового контроля на отход из порта Ростов-на-Дону, распечатка базы данных отдела планирования движения судов по теплоходу «Саратов Сити» в период с 15.06.2010 по 17.07.2010.

Судом установлено, что заявление капитана судна «Саратов Сити» на право выхода теплохода из порта Ростов-на-Дону поступило в адрес капитана порта Ростов-на-Дону 04.07.2010 (исх. N 1578).

Вместе с тем согласно распечатке базы данных отдела планирования движения судов по теплоходу «Саратов Сити» в период с 15.06.2010 по 17.07.2010 судно было арестовано таможней, регистром, прокураторой.

Заявка на закрытие границы подана агентом общества ООО Морское агентство «Юг Руси» 15.07.2010.

В соответствии с декларацией от 17.07.2010, поданной обществом, в этот же день таможенным органом проставлена отметка о выпуске транспортного средства.

В письме таможни от 14.07.2010 N 53-54/0896 указано на неоднократное обращение общества с просьбой разрешить вывезти теплоход «Саратов Сити» за пределы таможенной территории Российской Федерации. В данном письме содержится вопрос таможни, адресованный дознавателю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о возможности выдать обществу разрешение на вывоз судна (том 1 л.д. 144), в ответе на который дознаватель сообщил о том, что для проведения проверки сообщения Волго-Донской транспортной прокуратуры о совершении капитаном теплохода «Саратов Сити» преступления по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие этого судна не требуется.

Довод заявителя о том, что общество в период с 04.07.2010 по 14.07.2020 неоднократно обращалось в таможню с просьбой разрешить вывезти теплоход судом отклоняется как неподтвержденный доказательствами.

В материалах дела отсутствуют заявки общества о назначении комиссии для закрытия границы, поданные капитану порта Ростов-на-Дону ранее, чем 15.07.2011.

Агентом заявителя ООО «Морское агентство «Юг Руси» в заявке о назначении комиссии для закрытия границы дата назначения комиссии для оформления отхода судна из РФ указана как 15.07.2010. То есть решение о постановке судна в комиссию для оформления отхода за границу принимает агентирующая компания как представитель судовладельца по согласованию с Администрацией пункта пропуска Службы капитана порта.

Именно 15.07.2010 были осуществлены соответствующие виды контроля в отношении судна «Саратов Сити», о чем проставлены отметки контролирующих органов.

17.07.2010 обществом в целях таможенного оформления судна на таможенный пост поданы предусмотренные указанными нормативно-правовыми актами документы: общая декларация, декларация о грузе, декларация о транспортном средстве и др.

17.07.2010 выпуск транспортного средства был разрешен таможенным органом, о чем в декларациях проставлены соответствующие отметки.

Таким образом, при убытии судна за границу, завершении таможенной процедуры, таможенные органы осуществляют таможенный контроль как один видов государственного контроля в целях соблюдения требований таможенного законодательства в соответствии с наделенными полномочиями. Убытие судна за границу осуществляется с разрешения органов пограничного контроля.

Согласно части 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Действия являются незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В период с 04.07.2010 по 14.07.2010 Ростовская таможня не принимала каких-либо решений о запрете выпуска транспортного средства.

Обществом не представлено также доказательств совершения таможней неправомерных действий по задержанию судна «Саратов Сити».

В связи с проведением восстановительных ремонтных работ на теплоходе, проведенных обществом без сообщения об аресте судна службой судебных приставов в период с 09.07.2010 по 19.07.2010 была проведена проверка совершения капитаном теплохода «Саратов Сити» и должностными лицами общества преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации).

В письме ООО Морское агентство «Юг Руси» от 04.08.2010 сообщается, что в период с 04.07.2010 по 17.07.2010 агент судна неоднократно обращался с заявкой на закрытие границы в таможенный пост Ростов-на-Дону.

Между тем, в материалах дела имеется единственная заявка на закрытие границы от 15.07.2010. Из распечатки базы данных отдела планирования движения судов по теплоходу «Саратов Сити» в период с 15.06.2010 по 17.07.2010, представленной капитаном порта Ростов-на-Дону также следует, что заявка на закрытие границы подана 15.07.2010.

Из пояснительной записки капитана теплохода (т. 4, л.д. 154) следует, что после откачки балласта из танков №31,32 таможней были обнаружены несанкционированные отсеки в междудонном пространстве указанных танков. В настоящее время судно находится под таможенным управлением и в течение ближайшего времени должен решиться вопрос о передаче груза в приемное сооружение и вызова капитана для дачи всех объяснений о провозе несанкционированных грузов без таможенного декларирования. При этом капитан информировал начальника фрахтового отдела общества о том, что вины с себя не снимает и готов понести любое наказание.

Между действиями таможенного органа по осуществлению таможенного контроля и возникновением у общества имущественного вреда (убытков) отсутствует причинно-следственная связь, поскольку само общество своими действиями способствовало возникновению у него вреда (убытков).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств того, что указанные выше действия таможни являлись противоправными, общество не представило.

Незаконность действий таможенного органа по невыпуску теплохода «Саратов Сити» и причинно-следственная связь данных действий с наступившими у общества убытками как необходимые элементы деликтной ответственности заявителем не доказаны.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на Федеральную таможенную службу России обязанности по возмещению убытков в заявленном размере суд не усматривает, полагая, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий Ростовской таможни.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Волова