Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел о признании незаконным и отмене постановления № Р-2483 от 25.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 закона №273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 07.10.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами определение суда от 14.06.2013 получено.

В установленный судом срок возражений от сторон не поступило.

28.10.2013 от общества поступили пояснения по делу.

29.10.2013 от Административной инспекции во исполнение определения суда поступил письменный отзыв и копия административного материала.

Указанные выше документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2013 должностным лицом Административной инспекции Ростовского межрайонного отдела проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» от 13.06.2012 № 282 ( далее – Правил) территории по адресу: <...>

В ходе проведения проверки в 14 часов 00 минут 19.09.2013 выявлено, что ООО "УК ЖКХ "Доверие" нарушены Правила, а именно: не организован и не обеспечен контроль своевременности и качества выполнения работ по содержанию фасадов зданий – удалению граффити, потеков, грязи, устранению с цокольной части местных разрушений облицовки, штукатурки, материалов информационного и агитационного характера, размещенных на фасаде домов расположенных по адресу: <...>

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.09.2013.

Протокол об административном правонарушении № Р-2483 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по статье 5.1 закона №273-ЗС, был составлен уполномоченным должностным лицом 20.09.2013. Постановлением от 25.09.2013 № Р-2483, вынесенным начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции, общество было привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, в присутствии законного представителя общества.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу требований частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, составляет нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону относят к объектам благоустройства, в том числе, фасады зданий и сооружений и элементы их декора (в том числе: кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, кар-низы, водосточные трубы, номерные знаки домов, подъездов и т.п.) и иные внешние элементы зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 раздела 15 «Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений» Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе, систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (пункт 5 раздела 15 Правил).

Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов об-лицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой за-конченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства (пункт 30 раздела 15 Правил).

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности судом существенных нарушений не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "УК ЖКХ "Доверие" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС.

Вина общества в совершении вмененных ему в вину правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО "УК ЖКХ "Доверие" всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.

Административным органом в материалы дела представлены постановления от 06.02.2013 №Р-155 и №Р-160 с назначением административного наказания в виде предупреждения, в доказательство того, что ООО "УК ЖКХ "Доверие" привлекалось за однородное правонарушение.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Мало-значительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав вменяемого ООО "УК ЖКХ "Доверие" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере благоустройства города.

Характер совершенного предприятием правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу № А53-4524/2013 (15АП-8133/2013).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО "УК ЖКХ "Доверие" от административной ответственности.

Статьей 5.1 № 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 20 000 рублей, полагая, что данный размер административного штрафа будет являться соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области, Ростовский межрайонный отдел № Р-2483 от 25.09.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 20 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья И.В.Чернышева