Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Бремор» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станица» о взыскании 681 178, 16 руб., из которых 661 332, 19 руб. – задолженности по договору поставки, 19 839, 97 руб. – пени за просрочку оплаты.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с тем, что по платежному поручению № 4034 от 29.06.2011, ответчик перечислил на расчетный счет истца 30 000 руб. – задолженности по договору поставки № 144 от 21.07.2010г.

Суд принял измененные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Ответчик требования истца признал частично, в размере 619 828 руб. 80 коп. – задолженности, ссылаясь на то, что истцом в расчете суммы задолженности не была учтена оплата 30 000 руб. по платежному поручению № 4034 от 29.06.2011, а так же, не исключена из суммы долга сумма премии (скидки) за период с января по апрель 2011г., рассчитанная в соответствие с приложением № 3 к договору в размере 11 503 руб. 39 коп.

Суд рассматривает дело без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 144 от 21.07.2010.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор поставки № 144 от 21.07.2010, согласно которому истец (по договору – Поставщик) принимает на себя обязательство по поставке товара, а ответчик (по договору – Покупатель) обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям договора.

Согласно Приложения № 3 к договору, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 35 календарных дней с момента получения товара.

Ответственность сторон в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена положениями пункта 6.9. договора, согласно которому, в случае несоблюдения срока оплаты товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного товара.

Истец, во исполнение указанного договора, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 661 332 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за поставленный товар своевременно не произвел, в результате чего, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2011г., образовалась задолженность в сумме 661 332, 19 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в сумме 30 000 руб., в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части долга до 631 332 руб. 19 коп., в части пени до 18 939 руб. 96 коп.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки № 144 от 21.07.2010г.; товарно-транспортными накладными; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2011г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 631 332, 19 руб. являются обоснованными и правомерными.

Возражения ответчика об исключении из суммы долга 11 503 руб. 39 коп. премии (скидки) за период с января по апрель 2011г., рассчитанной в соответствие с приложением № 3 к договору, во внимание судом не принимаются, так как, согласно коммерческих условий поставки, установлена поквартальная скидка (премия) к цене товара за достижение объема закупок товара, выплата которой производится путем перечисления поставщиком покупателю причитающихся сумм премии в течение 14 дней с даты выставления счета на оплату премии на основании акта расчета скидки, подписанного сторонами по договору.

Ответчик не представил суду доказательств подписания акта расчета скидки, предъявления счета на выплату суммы премии, встречных исковых требований на взыскание суммы премии не заявил.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18 939 руб. 36 коп. надлежит удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиков сроков оплаты за полученный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков оплаты полученного товара за период с 20.12.2010г. по 12.10.2011г., согласно которому сумма пени составила 32 512 руб. 19 коп. Поскольку, условиями договора предусмотрен предельный размер пени – не более 3 % от общей стоимости полученного, не оплаченного товара, истец уменьшил сумму пени до 3 %, что составило 18 939 руб. 36 коп.

Судом проверен расчет суммы пени, составленный истцом и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением платежным поручением от 18.10.2011г. № 9179 оплачена государственная пошлина в сумме 16 623 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 331.21. Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения истца с настоящим иском, государственная пошлина, приходящаяся на уточненную сумму иска (650 271 руб. 55 коп.), составляет 16 005 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине именно в этой сумме подлежат отнесению на ответчика.

Оставшаяся сумма государственной пошлины (618 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бремор» (ИНН <***> ОГРН <***>) 631 332 руб. 19 коп. – задолженности, 18 939 руб. 96коп. – пени; 16 005 руб. 44 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бремор» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 618 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 9179 от 18.10.11г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.С. Лусегенова