Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропрогресс-Дон» (ОГРН: 1106188001424, ИНН: 6101923790)

к Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №61882114600075600004 от 11.06.2021,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропрогресс-Дон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении №61882114600075600004 от 11.06.2021.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) проведена проверка соблюдения валютного законодательства общества с ограниченной ответственностью «Агропрогресс-Дон».

В ходе проверки по соблюдению валютного законодательства в адрес организации ООО «Агропрогресс-Дон» было направлено требование о предоставлении документов №4773 от 04.12.2020.

Обществом представлены следующие документы: трудовой договор, штатное расписание, паспорта иностранных граждан, патент на работу, касса, платежные ведомости, приказы о приеме на работу, расчетная ведомость, сопроводительное письмо, табели, уведомления НДФЛ, штатное расписание, оборотно-сальдовая ведомость.

По результатам исследования представленных документов инспекцией установлено, что Общество заключило следующие трудовые договоры:

№ 3 от 25.04.2019 (приказ о приеме на работу № 3 от 25.04.2019) с нерезидентом Российской Федерации гражданином Узбекистана Чориевым Отакузи Хуррамовичем ИНН 784814406818 (паспорт гражданина Узбекистана Р UZB АА N9269651);

№ 4 от 25.04.2019 (приказ о приеме на работу № 4 от 25.04.2019 с нерезидентом Российской Федерации гражданином Узбекистана Шариповым Ботирали Имомлдиевичем ИНН 784814406286 (паспорт гражданина Узбекистана АВ N6774154, выдан 22.05.2017г.);

№ 2 от 25.04.2019 (приказ о приеме на работу № 2 от 25.04.2019) с нерезидентом Российской Федерации гражданином Узбекистана Турсуновым Икромжоном Ибрагимовичем ИНН 470510885099 (паспорт гражданина Узбекистана АВ N8777628, выдан 28.02.2018);

№ 5 от 05.06.2019 (приказ о приеме на работу № 5 от 05.06.2019 с нерезидентом Российской Федерации гражданином Узбекистана Хаитовым Дилмуродом Норменглиевичем ИНН 502809234666 (паспорт гражданина Узбекистана Р UZB АА N3076617, выдан 15.102013).

Из анализа представленных трудовых договоров: № 3 от 25.04.2019; № 4 от 25.04.2019; № 2 от 25.042019 и №5 от 05.06.2019 установлено, что данные договоры составлены по одному шаблону. В данных договорах прописана информация о сроках и периодичности выплат и валюты, в которой выплачивается заработная плата.

Согласно пункту 1.1 трудовых договоров - Работодатель устанавливает Работнику месячный должностной оклад в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. Установленный месячный должностной оклад может быть увеличен либо уменьшен в зависимости от результатов работы Работника и финансовых возможностей работодателя. В силу пункта 1.2 договоров, за высококачественное выполнение Работником своих должностных обязанностей, а также за выполнение особо важных и срочных работ Работодатель может устанавливать Работнику надбавку. В соответствии с пунктом 1.3 договоров, за выполнение наряду со своей основной работой обязанностей временно отсутствующего работника, а также за увеличение объема выполняемых работ Работодатель может установить Работнику доплату. Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что в зависимости от финансовых результатов деятельности Работодателя Работник может быть премирован, а также получить материальную помощь. Согласно пункту 1.5 договоров, Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Трудового договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами (п. 6.1 договоров). По условиям пункта 6.2 договоров трудовой договор может быть изменен или расторгнут по взаимному соглашению сторон. Одной из сторон настоящий Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из представленных ведомостей установлено, что Обществом производились следующие выплаты: заработная плата наличными денежными средствами работникам - иностранным гражданам (нерезидентам): Чориеву Отакузи Хуррамовичу; Шарипову Ботирали Имомлдиевичу; Турсунову Икромжону Ибрагимовичу; Хаитову Дилмуроду Норменглиевичу.

В соответствии с платежной ведомостью № 24 от 28.06.2019, и расходно-кассовым ордером № 0000000011 от 10.07.2019, установлена выдача денежных средств через кассу вышеперечисленным работникам нерезидентам в 2019 году в размере 24 000 руб.

В связи с чем, 25.05.2021 Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление № № 61882114600075600001 о необходимости представителю Общества явиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области 03 июня 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: 346782, Ростовская обл., г. Азов, пер. Безымянный 9 для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропрогресс-Дон» (ОГРН: 1106188001424, ИНН: 6101923790, Ростовская обл., Азовский р-н, с. Кулешовка, ул. Первомайская, 123 а). Уведомление направлено 28.05.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №13 (партия 5649), а также кассовым чеком от 28.05.2021.

03.06.2021 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления административного протокола представителя Общества, налоговым инспектором Галаган Н.С. составлен протокол об административном правонарушении №756 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропрогресс-Дон» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Общества 08.06.2021, списком внутренних почтовых отправлений №10 (партия 5716), а также кассовым чеком от 08.06.2021. Рассмотрение дела назначено на 11.06.2021 в 15:00 по адресу: 346782, Ростовская обл., г. Азов, пер. Безымянный, 9.

11.06.2021 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления административного протокола представителя Общества Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области Иваха К. А. ООО «Агропрогресс-Дон» было признано виновным в совершении административного правонарушения: осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления Инспекцией применен расчет административного штрафа, соответствующий минимальному размеру, установленному ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях события административного правонарушения, а также малозначительностью совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Доводы заявителя о том, что на указанные правоотношения распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые не содержат специальных правил для работников, не являющихся резидентами РФ, как и для российских граждан в отношении порядка выплаты заработной платы, признаются судом несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, соответственно, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

Таким образом, установлено, что должностное лицо ООО «Агропрогресс-Дон», минуя счета в уполномоченных банках, выплатило заработную плату наличными денежными средствами своему работнику - иностранными гражданами - нерезидентами РФ: Чориеву Отакузи Хуррамовичу; Шарипову Ботирали Имомлдиевичу; Турсунову Икромжону Ибрагимовичу; Хаитову Дилмуроду Норменглиевичу в размере 24 000 руб., чем совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», установлен факт правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 1525 КоАП РФ, что наказывается наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции (выплата заработной платы работнику нерезиденту РФ в соответствии с платежной ведомостью № 24 от 28.06.2019 Чориеву Отакузи Хуррамовичу в размере 6000 руб. и 4500 руб., Шарипову Ботирали Имомлдиевичу в размере 6000 руб. и 4500 руб., Турсунову Икромжону Ибрагимовичу в размере 6000 руб. и 4500 руб., Хаитову Дилмуроду Норменглиевичу в размере 6000 руб. и 4500 руб. в общей сумме 24 000 руб. что подтверждается расходно-кассовым ордером № 0000000011 от 10.072019.

Поскольку иностранные работники, не имеющих вида на жительства, является гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании.

Следовательно, при выдаче ООО «Агропрогресс-Дон» иностранным работникам заработной платы применению подлежат специальные нормы Федерального закона №173-Ф3.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден (срок давности составляет 2 года, правонарушение совершено 05.06.2019, общество привлечено к административной ответственности 26.04.2021).

При оценке назначенного налоговым органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ)

Суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Таким образом, суд полагает невозможным замену административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение ввиду возникновения в результате допущенного правонарушения угрозы безопасности государства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного Обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленность совершенных обществом незаконных валютных операций, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Инспекцией применена минимальная мера административной ответственности, установленная частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции.

Заявителем не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что его финансовое положение не позволяет уплатить назначенный штраф.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области №61882114600075600004 от 11.06.2021 по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.