Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Каменскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел образования Администрации г. Каменск-Шахтинского (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Каменскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.09.2014 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованным лицом через канцелярию суда направлен отзыв на заявление и копия материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Каменском районном отделе службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области находится исполнительное производство № 67039/13/52/61, возбужденное 17.10.2013.

Согласно исполнительного листа от 24.12.2010 серии ВС № 054102873, выданного Каменским районным судом Ростовской области, предметом исполнения является: обязание отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинского устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности муниципальных общеобразовательных учреждений города, а именно, необходимо - установить ограждения территорий школ.

Должником по указанному исполнительному производству является Отдел образования Администрации г. Каменский – Шахтинский, расположенный по адресу: <...>.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 18.07.2014 вынесено постановление о предоставлении информации.

04.08.2014 в 12 час. 10 мин. установлено, что Отдел, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 18.07.2014, полученного 18.07.2014 лично под роспись начальником Отдела.

Таким образом, установив, что в установленный срок должником не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя, 04.08.2014 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 0010404 по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

12.08.2014 заместителем начальника Каменского районного отдела службы судебных приставов внесено постановление в отношении отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинского, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признаёт незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Закона №229-ФЗ).

Статья 13 Закона № 118-ФЗ предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или самостоятельно и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как предусмотрено пунктами 1-3 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18.07.2014 судебным приставом-исполнителем Отделу образования Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области в рамках исполнительного производства № 67039/13/52/61 от 17.10.2013 вручено постановление о предоставлении информации, согласно которого Отдел образования Администрации г. Каменский-Шахтинский РО должен в течение трех рабочих дней (т.е. до 23.07.2014 включительно) с момента получения данного постановления предоставить судебному приставу-исполнителю по адресу: <...>, каб. № 3, информацию о назначении ответственного лица за исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № 054102873 от 03.10.2013 выданного Каменским районным судом Ростовской области по делу № 2-1812, вступившего в законную силу 11.01.2011. В постановлении от 18.07.2014 должник - Отдел Образования Администрации г. Каменск-Шахтинский РО также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, требование судебного пристава-исполнителя Отдел образования Администрации г. Каменск-Шахтинский проигнорировал, запрашиваемые сведения и документы не предоставил, доказательств уважительности причин не предоставил.

Факт неисполнения заявителем в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, необходимых для осуществления исполнительных действий, подтверждается материалами дела, а следовательно, в действиях Отдела усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлены суду доказательства принятия всех зависящих от него мер по исполнению в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя.

Нормы процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, при рассмотрении материалов административного дела не нарушены, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем выразились действия (бездействие) Отдела, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются судом, поскольку в оспариваемом постановлении полностью описано событие и объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №67039/13/52/61, возбужденному 17.10.2013, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отзыв исполнительного документа судом осуществлен после привлечения отдела к административной ответственности и, кроме того, не связан с исполнением требований исполнительного документа, а по техническим причинам.

Имеется вступивший в законную силу судебный акт и до тех пор пока он не отменен, пока не отозван был исполнительный лист, он должен был исполняться, а с учетом значимости допущенного нарушения, связанного с неисполнением требований исполнительного документа при вступлении судебного акта в законную силу, с учетом характера допущенного нарушения и того обстоятельства, что требования исполнительного документа связаны с обеспечением защиты жизни и здоровья школьников от террористической угрозы, суд считает, что приставом правомерно избрана мера административной ответственности, учитывая период неисполнения вступившего в законную силу судебного акта на момент вынесения оспариваемого постановления приставом.

Руководствуясь статьями 210, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных отделом образования Администрации г. Каменск-Шахтинского (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через суд, вынесший судебный акт.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник