Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» ИНН <***> ОГРН 1066101025055

к Управлению федеральной миграционной службы по Ростовской области, отделу в г. Азове

о признании незаконным и отмене постановления № 1036771 от 16.09.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №5 от 07.10.2013)

от административного органа: старший инспектор отдела иммиграционного контроля ФИО2 (доверенность №369 от 19.02.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее – ООО «Ассоль», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области, отдела в г. Азове (далее – административный орган, Управление) № 1036771 от 16.09.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), квалифицируемое как предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивировав отсутствием состава административного правонарушения, в частности административным органом не установлен субъект административного правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений не допущено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.06.2013 из следственного отдела по г.Азову следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области поступило письмо об окончании расследовании уголовного дела №2013007166 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч.2 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (изнасилование, совершенное группой лиц).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО4 в течении последних 3-4 лет проживал и работал на территории кафе «Березка», расположенного по адресу: <...>, при этом срок заявленного пребывания на территории РФ у него истек 11.01.2013.

В связи с вышеизложенным должностным лицом отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по РО в г.Азове 03.07.2013 возбуждено административное расследование по факту предоставления жилого помещения гражданину Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках проведения административного расследования установлено, что по адресу: <...>, территория кафе «Березка» находится ООО «Ассоль». В обществе истребованы следующие правоустанавливающие документы (ИНН, ОГРН, выписка из НГРЮЛ), трудовые договоры с иностранными гражданами, уведомления о приеме на работу и заключения трудовых договоров органов ФМС и ФНС, документы, подтверждающие право собственности (аренды) земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В рамках проведения административного расследования из материалов уголовного дела получены протоколы допроса граждан Республики Узбекистан ФИО3, ФИО5, гражданина РФ ФИО6 М.Р.О., которые пояснили, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и работал при кафе «Березка».

16.08.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении №1036771 по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 16.09.2013 врио начальника отдела УФМС России по РО в г.Азове вынес постановление №1036771, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

25.10.2013 врио начальника ОУФМС России по РО вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым внес в постановление по делу об административном правонарушении №1036771 изменения в части суммы штрафа, заменив «административный штраф в размере 400 000 рублей» на «административный штраф в размере 250 000 рублей».

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ассоль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является любое физическое или юридическое лицо, содействующее иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.06 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, определена как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 7 Закона №109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Закона №109-ФЗ одним из оснований для снятия иностранного гражданина с миграционного учета является факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Статьей 20 Закона №109-ФЗ установлено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Статьей 22 Закона №109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с пунктом 20 «Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Таким образом, обязанность по уведомлению органа миграционного контроля о прибытии на территорию Российской Федерации иностранного гражданина возлагается на принимающую сторону.

В силу статьи 24 Закона №109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.10 Закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением ООО «Ассоль» вменяется предоставление иностранному гражданину ФИО4, жилого помещения, а также оказание услуг, связанных с пребыванием иностранного гражданина ФИО4, находившегося на территории Российской Федерации с нарушениями миграционного законодательства РФ.

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил, что земельный участок площадью 2187 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 9 принадлежит на праве собственности гр. ФИО7. (Свидетельство о государственной регистрации права л.д.20). Кафе площадью 467,5 кв.м. по адресу: <...> также принадлежит на праве собственности гр. ФИО7 (л.д.21).

Согласно Договору №1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2013 гр. ФИО7 (Арендодатель) передала ООО «Ассоль» (Арендатор) в безвозмездное временное пользование нежилое помещение литер Г (кафе по назначению), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 132 кв.м. – торговая площадь 132 кв.м.

ООО «Ассоль» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Основным видом деятельности ООО «Ассоль» является розничная торговля алкогольными и другими напитками.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО4 в объяснениях (л.д.59) пояснил, что прибыл на территорию РФ 13.10.2012 с целью трудоустройства и работы. Состоял на миграционном учете по адресу: <...>, где и проживал. С 11.01.2013 уехал из с. Пешково, в данный момент проживает по различным адресам в Азовском районе Ростовской области.

Бухгалтер ИП ФИО7 ФИО8, в объяснениях от 09.07.2013 (л.д.68) показала, что иностранные граждане на территории кафе «Березка», где осуществляет деятельность ИП ФИО7, не проживают.

Законный представитель ООО «Ассоль» ФИО7 пояснила, что на территории, которая принадлежит ей на праве собственности, расположено кафе «Березка», где деятельность осуществляет ИП ФИО7, и Минимаркет (ООО «Ассоль»). В обществе иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют и не проживают. Гражданина Республики Узбекистан ФИО4 она не знает (л.д.72).

Управление не обосновало и не представило ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что именно ООО «Ассоль» предоставило жилое помещение для проживания иностранного гражданина, каким-либо образом содействовало иностранному гражданину в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации (в том числе на территории общества), что является обязательным элементом вмененного обществу правонарушения.

Суд отмечает, что действия ООО «Ассоль» в отсутствие доказательств предоставления жилого помещения, а также оказания услуг, связанных с пребыванием иностранного гражданина ФИО4, находившегося на территории Российской Федерации с нарушениями миграционного законодательства РФ, не образуют объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, административным органом не представлено достаточных доказательств того, что именно общество предоставляло жилое помещение иностранному гражданину, а не физическое лицо, как на то ссылается заявитель в своем заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, равно как и не установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое назывным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина общества, факт осуществления ООО «Ассоль» противоправных действий, направленных на содействие иностранному гражданину в незаконном пребывании на территории Российской Федерации. Административным органом не представлены доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области, отдела в г. Азове № 1036771 от 16.09.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. следует признать незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области, отдела в г. Азове № 1036771 от 16.09.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова