Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на оказание услуг истцу и на возврат остатка аванса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Южная сталь" (абонент) и ПАО «Мобильные Телесистемы» (оператор) заключен договор об оказании услуг связи № 161372590754 от 03.12.2018.

ООО "Южная сталь" произведена предоплата услуг связи в общей сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2018 № 2863, от 26.12.2018 № 3337.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 40 000 рублей, ссылаясь на неоказание ответчиком оплаченных услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на следующее.

Услуги подвижной радиотелефонной связи в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года предоставлялись истцу на основании договора об оказании услуг связи № 161372590754 (для корпоративных клиентов) от 03.12.2018.

В соответствии с п.1.1. договора перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых сторонами во исполнение настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, в т.ч. условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями, а также подтверждает, что ознакомился с зоной радиопокрытия сети связи оператора, условия абонентом получены, их условия, а также условия тарифных планов абоненту известны и понятны. Абонентские номера приведены в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях.

Исходя из указанных обстоятельств, очевидно, что подписанный сторонами договор об оказании услуг связи № 161372590754 (для корпоративных клиентов) от 03.12.2018 состоял не из одной страницы, копия которой представлена Истцом, а включал в себя в том числе Условия оказания услуг подвижной связи МТС, Тарифные планы и Приложения с информацией об абонентских номерах, подписанные обеими сторонами.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014 абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 2 Правил № 1342 под абонентским номером понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В соответствии с п. 3.2 ст. 2 ФЗ "О связи" идентификационный модуль - электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 6 Правил № 1342 оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных норм сам факт заключения договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи подтверждает выделение абоненту абонентского номера, однозначно определяющего (идентифицирующего) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем. Соответственно, подписание сторонами каких-либо иных документов, подтверждающих передачу сим-карт абоненту для их обслуживания, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В настоящее время ПАО «МТС» не имеет возможности предоставить суду операторский экземпляр указанного договора со всеми приложениями, т.к. указанные документы были переданы на хранение в централизованный архив компании и пока не найдены. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что услуги связи по указанному договору не были оказаны истцу в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил № 1342, согласно которой основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Так, по данным Автоматизированной системы расчетов (АСР) ПАО «МТС» в спорный период истцу предоставлялись услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием 20 абонентских номеров, в именно: <***>, <***>, <***>, 79185601636, 79188948145, 79198801975, 79885107624, 79885700587, 79885800507, 79885800511, 79885896025, 79888901860, 79888901860, 79888901865, 789889404292, 79889501653, 79889902643, 79895001857, 79895200257, 79896203953, 789872994248, что подтверждается имеющимися в деле счетами за декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года по Лицевому счету № <***>.

Указанный Лицевой счет № <***> был выделен истцу в рамках заключенного договора, который в силу пункта 2.12. Условий МТС является аналитическим счетом в Автоматизированной системе расчетов (АСР) оператора связи, служащим для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Факт выделения истцу Лицевого счета № <***> в рамках заключенного договора не оспаривается стороной, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 2863 от 04.12.2018, № 3337 от 26.12.2018, согласно которым ООО «Южная Сталь» оплатило ПАО «МТС» предоплату за услуги связи на общую сумму 40 000 рублей по договору № 161372590754 от 03.12.2018 с указанием Лицевого счета № <***>. Информация о поступивших платежах и зачислении их по распоряжению истца на Лицевой счет № <***>, а также о состояние указанного лицевого счета по факту закрытия расчетных периодов в рамках договора, содержится в счетах за период с декабря 2018 по февраль 2019 года.

Кроме того, в заявлении о расторжении договора оказания услуг подвижной связи МТС от 04.02.2019 истец также сделал ссылку на указанный лицевой счет.

Согласно п.29 Правил № 1342, оплата услуг телефонной связи может производиться, в том числе, посредством авансового платежа.

В соответствии с п.12.1 Условий МТС применимый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре и /или тарифном плане.

Согласно выставленным счетам по Лицевому счету № <***>, подтвержденным данными АСР оператора связи, в период с декабря 2018 по февраль 2019 года истцу предоставлялись услуги связи с использованием абонентских номеров: <***>, 79885107624,7 9889501653, 79895200257, 79896203953 по ТП Бизнес-Коннект с опцией «Интернет-Премиум», стоимостью 1 400 рублей в месяц, с учетом НДС; услуги связи с использованием абонентских номеров: <***>, 79188948145, 79198801975, 79885700587, 79885800507, 79885896025, 79888901860, 79889404292, 79889902643, 79895001857, 79897294248 - по ТП «Умный бизнес М» с абонентской платой 600 рублей в месяц с учетом НДС; услуги связи с использованием абонентских номеров: <***>, 79185601636, 79885800511, 79888901865 - по ТП «Умный бизнес XL» с абонентской платой 1 500 рублей в месяц с учетом НДС. Указанные тарифные планы предусматривают авансовый метод расчетов, исходя из условий их представления.

В силу пункта 12.2 Условий МТС при авансовом методе расчетов услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. Абонент до начала оказания Услуг вносит на Лицевой счет аванс (платеж), образующий на Лицевом счете определенный Оператором положительный остаток. Расчеты с абонентом производятся за фактически оказанные в Расчетном периоде Услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объеме потребления заказываемых Услуг и выбранного Тарифного плана. В случае, если это предусмотрено условиями выбранного Абонентом Тарифного плана, Абонент вносит авансовый платеж в установленной Тарифным планом сумме, после чего Оператор обеспечивает доступ к сети подвижной связи и начинает оказание Услуг.

Согласно подпункту а) пункта 31 Правил № 1342 под абонентской системой оплаты понимается такая система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный период) является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи.

В соответствии с положениями п.13.1 Условий МТС оператор ежемесячно выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора связи. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В силу пункта 41 Правил № 1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента и должен содержать следующие сведения:

а) реквизиты оператора связи;

б) реквизиты абонента;

в) расчетный период, за который выставляется счет;

г) номер лицевого счета абонента;

д) данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете);

е) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;

ж) виды оказанных услуг телефонной связи;

з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовом платеже);

и) дата выставления счета;

к) срок оплаты счета (при отложенном платеже).

Согласно материалам дела 04.12.2018 истец внес аванс (платеж) в размере 20 000 рублей с учетом НДС, на Лицевой счет № <***> за услуги связи по договору № 161372590754 от 03.12.2018, что подтверждается копией платежного поручения № 2863 от 04.12.2018, после чего ПАО «МТС» обеспечило истцу доступ к услугам связи с использованием абонентских номеров, указанных в Лицевом счете.

По окончании расчетного периода истцу был выставлен счет от 31.12.2018 за оказанные услуги связи в декабре 2018г на общую сумму 19637,50 рублей, с учетом НДС.

26.12.2018 истец в очередной раз внес на лицевой счет № <***> аванс (платеж) в размере 20 000 рублей, в т.ч. НДС-18%, за услуги связи по договору на оказание услуг подвижной связи № 161372590754 от 03.12.2018, что подтверждается копией платежного поручения № 3337 от 26.12.2018, обеспечив себе возможность пользоваться услугами связи в очередном расчетном периоде (январе 2019 года), по окончании которого истцу был выставлен счет от 31.01.2019 на общую сумму 19609,85 с учетом НДС.

12 февраля 2019 года договор об оказании услуг связи № 161372590754 (для корпоративных клиентов) от 03.12.2018 был расторгнут истцом на основании заявления от 04.02.2019.

Согласно счету от 17.02.2019 в феврале 2019 года истцу были оказаны услуги на общую сумму 300 рублей, с учетом НДС. На момент расторжения договора по данным АСР на лицевом счете истца числился остаток денежных средств размере 452,65 рублей. Указанная сумма была возвращена истцу по платежному поручению № 64056 от 19.08.2020.

При этом в заявлении о расторжении договора, составленном по установленной оператором связи форме, истец в графе о возврате аванса не указал ничего, то есть требования о возврате платежа при расторжении договора не заявил.

Проанализировав описанные доказательства, суд признал доказанным факт оказания ответчиком истцу услуг связи в рамках договора об оказании услуг связи № 161372590754 (для корпоративных клиентов) от 03.12.2018.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.