Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Морозовское городское поселение» в лице Администрации Морозовского городского поселения

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>),

Администрации Морозовского городского поселения (ОГРН <***>)

о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки

при участии:

от заявителя иска – прокурор Суворов А.В. (удостоверение № 173683);

от ответчика – представитель Администрации Морозовского городского поселения ФИО1 (доверенность № 72 от 29.09.2014; представитель ФИО2 (доверенность от 02.12.2014);

от ООО «Технология» - представитель не явился;

установил: прокурор Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.5 концессионного соглашения от 19.03.2012 в отношении единого технологического комплекса объектов водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности Морозовского городского поселения Морозовского района Ростовской области для обеспечения потребителей Морозовского городского поселения услугами водоснабжения и водоотведения, заключенного между Администрацией Морозовского городского поселения и ООО «Технология», в редакции дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 29.05.2014.

Применении последствий недействительности части ничтожной сделки - концессионного соглашения от 19.03.2012 в отношении единого технологического комплекса объектов водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности Морозовского городского поселения Морозовского района Ростовской области для обеспечения потребителей Морозовского городского поселения услугами водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 29.05.2014, обязав ООО «Технология» возвратить Администрации Морозовского городского поселения объекты движимого имущества - транспортные средства ГАЗ-53 (VIN-XTH531900M1336568) ПТС 61 КЕ 849088, государственный номер <***>/rus; ГАЗ-5312 (VIN-XTH531200L1283141) ПТС 61 КЕ 728932, государственный номер <***>/rus; САЗ-3507 (VIN-XTH531400L1266444), ПТС 61 ЕЕ 676298, государственный номер <***>/rus; А/Ф мастерская (VIN-X9437773060005271), ПТС 61 ME 310181, государственный номер <***>/rus; Экскаватор одноковшовый ЭО 2161, ПТС ВВ 585826.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации Морозовского городского поселения в судебном заседании исковые требования отклонил, пояснил, что вышеуказанные транспортные средства ранее были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоснабжение».

ООО «Технология» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в пояснениях к иску указало, что транспортные средства предназначены для обслуживания социально значимых объектов, расположенных на территории Морозовского городского поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Технология», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Прокуратурой Ростовской области проведена проверка исполнения Администрацией Морозовского городского поселения требований законодательства в сфере распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Проведенной проверкой установлено, что 19.03.2012 между Администрацией Морозовского городского поселения (концедент) и ООО «Технология» (концессионер) заключено концессионное соглашение на срок до 18.03.2032 в отношении единого технологического комплекса объектов водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности Морозовского городского поселения Морозовского района Ростовской области для обеспечения потребителей Морозовского городского поселения услугами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого во временное владение и пользование концессионера передаются 47 объектов водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.5 концессионного соглашения от 19.03.2012 и актом приема-передачи имущества, в редакции дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 29.05.2014, во временное владение и пользование ООО «Технология» передано движимое имущество — транспортные средства ГАЗ-53 (VIN-XTH531900M1336568) ПТС 61 КЕ 849088, государственный номер <***>/rus; ГАЗ-5312 (VIN-XTH531200L1283141) ПТС 61 КЕ 728932, государственный номер <***>/rus; САЗ-3507 (VIN-XTH531400L1266444), ПТС 61 ЕЕ 676298, государственный номер <***>/rus; А/Ф мастерская (VIN-X9437773060005271), ПТС 61 ME 310181, государственный номер <***>/rus; Экскаватор одноковшовый ЭО 2161, ПТС ВВ 585826, государственный номер 61 OA 8635.

Вместе с тем, конкурсной документацией, проектом концессионного соглашения, а также извещением о проведении открытого конкурса передача вышеуказанного движимого имущества, во временное владение и пользование концессионера не предусматривалась, указанное имущество в состав объекта концессионного соглашения не включалось.

Таким образом, по мнению прокурора, Администрация Морозовского городского поселения, включив в концессионное соглашение движимое имущество, не указанное в конкурсной документации, допустила нарушения требований законодательства о концессионных соглашениях.

Полагая, что признание недействительным пункта 2.5 концессионного соглашения от 19.03.2012, заключенного между Администрацией Морозовского городского поселения и ООО «Технология», в редакции дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 29.05.2014, не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности прочих условий договора, заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту - Закон о концессионных соглашениях).

Частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Концессионные соглашения заключаются в соответствии с типовыми соглашениями, предусмотренными частью 4 статьи 10 Федерального закона "О концессионных соглашениях", должны включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не урегулированные этими типовыми соглашениями и не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия (часть 2 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать состав и описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В силу статьи 36 Закона о концессионных соглашениях в течение пяти рабочих дней со дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса направляет победителю конкурса экземпляр указанного протокола, проект концессионного соглашения, включающий в себя условия этого соглашения, определенные решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией и представленным победителем конкурса конкурсным предложением, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами условия. Концессионное соглашение должно быть подписано в срок, установленный конкурсной документацией и указанный в сообщении о проведении конкурса.

Распоряжением и.о.главы Морозовского городского поселения от 14.06.2011 № 074 утверждена конкурсная документация по размещению заказа на право заключения концессионного соглашения в отношении единого технологического комплекса объектов водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности Морозовского городского поселения Морозовского района Ростовской области для обеспечения потребителей Морозовского городского поселения услугами водоснабжения и водоотведения.

Главой 2 утвержденной конкурсной документации, п. 2.5 проекта концессионного соглашения и приложением № 4 к указанному проекту определен объектный состав передаваемого по сделке имущества в количестве 47 объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности. Аналогичный перечень объектов указан в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении единого технологического комплекса объектов водоснабжения и водоотведения муниципальной собственности Морозовского городского поселения Морозовского района Ростовской области для обеспечения потребителей Морозовского городского поселения услугами водоснабжения и водоотведения, опубликованном 17.06.2011 в печатном издании «Морозовский вестник».

При этом конкурсной документацией, проектом концессионного соглашения, а также извещением о проведении открытого конкурса передача движимого имущества - транспортных средств: ГАЗ-53 (VIN-ХТН531900М1336568) ПТС 61 КЕ 849088, государственный номер <***>/rus; ГАЗ-5312 (VIN-XTH531200L1283141) ПТС 61 КЕ 728932, государственный номер <***>/rus; САЗ-3507 (VIN-XTH531400L1266444), ПТС 61 ЕЕ 676298, государственный номер <***>/rus; А/Ф мастерская (VIN-X9437773060005271), ПТС 61 МБ 310181, государственный номер <***>/rus; Экскаватор одноковшовый ЭО 2161, ПТС ВВ 585826, во временное владение и пользование концессионера не предусматривалась, указанное имущество в состав объекта концессионного соглашения не включалось.

Таким образом, Администрация Морозовского городского поселения, включив в концессионное соглашение движимое имущество, не указанное в конкурсной документации, допустила нарушения требований вьппеприведенных положений Закона о концессионных соглашениях.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения концессионного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании части спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

Обращение с данным исковым заявлением в арбитражный суд преследует цель защиты нарушенного права муниципального образования «Морозовское городское поселение» в лице уполномоченного органа - Администрации Морозовского городского поселения, на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в муниципальный бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории городского поселения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным концессионного соглашения от 19.03.2012 в части передачи во временное владение и пользование ООО «Технология» вышеуказанного движимого имущества не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2.5 концессионного соглашения от 19.03.2012, заключенного между Администрацией Морозовского городского поселения и ООО «Технология», в редакции дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 29.05.2014.

Применить последствия недействительности указанной части сделки - обязать ООО «Технология» возвратить Администрации Морозовского городского поселения объекты движимого имущества - транспортные средства ГАЗ-53 (VIN-XTH531900M1336568) ПТС 61 КЕ 849088, государственный номер <***>, ГАЗ-5312 (VIN-XTH531200L1283141) ПТС 61 КЕ 728932, государственный номер <***>; САЗ-3507 (VIN-XTH531400L1266444), ПТС 61 ЕЕ 676298, государственный номер <***> Автофургон - мастерская (VIN-X9437773060005271), ПТС 61 ME 310181, государственный номер <***>; Экскаватор одноковшовый ЭО 2161, ПТС ВВ 585826.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд.

Судья В.Н. Авдеев