Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 03.05.2012 №01/023/2012-910 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке от 16.07.2008 №61-61-01/071/2005-36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2012, объявлялся перерыв до 09.08.2012 до 09 часов 30 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве.

Третье лицо пояснило, что поддерживает заявленные требования, просит вызвать свидетелей, которые могут подтвердить тот факт, что заинтересованному лицу вместе с заявлением представлялись иные документы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу сказанного, суд отклонил заявленное ходатайство о вызове свидетелей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, ОАО «Банк УРАЛСИБ» является залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, первомайский район, ул. Вятская, 110, кв. 70. Собственником и залогодателем указанной квартиры является ФИО1 Спорная квартира была заложена в обеспечение кредитных обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора №3300-163/921 от 03.07.2008. Между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о продаже заложенного имущества при условии направления вырученных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 по указанно кредитному договору. В связи с тем, что залогодержателем дано согласие на отчуждение заложенной квартиры, залогодержатель и залогодатель 06.04.2012 обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке №61-61-01/071/2005-36 от 16.07.2008.

03.05.2012 Управлением Росреестра по Ростовской области сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке №61-61-01/071/2005-36 от 16.07.2008 в связи с несоответствием представленных документов по форме и содержанию требованиям законодательства.

Полагая, что отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке является незаконным, открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось с заявлением в арбитражный суд на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.07.2008 ФИО4, ФИО1, ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В качестве документа-основания в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) заявителя были представлены: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.07.2008, заключенный между ФИО1 (покупатель), ФИО5 (продавец) и ОАО «Банк УРАЛСИБ»; кредитный договор <***> от 03.07.2008, согласно пункту 1.5. которого права банка по настоящему договору подлежат удостоверению закладной; закладная от 03.07.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог может возникнуть на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ипотеке, закладной по общему правилу могут быть удостоверены также права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке ипотека в силу закона возникает, в частности в следующем случае: при приобретении или строительстве жилого дома или квартиры полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение либо строительство жилого дома или квартиры, такие жилой дом или квартира считаются находящимися в залоге соответственно у банка (иной кредитной организации) или такого юридического лица (заимодавца) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

16.07.2008 на основании представленных заявителями документов была проведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за ФИО1 с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Пункт 6 статьи 13 Закона об ипотеке предусматривает возможность изменения ранее установленных условий закладной по соглашению между должником по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателем и законным владельцем закладной.

При этом пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке допускает два варианта такого изменения содержания закладной на основании соглашения, в частности, путем аннулирования закладной и одновременной с этим выдачи новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

В данном случае вместе с заявлением о внесении изменений в ЕГРП залогодатель и залогодержатель передают в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, подлежащую аннулированию закладную и новую закладную, которая вручается залогодержателю вместе с аннулированной закладной.

25.08.2009 в Управление Росреестра по Ростовской области обратились ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации соглашений об аннулировании закладной от 25.08.2009 и о внесении изменений в ЕГРП на основании указанного соглашения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с изменением содержания закладной.

25.08.2009 в ЕГРП была внесена запись о сделке, согласно условиям которой стороны пришли к соглашению об изменении условий закладной путем аннулирования в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 размера неустойки за просрочку исполнения обязательства 0%.

06.04.2012 в Управление Росреестра по Ростовской области обратились ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в связи с подачей совместного заявления о добровольной реализации долга.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Статья 25 Закона об ипотеке при составлении закладной предусматривает два дополнительных основания погашения регистрационной записи об ипотеке: поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявлении владельца закладной; поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодека Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодека Российской Федерации).

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодека Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому залогодатель, исполнивший обеспеченные залогом обязательства, должен обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и представить доказательства прекращения обеспеченных ипотекой обязательств, включая справки или иные документы, выданные залогодержателем.

ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 обратились с заявлениями о погашении регистрационной записи в ЕГРП об ипотеке №61-61-901/071/2005 от 16.07.2008 в связи с добровольной реализацией предмета залога. Вместе с тем, в Управление Росреестра по Ростовской области была представлена также закладная от 25.08.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона об ипотеке нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть, не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 Закона об ипотеке.

Однако, вышеуказанные отметки на представленной на государственную регистрацию закладной отсутствовали.

По мнению заявителя, основанием для прекращения залога выступает подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств того, что заинтересованному лицу представлялись иные документы, подтверждающие наличие основания для прекращении залога, предусмотренные в том числе подпунктом 4 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем в материала дела не представлено. Напротив, расписки в получении документов на государственную регистрацию, представленные заинтересованным лицом от 06.04.2012, запись № 910, подтверждают, что заявителем представленны следующие документы: заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ОАО «УРАЛСИБ» в лице ФИО6 от 06.04.2012, доверенность от 12.03.2012, закладная от 25.08.2009, заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ФИО1 в лице ФИО7 от 06.04.2012, доверенность от 30.03.2012.

В силу сказанного, суд отклонил ходатайство представителя заявителя о вызове свидетелей, которые могут подтвердить тот факт, что заинтересованному лицу вместе с заявлением представлялись иные документы.

Таким образом, у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для погашения регистрационной записи в ЕГРП об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

06.04.2012 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации с указанием в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации причин приостановления государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в силу законна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации в случае, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Поскольку по истечении установленного срока заявители не представили документы, необходимые для проведения государственной регистрации погашения записи в ЕГРП, 06.04.2012 Управление Росреестра по Ростовской области отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).

Таким образом, решение государственного регистратора по отказу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: <...>, следует считать законным.

С учетом изложенного, основания для признания отказа регистрационной службы в погашении регистрационной записи об ипотеке как не соответствующего требованиям закона у суда не имеется, а потому в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И.Губенко