Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиационный концерн «ЛАВВиП» (далее по тексту - ООО АК «ЛАВВиП») об обязании Южной транспортной прокуратуры выполнить действия по снятию с новостной ленты информационного представительства (Сайта) размещенную информацию.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

09.07.2008 в новостной ленте информационного представительства «Сайта» Южной транспортной прокуратуры была размещена информация о направлении в суд уголовного дела в отношении генерального директора ООО АК «ЛАВВиП» по признакам преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы.

По результатам рассмотрения дела судом, указанная информация была дополнена сообщением о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2008 уголовное дело в отношении З. прекращено по статьям 25, части 3 статьи 254 УК РФ, в связи с примирением.

16.04.2010 заявитель обратился в Южную транспортную прокуратуру с просьбой снять указанное выше сообщение из новостной ленты информационного представительства (сайта) прокуратуры.

27.04.2010 заявителем был получен ответ прокуратуры за № 22-101-10, в соответствии с которым, прокуратура отказала в удовлетворении обращения в связи с тем, что не нашла основания для изъятия сообщения из своей новостной ленты информационного представительства (Сайта).

Полагая указанный отказ прокуратуры незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов, в том числе и органов прокуратуры, также регулируются Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Подпунктом 1.3 приказа Генерального прокурора РФ от 04.03.2008 № 34, действовавшего на момент размещения на официальной сайте Южной транспортной прокуратуры информации о направлении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «АК «ЛАВВиП», «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественными организациями», изданного на основании п.1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурорам поручено систематически информировать население через официальные интернет- представительства органов прокуратуры о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественной резонанс, вынесении по ним судебных решений, а также прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности.

Как следует из пояснений заявителя, вышеуказанная информация подлежит изъятию из новостной ленты интернет – представительства Южной транспортной прокуратуры в связи с тем, что с момента размещения информации прошло два года, в настоящее время она потеряла свою актуальность, кроме того, помещенная информация влияет на финансовую, хозяйственную деятельность и авторитет предприятия, выставляя предприятие в негативном свете перед банками, заказчиками и партнерами. Банки отказывают в кредитах, в связи с чем, срывается заключение внешнеэкономических контрактов, что приводит к сложностям в расчетах по зарплате с сотрудниками предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, не заявляя в просительной части заявления требования об оспаривании действий, выразившихся в отказе либо отказа прокуратуры, заявитель просит восстановить его нарушенное право посредством удаления информации с новостной ленты, полагая, что информация нарушает право.

Однако, судом при рассмотрении данного спора должна даваться оценка правомерности размещения информации и факту – нарушает или нет данное размещение информации законные интересы и права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены суду доказательства, в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Заявителем не предоставлено доказательств, что размещение информации произведено прокуратурой неправомерно. Правомерность размещения информации заявителем не оспаривается.

Нормативно не установлен и не предусмотрен порядок и процедура изъятия информаций, размещенных в новостной ленте информационного представительства «Сайта» Южной транспортной прокуратуры.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, что именно в связи с размещенной информацией, банки отказывают ему в предоставлении кредитов.

Руководствуясь статьями 167-176, 185, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке глав 20, 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Колесник