Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в проведении общего собрания, обязании провести собрание, обязании включить вопросы в повестку собрания, обязании предоставить реестр членов товарищества,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2016 г., председатель ФИО2.

установил:

Администрация Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с иском к садоводческому товариществу «Вильямса» о признании незаконным отказа в проведении общего собрания, обязании провести собрание, обязании включить вопросы в повестку собрания, обязании предоставить реестр членов товарищества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не поступало. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, указали на то, что общее собрание с повесткой, указанной истцом, ответчиком проведено, решения по вопросам повестки приняты, у истца отсутствует компетенция на обращение в суд с заявленным иском, также заявленный спор неподведомственен арбитражному суду поскольку требования заявлены к некоммерческой организации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, данные доводы также были изложены ответчиком в представленном письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела. В доказательство своих доводов представители ответчиков представили в материалы дела документы, приобщенные судом.

В соответствии сост. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле м атериалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Администрацией Кировского сельского поселения в 2015 года были проведены рейдовые осмотры земельных участков на территории CT «Вильямса», в результате которых было выявлено неиспользование большинства земельных участков садоводческого товарищества «Вильямса» по целевому назначению.

Учитывая положения ст.26 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
что в целях предупреждения и ликвидации загрязнения поверхностных и подземных вод,
почвы и атмосферного воздуха твердыми коммунальными отходами и сточными водами,
соблюдения санитарных и иных правил содержания земельных участков, относящихся к
имуществу общего пользования, садовых, огородных и дачных земельных участков и
прилегающих к ним территорий, обеспечения выполнения правил пожарной безопасности
при эксплуатации печей, электросетей, электроустановок, средств пожаротушения, а
также в целях охраны памятников и объектов природы, истории и культуры на общем
собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения (собрании уполномоченных) может избираться комиссия такого
объединения по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под
руководством правления такого объединения.

Комиссия садоводческого, огороднического/ или дачного некоммерческого объединения по контролю за соблюдением законодательства оказывает консультативную помощь членам такого объединения, обеспечивает выполнение садоводами, огородниками и дачниками земельного, природоохранного, лесного, водного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности, составляет акты о нарушениях законодательства и передает такие акты для принятия мер на рассмотрение правления такого объединения, которое вправе представлять их в государственные органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в соответствующих сферах деятельности.

А также в связи с многочисленными, жалобами садоводов, неоднократными пожарами в садоводческом товариществе СТ «Вильямса», Администрацией Кировского сельского поселения было принято решения на основании ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о направлении. предложения о созыве внеочередного общего собрания для рассмотрения вопросов согласно 4.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относящихся к компетенции общего - собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

15 апреля 2016 года на основании ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в письме председателю СТ «Вильямса» ФИО2 Администрацией Кировского сельского поселения было направлено предложение органа местного самоуправления о созыве внеочередного собрания членов СТ «Вильямса», для рассмотрения вопросов предусмотренных ч.1 ст. 21 66-ФЗ.

На основании 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В ответ на письмо Администрации Кировского сельского поселения, Правление СТ «Вильямса», по мнению истца, в нарушение положения ст. 21 части 2 абзаца 3 выраженное в отсутствии указания на основание для отказа не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов, сообщило об отказе ссылаясь на ряд причин и обстоятельств. Тем самым, истец считает, что правление СТ «Вильямса» незаконно отказало в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) по основаниям, не предусмотренным ни 66- ФЗ ни установленный уставом такого объединения порядком подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов, что нарушает законные права Администрации Кировского сельского поселения .

Администрация Кировского сельского поселения обратилась с исковым заявлением в Зерноградский районный суд о понуждении садоводческого товарищества «Вильямса» провести внеочередное общее собрание садоводов.

Определением Зерноградского районного суда от 22.07.2016г. производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью, так как суд считает, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению Зерноградского районного суда, данный спор подведомственен Арбитражному суду Ростовской
области по месту нахождения ответчика. В связи с этим истец обратился в
Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконным отказа СТ «Вильямса» в проведении внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества; обязании садоводческого товарищества «Вильямса» провести внеочередное общее собрание членов СТ «Вильямса» по вопросам использования (не использования) земельных участков СТ «Вильямса» не позднее месячного срока с даты вступления в силу решения суда; обязании включить в перечень выносимых на обсуждение вопросов общего собрания членов СТ «Вильямса» следующий вопросы: Отчет председателя СТ «Вильямса»; Отчет ревизионной комиссии; Рассмотрение жалоб членов СТ «Вильямса»; Переизбрание (доверие, недоверие) председателя СТ «Вильямса»; обязании СТ «Вильямса» предоставить реестр членов СТ «Вильямса» по состоянию на 01.07.2016г., после вступления в силу решения суда.

Ответчик против иска возражал, указал на то, что общее собрание с повесткой, указанной истцом, ответчиком проведено, решения по вопросам повестки приняты, у истца отсутствует компетенция на обращение в суд с заявленным иском, также заявленный спор неподведомственен арбитражному суду поскольку требования заявлены к некоммерческой организации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая настоящий спор по существу и отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В разделе 1 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г.», утвержденного Президиумом ВС РФ 02.07.2014 г., содержатся разъяснения, согласно которым споры с участием садоводческих товариществ, хотя бы они и являлись корпоративными, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в силу того, что такие товарищества не являются коммерческими организациями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в арбитражный суд заявлен иск в отношении некоммерческой организации, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу названных разъяснений суд принимает доводы ответчика о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду.

Однако судом установлено, что по результатам обращения истца в суд общей юрисдикции производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 N 30-П отмечено: ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Принцип беспрепятственного доступа к правосудию, который вытекает из приведенных конституционных положений, признается в качестве фундаментального принципа всем международным сообществом: согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Таким образом, ограничение права на судебную защиту недопустимо.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу, иное ограничило бы право истца на судебную защиту, что, как уже было указано, не допустимо.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлены положения о компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Так, согласно данным положениям, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно статье 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм, истец обратился в суд с требованием об оспаривании отказа ответчика в проведении внеочередного общего собрания и обязании проведения внеочередного общего собрания ответчика с следующими вопросами повестки дня: использование (не использования) земельных участков СТ «Вильямса»; отчет председателя СТ «Вильямса»; отчет ревизионной комиссии; рассмотрение жалоб членов СТ «Вильямса»; переизбрание (доверие, недоверие) председателя СТ «Вильямса», а также с требованием обязать СТ «Вильямса» предоставить реестр членов СТ «Вильямса» по состоянию на 01.07.2016г., после вступления в силу решения суда.

Вместе с тем судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2016 ответчиком было проведено очередное общее собрание членов товарищества, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы: отчет председателя СТ, отчет ревизионной комиссии СТ, выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2016 год, исключение из членов товарищества, разное.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1)внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из представленного в материалы дела письма истца № 295 от 07.04.2016 следует, что истец предложил ответчику провести внеочередное собрание не конкретизировав вопросы повестки такого собрания, а лишь указав на часть 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что не может быть оценено как предложение к проведению собрания с конкретной повесткой дня.

Правление ответчика в соответствии с протоколом заседания правления от 25.05.2016 постановило, что проведение внеочередного собрания не целесообразно в связи с подготовкой к проведению очередного общего собрания товарищества.

В периодическом печатном издании – газете «Наше Время» №183 (23498) от 21.06.2016 было опубликовано сообщение о проведении ежегодного общего собрания членов СТ «Вильямса», указана дата, время, место его проведения.

Истец о проведении такого очередного годового собрания также был уведомлен ответчиком письмом №757 от 23.06.2016.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик не выразил отказ в проведении общего собрания, а напротив известил истца о проведении очередного годового собрания.

Следует отметить, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как и Федеральный закон от 06.10.2013 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделяют администрации муниципалитетов, органов местного самоуправления контрольными полномочиями в отношении садовых товариществ.

В частности Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дает органу местного самоуправления право на инициирование в проведении общего собрания товарищества, не наделяя в то же время муниципалитет властно-распорядительными полномочиями по обязанию товарищества к совершению тех или иных действий, принятий решений и тому подобное.

Также не основаны на положениях действующего законодательства требования истца о предоставлении ему сведений о членах садоводческого товарищества.

Статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных. Реестр членов объединения должен содержать:

1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения;

2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения;

3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений.

Вместе с тем, обязанности по предоставлению данных такого реестра муниципалитету, законом не установлено.

Также Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена обязанность товарищества знакомить муниципалитет с документами о деятельности товарищества и предоставлять такие документы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие своего нарушенного права на восстановление которого направлен заявленный им иск.

В рамках настоящего иска истец не представил доказательств наличия нарушенного права, подлежащего восстановлению заявленным иском.

Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, непредставление истцом доказательств такого нарушения является основанием для отказа в иске.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу во втором абзаце резолютивной части судом допущена опечатка, вместо верного указания на десятидневный срок вступления в законную силу решения по настоящему делу, ошибочно указан месячный срок.

Допущенная судом опечатка подлежит исправлению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения по делу изготавливается с учетом исправления судом допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с п.5 ст.225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В.Чебанова