Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрике об обязании предоставить в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК (СА) Барило-Крепинская племптицефабрика (с приложением копии документа, подтверждающего соответствующие полномочия), копии документов и информацию, касающиеся деятельности кооператива, согласно перечню:

- годовой отчет кооператива и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность с заключением о проверке ревизионным союзом по годам за периоды с 2005 по 2020 годы включительно;

- сведения о том, что в какой ревизионной союз входит кооператив;

- реестр членов кооператива;

- реестр учета паевых взносов;

- сведения об имуществе кооператива и о совершенных финансово-хозяйственных операциях с имуществом за период с 2012 по 2021 годы;

- сведения о проведении инвентаризации имущества кооператива за период с 2007 по 2021 годы включительно;

- сведения о фактическом составе паевых фондов (обязательном, неделимом, резервном) по состоянию на 2021 год и об изменениях состава паевых фондов с 2007 года;

- копии документов учетной политики кооператива за период с 200г по 2020 годы;

- расширенную выписку из банка по расчетным счетам кооператива за период с 2012 по 2021 годы включительно;

-копию документа, на основании которого председателю кооператива предоставлен доступ к расчетным счетам кооператива;

- копии отчетов по страховым взносам ПФР и ФСС за период с 2012 по 2021 годы;

-копии отчетов по транспортному налогу, налогу на имущество кооператива за период с 2012 по 2021 годы;

- сведения по ведению кассовых книг и копии отчетов кассира за период с 2012 по 2020 годы;

- копии штатного расписания, ведомостей начисления заработной платы за период с 2012 по 2021 годы включительно;

- сведения о распределении прибыли и убытков кооператива за период с 2012 по 2020 годы;

- сведения о выданных кооперативом займов, а так же копии документов, подтверждающих выдачу займов и возврат кооперативу заемных средств за период с 2012 по 2021 годы;

- сведения о дебиторах и кредиторах кооператива с указанием оснований возникновения дебиторской и кредиторской задолженности и подтверждающими документами;

- сведения о проведенных собраниях кооператива за период с 2012 по 2021 годы по состоянию на дату предоставления данной информации;

- копии протоколов ежегодных собраний кооператива за период с 2013 по 2021 годы;

- копии протоколов собраний кооператива за 2020 год №1, №2, №3;

-копию протокола собрания кооператива от 20.03.2021 о принятии в члены кооператива ФИО3 и ФИО4; о взыскании судебной неустойки в размере 21 000 рублей за каждые 7 дней с просрочки исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 27.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО1 как члену СПК (СА) Барило-Крепинская племптицефабрика надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК (СА) Барило-Крепинская племптицефабрика (с приложением копи документа, подтверждающего соответствующие полномочия), копии документов и информацию, касающиеся деятельности кооператива, согласно перечня:

1) Годовой отчет кооператива и годовая бухгалтерская отчетность с заключением о проверке ревизионным союзом по годам за периоды с 2015 г. по 2020 г. включительно; с расшифровкой строк отчета о финансовых результатах за период с 2015-2020 годы; копии первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, вошедшие в отчет о финансовых результатах за 2015-2020 годы;

2) Справочную информацию о том, в какой ревизионный союз входит кооператив;

3) Реестр членов кооператива;

4) Реестр учета паевых взносов;

5) Справочную информацию о проведенных собраниях кооператива за период с 2012 года по 2014 год по состоянию на 01 сентября 2021 года;

6) Протоколы ежегодных собраний кооператива за период с 2013 г. по август 2021 г. включительно;

7) Протоколы внеочередных собраний кооператива за период с 2013 г. по август 2021 г. включительно;

8) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО3 и ФИО4;

9) Сведения о проведении инвентаризации имущества кооператива - инвентаризационные описи за период с 2007 г. по 2021 г. – инвентаризационные описи;

10) Документы учетной политике кооператива за период с 2007 по 2020 г.;

11) Сведения об имуществе кооператива и о совершенных финансово-хозяйственных операциях с имуществом за период с 2012 г. по 2021г. – протоколы, акты, справки, расчеты, ведомости, заключения о переоценке, определении амортизации, списании основных средств и нематериальных активов; оборотно-сальдовые ведомости учета счет 01 «Основные средства», ведомость износа счет 02 «Амортизация основных средств»;

12) Сведения о фактическом составе паевых фондов (обязательном, неделимом, резервном) по состоянию на 2021 г. об изменениях состава паевых фондов с 2007 г. – справочная информация, оборотно-сальдовые ведомости по счету 80 "Уставный капитал", счету 82 "Резервный капитал"; счету 83 "Добавочный капитал" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 января 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Оборотно-сальдовые ведомости учета по счету 01 "Основные средства", ведомость износа по счету 02 "Амортизация основных средств" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 2012 г. по 31 декабрь 2020 г.;

13) Сведения о распределении прибыли и убытков кооператива за период с 2012 г. по 2020 г.- оборотно-сальдовые ведомости по счету 84 "Нераспределенная прибыль, с расшифровкой и копиями первичных учетных документов, счету 99 "Прибыли и убытки" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 января 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.;

14) Сведения о выданных кооперативом займов – оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам", счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", счету 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 января 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.;

15) Сведения о дебиторах и кредиторах кооператива - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", счету 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.

16) Расширенную выписку из банка по расчетным счетам кооператива за период с январь 2015 г. по сентябрь 2021 г.; копию договора расчетно-кассового обслуживания по расчетным счетам кооператива и копию документа, на основании которого предоставлен доступ к расчетным счетам кооператива; оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 «Счета» с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 января 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.

17) Кассовую книгу организации и копию счетов кассира за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. г.; оборотно- сальдовые ведомости по счету 50 "Касса" и счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 января 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрика ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2021, истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком копии определения суда от 05.07.2021 (л.д.75).

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО1 как члену СПК (СА) Барило-Крепинская племптицефабрика надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК (СА) Барило-Крепинская племптицефабрика (с приложением копи документа, подтверждающего соответствующие полномочия), копии документов и информацию, касающиеся деятельности кооператива, согласно перечня:

2) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО3 и ФИО4;

3) Сведения о проведении инвентаризации имущества кооператива - инвентаризационные описи за период с 2007 г. по 2021 г.;

4) Документ об учетной политике кооператива – Приказ № 402 от 06.12.2011 г.;

5) Сведения о составе паевых фондов (обязательном, неделимом, резервном) – оборотно-сальдовые ведомости по счету 80 "Уставный капитал", счету 82 "Резервный капитал"; счету 83 "Добавочный капитал" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Оборотно- сальдовые ведомости учета по счету 01 "Основные средства", ведомость износа по счету 02 "Амортизация основных средств" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 2012 г. по 31 декабрь 2020 г.;

6) Сведения о распределении прибыли и убытков кооператива за период с 2015 г. по 2020 г.- оборотно-сальдовые ведомости по счету 84 "Нераспределенная прибыль, счету 99 "Прибыли и убытки" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.;

7) Сведения о выданных кооперативом займов – оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам", счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", счету 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.;

8) Сведения о дебиторах и кредиторах кооператива - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", счету 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов" - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.

9) Расширенную выписку из банка по расчетным счетам кооператива за период с январь 2015 г. по сентябрь 2021 г.; оборотно- сальдовую ведомость по счету 51 «Счета» с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.

10) Кассовую книгу за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабря 2020 г. г.; Оборотно- сальдовые ведомости по счету 50 "Касса" и счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г; взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрика в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ФИО1 является членом кооператива, восстановлен в правах решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу №А53-35411/2019.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрика ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата постановки на учет 23.06.1999.

Как указано в иске, истец неоднократно обращался к кооперативу и в его исполнительный орган с требованиями о предоставлении документов, касающихся деятельности кооператива, что подтверждается письмами от 15.05.2021, от 23.03.2020, от 02.04.2020, от 28.06.2014, от 10.07.2013, от 28.11.2013.

Однако требования, изложенные истцом в указанных письмах, кооперативом не исполнены, документы, касающиеся деятельности кооператива не исполнены.

Поскольку требования истца о предоставлении документов и сведений о деятельности сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрика были оставлены без ответа и фактического исполнения, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском в уточненной редакции.

Кроме того, поскольку ответчиком требования истца не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Правила ведения документации и отчетности кооператива, а также предоставления документов урегулированы положениями статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, а также протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки.

Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Пункт 5 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации содержит перечень документов, обязательных для хранения кооперативом, а именно: устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него; документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы (положения) кооператива; положения о филиалах и представительствах кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования; заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля; другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

Частью 8 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным частями 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива.

Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов.

Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, право членов кооператива на ознакомление с документами кооператива, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрено действующим законодательством и уставом кооператива.

Закон о сельскохозяйственной кооперации предусматривает обязанность кооператива по требованию его членов предоставить им копии документов кооператива.

Кооператив обязан обеспечить реализацию права члена кооператива на ознакомление с документами, в том числе по требованию члена кооператива предоставить копии документов, указанных в частях 5, 7 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Действующим законодательством обязанность предоставления документов для ознакомления предусмотрена и в отношении участников обществ с ограниченной ответственностью.

Так, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", применяемого судом по аналогии права, (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 указанного информационного письма участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится (п.7 Информационного письма ВАС РФ N 144).

Согласно пункту 12 Информационного письма ВАС РФ N 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (части 2 и 3 статьи 91, часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

Факт обращения истца в кооператив с требованием предоставить документы о деятельности кооператива, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами , и ответчиком не оспорен.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской № 144 от 18.01.2011, данных в пункте 15 информационного письма, применяемых судом по аналогии права, указано, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязании ее сохранять.

Судом установлено, что ФИО1 с 1993 года является участником (членом) Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) и владельцем долей указанного кооператива. Размер доли Истца по состоянию на 28.02.2016 составлял - 25,5 % паев в паевом фонде номинальной стоимостью 766 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020, вступившим в законную силу, требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика о признании недействительной записи ЕГРЮЛ №33 ГРН 2186196438140 от 11.04.2018, внесенной на основании протокола Общего Собрания от 25.10.2017 ввиду ничтожности протокола и исключении из ЕГРЮЛ записи №33 ГРН 2186196438140 от 11.04.2018; о признании недействительной записи ЕГРЮЛ № 34 ГРН 2186196438228 от 11.04.2018 внесенной на основании ничтожного протокола № 2 от 13.11.2017 и исключении из ЕГРЮЛ записи № 34 ГРН 2186196438228 от 11.04.2018, внесенной на основании ничтожного протокола № 2 от 13.11.2017; о восстановлении права члена Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) ФИО1 на корпоративный контроль и имущественный пай в размере 25,5 %, удовлетворены частично, судом признаны недействительными запись ЕГРЮЛ ГРН 2186196438140 от 11.04.2018 внесенную на основании ничтожного протокола общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 1 от 25.10.2017, запись ЕГРЮЛ ГРН 2186196438228 от 11.04.2018, внесенную на основании ничтожного протокола общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 2 от 13.11.2017, восстановлен корпоративный контроль ФИО1 над сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем: уменьшения доли ФИО5 в паевом фонде кооператива в размере 3% на 0,8 % (до 2,2%); уменьшения доли ФИО6 в паевом фонде кооператива в размере 6% на 2,5% (до 3,5%); уменьшения доли ФИО7 в паевом фонде кооператива в размере 6 % на 2,5% (до 3,5%), уменьшения доли ФИО8 в паевом фонде кооператива в размере 40% на 10,1 % (до 29,9%); в сведения ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о праве ФИО1 на паевой фонд кооператива в размере 15,9%. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда от 10.02.2020 вступило в законную силу.

В силу пункта 5.2.3 Устава кооператива (в редакции 2005 года, утвержденной решением общего собрания членов кооператива 02.12.1998, протокол №9 от 02.12.1998) член кооператива имеет право получать от органов управления кооперативом необходимую информацию по всем вопросам, касающимся деятельности кооператива.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец реализует свое право как член кооператива на получение документов кооператива, предусмотренных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кооператива каких-либо истребуемых истцом документов, невозможности восстановления документов, а также доказательств того, что кооператив сообщил истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении таких документов у кооператива не имелось.

Доказательств передачи истребуемых истцом документов ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что предоставление истцу документов может причинить вред коммерческим интересам кооператива.

Учитывая, что требования истца о предоставлении копий вышеперечисленных документов основаны на законе, подтверждаются материалами дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, и суд обязывает ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО1 надлежаще заверенные копии документов:

2) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО3 и ФИО4;

4) Документ об учетной политике кооператива – Приказ № 402 от 06.12.2011 г.;

Также истец заявил требование о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрика в пользу ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом присужденная судебная неустойка не должна носить карательный характер. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Оценив заявленные истцом требования в части взыскания неустойки на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, арбитражный суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, считает целесообразным размер заявленной судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда (аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 № Ф08-12219/2019 по делу № А32-10495/2019, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 16АП-1367/2014 по делу № А63- 13233/2013).

При этом суд учитывает, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. При этом суд учел, что истцом не приведено какого-либо документально подтвержденного обоснования применения неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истцом при подаче иска государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась.

Истец при подаче иска представил копию справки МСЭ-2015 №1580630 от 01.02.2017 об установлении II группы инвалидности (бессрочно).

Таким образом, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,174,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственную артель) Барило-Крепинскую племптицефабрику ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО1 надлежаще заверенные копии документов:

2) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО3 и ФИО4;

4) Документ об учетной политике кооператива – Приказ № 402 от 06.12.2011 г.;

Взыскивать с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрика ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрика ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко