Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-аттестационный центр «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании задолженности в размере 159 418,82 руб., взыскании неустойки в размере 73 952,17 руб.

Истец надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в один и тот же день не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, вследствие чего суд переходит к судебному разбирательству.

Истцом ранее представлены светокопии выписок из журналов делопроизводства, письма, актов, актов сверки, внутренней описи.

Документы судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.06.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (заказчик) и ООО «Региональный экспертно- аттестационный центр «Эксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг в области защиты государственной тайны, дополнительное соглашение № 1 от 17 ноября 2009 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в области защиты государственной тайны при выполнении им работ, связанных с использованием носителей сведений, составляющих государственную тайну, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Перечень оказываемых услуг определяется в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязан оказывать в интересах заказчика услуги, оговоренные в приложении № 1 к договору, п.3.5. предусмотрено ежеквартальное оформление результатов услуг в виде акта приема-сдачи оказанных услуг (акт).

В соответствии с п. 3.1.,3.3.,3.4.,3.5., договора, договорная цена предоставляемых услуг определяется на основании Прейскуранта цен, с учетом НДС (приложение № 3), утвержденного исполнителем. Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно в виде авансовых платежей в размере 1/3 стоимости услуг по Прейскуранту не позднее 10 числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, основанием для расчета является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. Исполнитель по итогам квартала, предоставляет заказчику два экземпляра акта подписанного и заверенного печатью со своей стороны.

Во исполнение условий договора истцом в декабре 2088, марте-июне, сентябре-декабре 2009 года, январе-декабре 2010, январе-июне 2011 истцом оказывались услуги, что подтверждается, что подтверждено актами, подписанными в одностороннем порядке.

Ответчиком все акты были получены, что подтверждено почтовыми уведомлениями, письмом имеющимися в материалах дела, мотивированного отказа от подписания указанных актов в адрес истца представлено не было, в связи с чем объем услуг, отраженный в данных актах, считается принятым ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия № П- 20/08 от 05.08.2011г.

Однако полная оплата оказанных услуг не произведена до настоящего времени, таким образом задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 159 418,82 руб., о взыскании которой истцом заявлены настоящие исковые требования.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика составляет 159 418,82 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца в части взыскания 159 418,82 руб. . задолженности по договору № СО-139/6 от 02.06.2008г., дополнительному соглашение № 1 от 17 ноября 2009 подтверждены представленными документами в том числе: договором № СО-139/6 от 02.06.2008г., дополнительным соглашением № 1 от 17 ноября 2009, актами сверок, подписанными сторонами, гарантийным письмом от 11.12.2009г., обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73 952, 17 руб. за период с 11.12.2008г. по 11.06.2011г.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате ежемесячного платежа исполнитель может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, направив требование об оплате неустойки заказчику.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 7 667,42 руб. по платежному поручению № 1961 от 01.11.2011г., расходы по оплате, которой по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Открытого акционерного общества «Региональный экспертно-аттестационный центр «Эксперт» (ОГРН <***> ИНН <***>) 159 418,82 руб.задолженности, 73 952,17 руб. неустойки, 7 667,42 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 241 038,41 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б. Соколова