Гражданский кодекс часть 1

о признании решения Совета директоров ОАО «ИНПРОМ» от 10 мая 2007 года о приобретении 21 ноября 2008 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 03, государственный регистрационный № 4-03-55534-Р, в общем количестве 1 300 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 300 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 апреля 2006 г. № 06-793/пз-и, по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительным;

о признании публичной безотзывной оферты ОАО «ИНПРОМ» от 10 мая 2007 года о приобретении 21 ноября 2008 года облигаций процентные документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 03 государственный регистрационный № 4-03-55534-Р, в общем количестве 1 300 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 300 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 апреля 2006 г. № 06-793/пз-и, по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительной;

о признании решения Совета директоров ОАО «ИНПРОМ» о 27 июня 2007 года о приобретении 21 января 2009 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 02 государственный регистрационный № 4-02-55534-Р, в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 000 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 июня 2005 г. № 05-1585/пз-и, общем количестве 1 000 000 штук по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительным;

о признании публичной безотзывной оферты ОАО «ИНПРОМ» от 29 июня 2007 года о приобретении 21 января 2009 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии о государственный регистрационный № 4-02-55534-Р, в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 000 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 июня 2005 г. № 05-1585/пз-и общем количестве 1 000 000 штук по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительной.

при участии:

от истца: по доверенности ФИО2

от ответчика: по доверенности Сальный А.В.

от 3-его лица ОАО КИБ «Евроальянс»: по доверенности ФИО3, ФИО4

от 3-его лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: по доверенности ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

В судебном разбирательстве Арбитражного суда Ростовской области рассматривается дело по иску ФИО1 к ответчику Открытому акционерному обществу «ИНПРОМ» о признании решения Совета директоров ОАО «ИНПРОМ» от 10 мая 2007 года о приобретении 21 ноября 2008 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 03, государственный регистрационный № 4-03-55534-Р, в общем количестве 1 300 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 300 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 апреля 2006 г. № 06-793/пз-и, по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительным; о признании публичной безотзывной оферты ОАО «ИНПРОМ» от 10 мая 2007 года о приобретении 21 ноября 2008 года облигаций процентные документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 03 государственный регистрационный № 4-03-55534-Р, в общем количестве 1 300 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 300 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 апреля 2006 г. № 06-793/пз-и, по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительной; о признании решения Совета директоров ОАО «ИНПРОМ» о 27 июня 2007 года о приобретении 21 января 2009 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 02 государственный регистрационный № 4-02-55534-Р, в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 000 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 июня 2005 г. № 05-1585/пз-и, общем количестве 1 000 000 штук по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительным; о признании публичной безотзывной оферты ОАО «ИНПРОМ» от 29 июня 2007 года о приобретении 21 января 2009 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии о государственный регистрационный № 4-02-55534-Р, в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 000 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 июня 2005 г. № 05-1585/пз-и общем количестве 1 000 000 штук по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости, недействительной.

Судом участвующим лицам объявлено о поступлении ходатайств о привлечении в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а именно: АБ «ОргрэсБанк» Ростовский филиал, ОАО «Брокерский дом «Юнити Траст», компании «Кассар Уорлд Инвестменс корпрэйшин».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оставляет рассмотрение данных ходатайств на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель 3 лица ОАО КИБ «Евроальянс» пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку это затянет рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель 3 лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пояснил, что оставляет рассмотрение данных ходатайств на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев поступившие ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АБ «ОргрэсБанк» Ростовских филиал, ОАО «Брокерский дом «Юнити Траст», компании «Кассар Уорлд Инвестменс корпрэйшин», принял протокольное определение об отказе в их удовлетворении поскольку решение суда по настоящему делу на права акционера ответчика компании «Кассар Уорлд Инвестменс корпрэйшин» не повлияет, АБ «ОргрэсБанк» Ростовский филиал, ОАО «Брокерский дом «Юнити Траст» могли воспользоваться своими правами на стадии подготовки к судебному заседанию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что привлечение указанных лиц приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к заявленным требованиям, указав на то, что решение совета директоров принято с нарушением с положений ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» поскольку при принятии указанного решения не было необходимого кворума, кроме того оспариваемые оферты способны снизить оборотные активы общества, что повлияет на права акционеров ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования истца не признает, повторив доводы изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представители 3-лиц указали на то, что ими поданы ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Суд разъяснил представителям 3-их лиц, что указанные ходатайства будут рассмотрены судом в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители 3-их лиц возражали против удовлетворения исковых требований, повторив доводы изложенные в письменных отзывах, пояснив, что оспариваемые решения не относятся к взаимосвязанным сделкам, не имеют признаков однородности, истцом пропущен срок исковой давности

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела Совет директоров ОАО «ИНПРОМ» от 10 мая 2007 года принял решение о приобретении 21 ноября 2008 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 03, государственный регистрационный № 4-03-55534-Р, в общем количестве 1 300 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 300 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 апреля 2006 г. № 06-793/пз-и, по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости.

В дальнейшем Совет директоров ОАО «ИНПРОМ» о 27 июня 2007 года принял решение о приобретении 21 января 2009 года облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя ОАО «ИНПРОМ» серии 02 государственный регистрационный № 4-02-55534-Р, в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общим объемом выпуска (по номинальной стоимости) 1 000 000 000 рублей, зарегистрированных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 июня 2005 г. № 05-1585/пз-и, общем количестве 1 000 000 штук по цене приобретения в размере 100 процентов от номинальной стоимости.

Вышеуказанные решения Совета директоров ОАО «ИНПРОМ» исполнены обществом путем опубликования сведений о публичной безотзывной оферте 10.05.2007 года и 29.06.2007 года в ленте новостей информационного агентства «ИНТЕРФАКС» и размещения на странице ОАО «ИНПРОМ» в сети интернет по адресу: www.inprom.ru

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что принятие ответчиком на себя обязательств по приобретению облигаций двух выпусков серии 03 и 02 следует рассматривать как взаимосвязанные сделки, т.к. предметом обоих обязательств является адресованные неопределенному кругу лиц связывающие предложения о досрочном приобретении долговых эмиссионных ценных бумаг общества одинаковой номинальной стоимостью, в связи с чем, исполнение обществом своих обязательств в рамках двух оферт по приобретению облигаций серии 03 и 02 на общую сумму 2 300 000 000 руб. в короткий промежуток времени будет являться для общества крупной сделкой, превышающей 25 % от балансовая стоимость оборотных активов, между тем, учитывая, что решение Совета директоров общества от 10 мая 2007 года о приобретении облигаций серии 03 принято 8 членами вместо 10 действующих членов Совета директоров, а решение Совета директоров общества от 27 июня 2007 принято 9 членами из 10 действующих директоров общества, соответственно по мнению истца Советом директоров общества было нарушено требование о единогласном принятии решения об одобрении крупных сделок, т.к. в принятии решения участвовали не все действовавшие на тот момент члены Совета директоров общества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ (далее по тексту – Закон) решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

На основании ст. 78 Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В силу ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 33 Закона общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах, кроме того общество вправе предусмотреть и возможность досрочного погашения облигаций по желанию их владельцев, при этом в решении о выпуске облигаций должны быть определены стоимость погашения и срок, не ранее которого они могут быть предъявлены к досрочному погашению.

Как следует из Решения о выпуске ценных бумаг от 14.03.2006 года и от 29.05.2005 года досрочный выкуп облигаций эмитентом предусмотрен.

Таким образом, в случае приобретения обществом своих облигаций происходит не отчуждение обществом своего имущества, а возврат заемных средств владельцам облигаций, следовательно, к указанным отношениям неприменим порядок одобрения крупный сделки предусмотренный ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Между тем, п.17 ст.7 Устава ОАО «ИНРОМ» предусматривает, что к компетенции совета директоров относится принятие решений по приобретению размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг.

На основании п.7.5 ст.7 Устава ОАО «ИНПРОМ» решения на заседаниях совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании.

Следовательно, учитывая наличие кворума при принятии советом директоров общества оспариваемых решений, основания для их признания недействительными отсутствуют.

Кроме того, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, для признания оспариваемых решений совета директоров необходимо наличие одновременно двух условий: решение должно не соответствовать Федеральному закону «Об акционерных обществах» и нарушать права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что оспариваемые решения совета директоров ОАО «ИНПРОМ» не соответствуют Федеральному закону «Об акционерных обществах» и нарушают права и охраняемые законом интересы акционера.

Доводы истца о том, что исполнение оспариваемых решений совета директоров ОАО «ИНПРОМ» приведет к затруднению хозяйственной деятельности общества и резко ухудшат его финансово-экономическое состояние, судом откланяются, так как носят предположительный характер и не влияют на правовое определение оспариваемых решений на соответствие Федеральному закону «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в Арбитражный суд Ростовской области, в связи с чем взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008 года отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Р.М. Назаренко