Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 358 350 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 27 425 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца – представитель Тихонова Л.А. (доверенность от 10.08.2015)

от ответчика – не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» о взыскании задолженности в размере 358 350 руб. по договору № 11 от 22.08.2014г., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 27 425 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 года между ООО «Монолитинвест» (Ответчик) и ООО «Экспертный центр» (Истец) был заключен договор №11, согласно которому ООО «Экспертный центр» обязуется оказать услуги по организации проведения обследования объектов социальной инфраструктуры с целью подготовки мероприятий по обеспечению доступности инвалидов и других маломобильных групп населения (п. 1.1 договора), а ООО «Монолитинвест» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размерах и порядке, предусмотренных п. 1.2 договора. Общая стоимость услуг составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязуется организовать проведение обследования 5 (пяти) объектов социальной инфраструктуры, территориально расположенных в Республике Дагестан с целью подготовки мероприятий по обеспечению доступности инвалидов и других маломобильных групп населения. Исполнитель передает заказчику документы для проведения мероприятий по обеспечению доступности инвалидов и других маломобильных групп населения (МГН) в следующем объеме: проект паспорта доступности объекта социальной инфраструктуры с приложениями; акт обследования объекта с приложениями; ведомость объемов работ; сметный расчет на проведение мероприятий по обеспечению доступности объектов; монтажные схемы.

Исполнитель оказывает услуги по проведению обследования объекта в следующие сроки: начало 26 августа 2014г., окончание 22.09.2014г.

По факту оказания услуг исполнитель передает заказчику материалы, указанные в пп. 3.2-3.2.5, которые предоставляются вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Перечень объектов, подлежащих обследованию истцом, был передан ответчиком по электронной почте с электронного адреса kvazar-05@mail.ru.

Указанные ответчиком объекты: ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран», ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Милосердие», ГБУ РД РРЦ «Надежда», ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Казанищенский», ГБУ РД Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота», были обследованы 26 и 27 августа 2014 года.

По результатам обследования объектов, истцом в соответствии с п. 3.4 договора, были изготовлены документы, перечисленные в п. 3.2 договора. Указанные документы были переданы ответчику путем направления по электронной почте на адрес kvazar-05@mail.ru в сроки:

19.09.2014 - Проекты паспортов доступности ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран», ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Милосердие», ГБУ РД РРЦ «Надежда»; Сметный расчет на адаптацию ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран»;

20.09.2014 - Исправленный сметный расчет на адаптацию ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран»;

24.09.2014 - Проекты Паспортов доступности ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Казанищенский», ГБУ РД Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота»;

26.09.2014 - Ведомость объемов работ и сметный расчет на адаптацию ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Милосердие», Ведомость объемов работ ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран»;

29.09.2014 - Ведомости объемов работ и сметные расчеты на адаптацию ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Казанищенский», ГБУ РД Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота».

07.10.2014 - Сметный расчет на адаптацию ГБУ РД РРЦ «Надежда». Эти документы не были получены Ответчиком, о чем он сообщил Исполнителю только 01.11.2014.

Как следует из материалов дела, ответчик сообщил о неполучении только сметного расчета на адаптацию по объекту ГБУ РД РРЦ «Надежда», в отношении остальной документации возражений не представлено.

Истец подтверждает, что монтажные схемы (п.п.3.2.5 договора) на указанные объекты ответчику не переданы.

Ответчик после получения документов, указанных в п.п. 3.2.1-3.2.4 договора перестал отвечать на телефонные звонки и электронные письма истца.

Результаты оказанных услуг были использованы ответчиком для участия в запросе предложений на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заключения государственных контрактов wvyw.zakupki.gov.ru, где после подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с ответчиком были заключены государственные контракты на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам и услугам в сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах указанных в спорном договоре: ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран», ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Милосердие», ГБУ РД РРЦ «Надежда», ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Казанищенский», ГБУ РД Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота».

Истом была получена претензия ответчика исх. №12-7 от 12.11.14, в которой он отказывается от исполнения договора, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ. Истцом 26.11.2014 заказным письмом был направлен мотивированный ответ на претензию ответчика с приложением счета на оплату № 19 от 26.11.2014г. и актов оказанных услуг №9 от 20.10.2014 и № 12 от 26.11.2014. Указанные документы не были получены ответчиком, так как письмо вернулось истцу в связи с истечением срока хранения Почтой России.

24.02.2015г. истец повторно направил документы ответчику Почтой России и по электронной почте, после чего истцом был получен отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг (исх. №21 от 15.03.15), мотивированный тем, что переданные истцом документы не были им получены, так как условие о направлении их электронной почтой не предусмотрено договором. Также ответчик отказался считать договор заключенным, по тому основанию, что в договоре не указан срок окончания работ, из чего ответчиком сделан вывод о недостижении соглашения по существенным условиям договора, что, по его мнению, противоречит ч.1 ст. 432 ГК РФ.

Истец 01.06.2015 направил ответчику ответ на отказ от подписания актов (исх. №083 от 01.06.2015)

В рамках договора истец фактически оказал ответчику услуги на сумму 486350 руб., согласно действующим тарифам.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика составила 358 350 руб.

04.06.2015г. в рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчику заказным письмом и по электронной почте была направлена претензия (исх. №084 от 01.06.2015) с приложением счета на оплату, актов оказанных услуг и акта сверки.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ истца от исполнения договора не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить часть выполненных работ, что прямо следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В письме №12-7 от 12.11.14 ответчик отказывается от исполнения договора, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Как указывалось ранее, прекращение договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло освобождать ответчика от обязанности оплатить тот объем работ, который был выполнен истцом до заявления ответчика об одностороннем отказе от исполнения сделки.

Довод ответчика о том, что он не получил от истца овеществленный результат оказания услуг по договору подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из материалов дела, вся документация, кроме монтажных схем (п.3.2.5 договора) посредством электронной почты, а впоследствии и почтовой связью была направлена истцом в адрес ответчика до заявления последним одностороннего отказа от исполнения сделки. В связи с этим, ответчику была предоставлена реальная возможность использовать результаты оказанных услуг, в том числе посредством изготовления печатной копии документации. Истец также направил в адрес истца бумажный вариант документации, предусмотренной договором. Факт направления ответчиком бумажной версии документации после заявления истцом отказа от договора не имеет значения для правильного разрешения спора, т.к. электронная копия документации поступила в распоряжение ответчика до прекращения сделки.

Следует отметить, что между истцом и ответчиком велась длительная электронная переписка, которая осуществлялась для более быстрого обмена информацией, нежели использование почтовых отправлений, в связи с территориальной удаленностью сторон договора друг от друга. Также, в процессе обмена электронными сообщениями, ответчик не заявлял о таком способе связи, как неприемлемом.

Принадлежность ответчику электронного почтового ящика kvazar-05@mail.ru подтверждается тем фактом, что именно с этой электронной почты истцом были получены сведения об объектах, обследование которых ему надлежало произвести в рамках исполнения договора №11 от 22.08.2014. Указанный факт зафиксирован в протоколах осмотра письменных доказательств 61АА3863685 от 06 августа 2015 г. и 61АА3863688 от 06 августа 2015, составленных ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2. Кроме того, ей были составлены Протоколы 61АА3863683 от 06.08.15, 61АА3863679 от 06.08.15, 61АА3863691 от 06.08.15, в которых зафиксирован факт отправки истцом по указанному адресу паспортов доступности и смет (п.п. 3.2.1, 3.2.4 Договора).

В соответствии с действующим законодательством о нотариате нотариус может обеспечивать доказательства в предстоящем судебном деле, в том числе в форме осмотра письменных и вещественных доказательств (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91)).

Осмотрев компьютер заинтересованной стороны либо ее почтовый ящик в Интернете, нотариус фиксирует результаты своего осмотра, в том числе наличие и содержание тех или иных сообщений, а также указанные в них дату и время, адреса отправителя и получателя, в протоколе осмотра доказательств.

Из представленных суду документов, в том числе из протоколов осмотра письменных доказательств, составленных нотариусом усматривается, что в период действия договора стороны вели переговоры по электронной почте, следовательно, в силу неоднократности повторения одних и тех же операций намерения сторон явствовали из обстановки.

Судом были исследованы и признаны надлежащими доказательством нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, из которого следовало, что стороны в лице их уполномоченных сотрудников вели длительную переписку по поводу исполнения условий договора. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил факт исполнения договорных обязательств по п. 3.2.1-3.2.4 договора.

Как указывалось ранее, заявляя отказ в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был обязан оплатить стоимость фактически выполненных истцом работ.

Факт получения и использования ответчиком результата оказанных услуг подтверждается фактом участия ответчика в запросе предложений на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заключения государственных контрактов wvyw.zakupki.gov.ru, где после подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с ответчиком были заключены государственные контракты на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам и услугам в сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах указанных в спорном договоре: ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран», ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Милосердие», ГБУ РД РРЦ «Надежда», ГБУ РД Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Казанищенский», ГБУ РД Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота».

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, передачи их ответчику до получения письма об одностороннем отказе от исполнения договора и использование ответчиком результатов оказанных услуг согласно предмету договора в соответствии с п. 3.2.1-3.2.4 договора.

Неоказание услуг в соответствии с п. 3.2.5 договора сторонами не оспаривается.

На основании цены договора, количества услуг входящих в его предмет, а также расценок по выполнению работ ООО «Экспертный центр», счетов на оплату и актов оказанных услуг, выставленных ответчику, истцом фактически оказаны услуги согласно предмету договора на сумму 486 350 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика составила 358 350 руб.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности по оплате оказанных истцом услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 358 350 руб. задолженности за оказанные услуги законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 27425 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 этой статьи).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на истце).

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по нотариальному заверению материалов электронной переписки сторон, представленных в качестве доказательств в материалы дела в сумме 27425 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов обществом представлены в материалы дела соглашение № 5 об оказании правовой помощи от 15.04.2015г., заключенное между адвокатом Тихоновой Л.А. и истцом по делу, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Сторонами составлен акт выполненных работ от 31.08.2015г. на сумму 20 000 руб.

Оказанные юридические услуги оплачены в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 000028 от 17.04.2015г.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание объем выполненной представителями истца работы, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также качество подготовленных представителем истца процессуальных документов с учетом расценок указанных в акте выполненных работ от 31.08.2015г., суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., признав их разумными, поскольку консультирование доверителя документально не подтверждено и материальным результатом консультирования является составление искового заявления и процессуальных обращений по делу.

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично в размере 18000 руб. В остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по нотариальному заверению представленных в качестве доказательств по делу материалов электронной переписки сторон в сумме 27425 рублей, суд признал их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

В обоснования несения указанных расходов в материалы дела представлены протокол 61АА3863685 от 06.08.2015г. взыскано по тарифу 3765 руб., протокол 61АА3863688 от 06.08.2015г. взыскано по тарифу 3569 руб., протокол 61АА3863683 от 06.08.2015г. взыскано по тарифу 5365 руб., протокол 61АА3863679 от 06.08.2015г. взыскано по тарифу 5593 руб., протокол 61АА3863691 от 06.08.2015г. взыскано по тарифу 5633 руб. и заявления в количестве 5 шт. из расчета 700 руб. за каждое. Итого на общую сумму 27425 руб.

Согласно справке от 06.08.2015г., выданной нотариусом всего уплачено по тарифам 27425 руб., из них 23925 руб. за составление протоколов обеспечения доказательств в сети Интернет и 3500 руб. за свидетельствование подлинности подписей на заявлениях.

Согласно расходному-кассовому ордеру № 6 от 06.08.2015г. ФИО3 из кассы предприятия выданы наличные денежные средства для оплаты услуг нотариуса.

В материалы дела представлены доказательства совершения нотариальных действий на заявленную сумму 27425 руб. и их относимости к настоящему спору.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию в размере 27425 руб.

Ответчик возражений относительно разумности предъявленных ко взысканию расходов не заявил, каких-либо доказательств в подтверждение их чрезмерности не представил.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10167 руб. по платежному поручению № 000064 от 11.08.2015г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 358350 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 27425 руб. и на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10167 руб.

В остальной части оставить требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П. Мезинова