Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (РНУКПН 2486201839)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 125560 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 10.07.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125560 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца пояснил основание заявленных требований, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен, ранее от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 08.10.2020 года суд перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного заседания.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о вызове в суд для опроса в качестве свидетеля ФИО3, которое судом отклонено исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального Кодекса, согласно которых обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, заявитель ходатайства не привел в ходатайстве конкретных обстоятельств и их взаимосвязи с разрешением спора, свидетельствующих о наличии оснований для вызова свидетеля.

Также ответчиком на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСС" (далее – покупатель) заключен контракт №ИЛ-2702, согласно которому продавец обязуется продать сельскохозяйственную продукцию, именуемый в дальнейшем «Товар», согласно спецификации, указанной в Дополнительном соглашении к настоящему Контракту, на условиях СРТ х.Талалаевский, Неклиновский район, Ростовская область, Россия, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно оплатить стоимость поставленного Товара (п. 1.1 контракта).

Поставляемое Продавцом количество Товара указывается в Дополнительном соглашении к настоящему Контракту и письменно согласовывается сторонами до отгрузки Товара. Качество Товара должно соответствовать характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении и спецификации к настоящему Контракту и подтверждается Сертификатом качества (п. 2.1, 2.2 контракта).

Цена на поставляемый Товар согласовывается Сторонами и указывается в Дополнительном соглашении и спецификации к настоящему Контракту, и коммерческих инвойсах в рублях. Общая сумма Контракта складывается из сумм спецификаций, подписанных сторонами. Покупатель должен оплатить 100% стоимость каждой партии товара, указанную в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, в течение 90 календарных дней от даты таможенного оформления партии товара Покупателем на территории Российской Федерации путем банковского перевода в рублях на счет Продавца (п.3.1 – 3.2 контракта).

Продавец поставляет Товар в адрес Покупателя на условиях СРТ х. Лалалаевский,

Неклиновский район, Ростовская область, Россия в соответствии с условиями Инкотермс 2010. Товар поставляется партиями, согласованными а Дополнительном соглашении к настоящему Контракту. Место выгрузки Товара — арендованный склад Покупателя адрес: Ростовская область, Неклиновский район, х. Талалаевский. Грузополучателем по данному контракту является ООО «ДСС», г. Таганрог, Ростовская область, Россия. Датой поставки товара по настоящему Контракту считается дата приемки Товара. Не позднее 2-х рабочих дней со дня завершения отгрузки партии товара Продавец нзправляет Покупателю следующие документы: счет-фактуру на стоимость партии товара; фито-санитарный сертификат; СMR (п. 4.1 -4.5 контракта).

17.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСС" (далее – покупатель) была также заключена Спецификация №14, в которой согласовали условия поставки продукции (ядро ореха грецкого (орехи грецкие очищенные от скорлупы): половинки, четвертушки, крупные кусочки, мелкие кусочки, крупные кусочки и половинки. Урожай 2019, в количестве 4,996 тонны на общую сумму 549 560 руб.

Согласно контракту (п. 3.2, п. 6.1) и Спецификации № 14 (п. 8) стороны согласованы следующие условия и порядок расчетов: Покупатель должен оплатить 100% стоимость каждой партии товара в течение 90 календарных дней от даты таможенного оформления партии товара Получателем на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией № 14 от 17.02.2020 г.), 17 февраля 2020 г. ИП ФИО1 осуществил в адрес ООО «ДСС» поставку продукции на общую сумму 549 560 руб., что подтверждается таможенной декларацией № 100300/2020/000584 от 17.02.2020 г., международной товарно-транспортной накладной от 17.02.2020 г., декларацией на товары № 10319010/170220/0001913 от 18.02.2020 г.

ООО «ДСС» частично оплатило задолженность, в счет оплаты за отгруженный товар от ООО «ДСС» поступила денежная сумма в размере 424 000руб., согласно банковской выписке по лицевому счету ИП ФИО1 После чего размер задолженности перед поставщиком составил 125 560 руб.

25.05.2020 г. ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ДСС» претензию (исх. № 5 от 22.05.2020 г.) посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в договоре (e-mail:dss.ooo@bk.ru) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 125 560 руб. в добровольном порядке.

28.05.2020 г. ИП ФИО1 также направил в адрес ООО «ДСС» претензию почтовым отправлением (исх. № 5 от «22» мая 2020 года), в которой Истец просил погасить сумму задолженности в размере 125 560 руб. Однако данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «ДСС» добровольно не погасило образовавшуюся заложенность, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту № ИО-2702 от 27 февраля 2019 года в размере 125560 рублей, 10000 рублей расходы истца по оплате услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Возражая против предъявленных требований истца о задолженности ответчик в отзыве указывает, что партия товара по спецификации №14 к контракту № ИО-2702 от 27.02.2019г. прошла процедуру таможенного оформления на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует ДТ103190010/170220/0001913, но в пункт разгрузки не поступила, о чем свидетельствует не заполненная Покупателем графа №24 международной товарно-транспортной накладной CMR№14, отсутствует подпись Покупателя в графе «Принял» в упаковочном листе №14 от 17.02.2020г.

ООО «ДСС», понес расходы в виде таможенных платежей указанных в графе №47 таможенной декларации 103190010/170220/0001913, но физически Товар на склад не поступил.

Также ответчик указывает, что между директором ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность об урегулировании данной ситуации в течении срока действия контракта, в подкреплении чего было подписано дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты данной партии Товара, в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев все доводы ответчика, и признал их подлежащим отклонению ввиду следующего.

Международные правила дорожной перевозки грузов Регламентированы Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ).

Пунктом 1 статьи 5 Конвенции детализированы требования следующего содержания: «накладная составляется как минимум в трех экземплярах, подписанных грузоотправителем и перевозчиком». Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй - сопровождает груз, третий - остается у перевозчика. Количество остальных экземпляров зависит от количества стран транзита, через которые следует груз.

Страница "1 Экземпляр для отправителя" остается у отправителя и предназначена для подтверждения факта отправки груза и расчетов. Вторая — третья страницы в обязательном порядке должны быть заверены подписями и печатями (штампами) отправителя, подписями представителя перевозчика (водителя, экспедитора). Страница "2 Экземпляр для получателя" сопровождает груз и сдается водителем (экспедитором) получателю. Она служит подтверждением факта получения (доставки) груза. "3 Экземпляр для перевозчика", заверенный подписями и печатями (штампами) получателя груза, направляются перевозчику.

ИП ФИО1 в судебном заседании представил суду экземпляр CMR перевозчика - ФЛП ФИО4, который подтверждает надлежащее исполнение обязательства со стороны истца по поставке и передаче ответчику товара, о чем свидетельствует подпись директора ООО «ДСС» ФИО3, заверенная печатью предприятия, в графе 24 CMR (экземпляр перевозчика).

В возражении на отзыв истец также пояснил суду, что дополнительное соглашение от 06.04.2020 г. к контракту № ИО-2702 от 27.02.2019 г. об изменении сроков оплаты товара «не позднее 31 декабря 2021 г.», ИП ФИО1 не согласовывал отраженные в соглашении положения и не подписывал указанный документ.

Предоставленное Ответчиком дополнительное соглашение датировано 06 апреля 2020 г. Место подписания: г. Таганрог, Ростовская область (Россия). Однако, как пояснил суду ИП ФИО1 он не имел возможности пересечь границу Российской Федерации в указанный период, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 г. № 635-р «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» с 00 часов 00 минут по местному времени 18.03.2020 г. временно ограничен въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Ответчиком не обеспечена явка представителя в судебное заседание, подлинный экземпляр дополнительного соглашения не представлен, в связи с чем у суда отсутствуют процессуальные механизмы разрешения разногласий сторон по вопросу фактического подписания документа.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено документальное подтверждение изложенных в рамках своей правовой позиции доводов, следовательно, основания для отказа от исполнения взятого на себя обязательства по оплате принятого товара у него не имеется.

Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом № ИО-2702 от 27 февраля 2019 года, Спецификация №14 от 17.02.2020, таможенной декларацией № 100300/2020/000584 от 17.02.2020 г., международной товарно-транспортной накладной от 17.02.2020 г., декларацией на товары № 10319010/170220/0001913 от 18.02.2020 г., экземпляром CMR перевозчика - ФЛП ФИО4 признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ООО «ДСС» и наличие суммы задолженности в размере 125560 руб.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ДСС» задолженности в размере 125560 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «ДСС» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 10/07/2020 от 10.07.2020, расчетной квитанцией серия ЛНРР №213617 на сумму 10000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Суд принимает во внимание и оценивает объем фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу, что исходя из реально осуществленного представителем истца объема действий, а именно, составление иска, подготовка дополнительных пояснение, участие в судебном заседании, заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 10000 руб. является допустимой и разумной.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 15.07.2020 в размере 4767 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 4767 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (РНУКПН 2486201839) 125560 рублей задолженность по контракту № ИО-2702 от 27 февраля 2019 года, 4767 рублей расходы истца по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы истца по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.