Гражданский кодекс часть 1

установил: федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 436,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190,73 руб.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода в судебное заседание не возражали.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2010 между ООО «Гранат» (предприятие-пользователь) и ФКП «Комбинат «Каменский» (предприятие-базовое) заключен договор № 594/110, предметом которого является оказание предприятию-пользователю услуг в области защиты государственной тайны при выполнении им работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость услуг составляет 4 863,84 руб.

Оплата за оказанные услуги производится ежеквартально в виде платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия - базового (п.6.2).

Согласно пункту 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе предприятия-пользователя до получения письменного согласования УФСБ по Ростовской области на уничтожение секретных документов установленным порядком предприятие-пользователь производит оплату за их хранение в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно уведомлению от 18.07.2015 № 115/5/13-7371 УФСБ России по Ростовской области принято решение об аннулировании лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предоставленной ООО «Гранат».

Однако у ответчика образовалась задолженность в размере 34 436,04 руб. по оплате услуг за период с февраля 2015 по август 2015 г.

Истец письмами исх. № 4631/430 от 14.05.2015, исх. № 10442/430 от 01.10.2015, направил в адрес ответчика акты № 582 от 05.05.2015, № 1342 от 28.09.2015., которые возвращены истцу с отметкой об отказе адресата от получения.

Претензии истца исх. №5896/110 от 17.06.2015, исх.№ 12798/110 от 04.12.2015 с требованием добровольно погасить задолженность, были оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стоимость оказанных услуг не оспорил.

Акты № 582 от 05.05.2015, № 1342 от 28.09.2015 направлены в адрес ответчика письмами исх. № 4631/430 от 14.05.2015, исх. № 10442/430 от 01.10.2015.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 34 436,04 рублей подлежат удовлетворению

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 28.12.2015 с применением действовавшей в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые по расчету истца составили в сумме 1 190,73 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) , за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.06.2015 г. (ст. 2 ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денными средствами за период с 01.04.14 по 31.05.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 15.01.2016 надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 (с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (Южному федеральному округу: 11,24% - с 01.06.2015 по 14.06.2015 и 11,19% - с 15.06.2015 по 14.07.2015, 10,25% - с 15.07.2015 по 16.08.2015, 10,14% - с 17.08.2015 по 14.09.2015, 9,52% - с 15.09.2015 по 14.10.2015, 9,17% - с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,11% - с 17.11.2015 по 14.12.2015, 6,93% - с 15.12.2015 по 15.01.2016.).

Расчет процентов судом проверен. Расчет истца за периоды с 15.07.2015 по 16.08.2015, с 17.08.2015 по 14.09.2015, с 15.10.2015 по 16.11.2015 произведен без учета положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов:

за период с 01.07.15 по 14.07.15 – 74,93 руб.( 17218,0211,19%/360*14дн),

за период с 15.07.15 по 16.08.15- 156,88 руб.( 17218,02*10,25%/360*32дн),

за период с 17.08.15 по 14.09.15 – 135,79 руб. (17 218,02*9,11%/360*28дн),

за период с 15.09.15 по 30.09.15- 72,85 руб. ( 17 218,02*9,52%/360*16 дн),

за период 01.10.15 по 14.10.15 – 127,49 руб. ( 34 436,04* 9,52/360*14дн),

за период с 15.10.15 по 16.11.15 – 280,69руб. ( 34436,04*9,17%/360*32дн),

за период с 17.11.15 по 14.12.15 – 244 руб.( 34436,04*9,11%/360*28дн),

за период с 15.12.15 по 28.12.15 – 92,81 руб. ( 34436,04*6,93%/360*14дн).

Расчет за остальные периоды признан судом арифметически неверным.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов составила 1 185,44 руб.

При подаче обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 9428 от 25.12.2015., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 34 436,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 185,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,6 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Новожилова