Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие в размере 4514698,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1;

от ответчика: представители ФИО2 и ФИО3;

установил: Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее - предприятие) о взыскании 4514698,24 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований, уменьшив период взыскания и просил суд взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 года в размере 3 565 814,89 руб.

Данное уточнение судом было принято. Разногласий у сторон по периоду и расчету начислений нет.

Представителем истца поддержаны заявленные требования.

Ответчик требования оспорил по мотиву, что не является надлежащим плательщиком и отсутствует норма права, обязывающая его вносить плату.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду, Департамент направил в адрес муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», требование от 24.01.2014 № 03-13/113 с уведомлением о необходимости в десятидневный срок с момента получения требования уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4514698,24 руб., которая рассчитана ответчиком самостоятельно за 4 квартал 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года, и отражена в расчете карточки плательщика согласно исполненных ответчиком самостоятельно расчетов.

Неисполнение требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора, проведя сверку, было уточнено, что неоплаченной является сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 года в размере 3 565 814,89 руб. (уточненный предмет требований).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положению о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения № 502 указано, что Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах», функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду плату за 1-3 кварталы 2013 года в размере 3 565 814,89 руб. (уточненные требования)..

Факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период подтверждается:

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года на сумму 1177640,87 руб., срок оплаты - до 20.04.2011 (оплачено 32411,20 руб.); за 2 квартал 2013 года на сумму 1372940,21 руб., срок оплаты - до 20.07.2013 (не оплачено); за 3 квартал 2013 года на сумму 1663256,90 руб., срок оплаты - до 20.10.2013 (оплачено 425000 руб.).

Факт частичной оплаты вышеуказанных платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты неоплаченная часть задолженности в материалы дела не представлено.

Как установлено судом из пояснений заявителя и ответчика, ответчик является специализированной организацией, которая осуществляет сбор, вывоз отходов на полигон, которые образуются в процессе деятельности граждан и самого ответчика, а также осуществляет их захоронение на полигоне, который у ответчика находится в аренде. Плата начислена именно за негативное воздействие на окружающую среду в процессе деятельности специализированной организации – ответчика, по захоронению отходов.

На отходы, которые образуются в процессе деятельности субъектов предпринимательской деятельности и также собираются, вывозятся и утилизируются, плата не начислена и предметом рассмотрения не является.

Доводы ответчика о том, что обществу, в соответствии с условиями договоров не передано право собственности на отходы, ввиду чего специализированная организация не является плательщиком платы за негативное воздействие, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В данном случае ответчик - специализированная организация, занимающаяся размещением на своем полигоне отходов и их захоронением, то есть коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по размещению и захоронению отходов, которые безусловно оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС Российской Федерации от 30.06.2014 пол делу №А33-16986/2013, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 по делу № А61-292/2014, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу № А53-4592/2013.

Как установлено судом МУП имеет три объекта негативного воздействия, а именно цех сортировки, площадка производственной базы и полигон. В соответствии с разрешением на выброс от 28.11.2008 № 1147 и лимитами на размещение отходов № 145 (в отношении цеха сортировки); разрешением на выброс от 26.12.2008 № 1170 и лимитами на размещение отходов № 11 МУП (полигон); разрешением 30.12.2009 № 340 (площадка производственной базы), за данные объекты необходимо вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие посредством хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с этим суд исходит из того, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты, то есть специализированные организации.

Данная позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08.

Что касается доводов общества о применении положений Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь», суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 3.2 Постановления от 5 марта 2013 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что вопрос о том, какой субъект обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, должен быть решен нормативным актом (путем нормативно-правового регулирования), а не договором (не в рамках договорных отношений). К этому утверждению, однако, суд сделал оговорку в том смысле, что правовое регулирование платы за размещение отходов не исключает и договорных форм.

Конституционный Суд Российской Федерации сделал вышеназванную оговорку исключительно в узких пределах той правовой ситуации, которая сложилась в прошлом и с принятием Постановления от 5 марта 2013 года себя исчерпала, вынуждая вместе с тем конституционное правосудие к принятию мер в защиту нарушенного права на предпринимательство и права собственности.

Выводы сделанные в постановлении Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагают применения в том смысле, что он полагает правильной и приемлемой систему отношений, при которой организация-мусоросборщик, оказывая услуги по вывозу и захоронению (утилизации) отходов, получала бы заодно и права сборщика экологических платежей, взимая их с производителей мусора в составе платы за оказанные услуги, чтобы потом общей суммой вносить эти платежи в бюджет от своего имени.

Конституционный Суд Российской Федерации позицией изложенной в постановлении принял меры по восстановлению прав заявителя по делу, с целью устранения правовой неопределенности в том, кому и сколько положено было платить в бюджет в 2009 году в рамках уже состоявшихся спорных правоотношений - фискально-экологических и экономических, связанных с размещением твердых бытовых отходов с учетом постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 8672/08 и постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 14561/08.

Только в этом смысле, в рамках сложившейся и ограниченной пределами одного года правовой ситуации «договорные средства» можно считать вынужденными, ибо отказ от них сделал бы невозможными защиту и восстановление нарушенных конституционных прав применительно к состоявшимся в прошлом обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности выводов ответчика об отсутствии обязанности общества по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 года, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у общества, самостоятельно осуществившего расчет платы и представившего расчеты уполномоченному органу, но не оплатившего исчисленную сумму платы своевременно, более того, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества данной обязанности, суд признает обоснованными требования Департамента по взысканию с общества суммы задолженности в размере 3 565 814,89 руб.

Учитывая указанное выше, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленную за 1-3 кварталы 2013 года в сумме 3 565 814,89 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент при подаче заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных требований составляет 40 829 руб. и подлежит взысканию с общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 10.11.2002), находящегося по адресу: 347935, <...>, в пользу Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, дата внесения записи 17.09.2004), находящегося по адресу: 344090, <...>, плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 года в размере 3 565 814,89 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 10.11.2002), находящегося по адресу: 347935, <...>, в доход федерального бюджета 40 829 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И.В.