Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившегося в не проведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 2005 год, в том числе: за апрель 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 0,00 рублей‚ июнь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 21917459рублей; июль 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 23958481 рубль; август 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 2781250 рублей‚ сентябрь 2005 года от 06.04.2007 года к уменьшению налога 0‚00 рублей‚ за октябрь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 8274009 рублей‚ ноябрь 2005 года от 06.04.2007 года к уменьшению налога 0,00 рублей‚ декабрь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 0‚00 рублей ООО «Торговый Дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР»;

об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый Дом» «Объединенная продовольственная компания «САХАР» путем проведения налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 2005 год‚ в том числе: за апрель 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 0,00 рублей‚ июнь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 21917459рублей; июль 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 23958481 рубль; август 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 2781250 рублей‚ сентябрь 2005 года от 06.04.2007 года к уменьшению налога 0‚00 рублей‚ за октябрь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 8274009 рублей‚ ноябрь 2005 года от 06.04.2007 года к уменьшению налога 0,00 рублей‚ декабрь 2005 года от 26.06.2007 года, в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации и принятии решения по результатам их рассмотрения.

при участии:

от заявителя: адвокат Панфилова Е.А. по дов. от 15.09.2008 года.

от налогового органа: гл. специалист-эксперт юротдела ФИО2 дов. № 80 от 29.12.2008 года, начальник правового отдела Управления ФНС по ростовской области ФИО3 №24 от 29.01.2009.

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «ТД «ОПК «САХАР» (далее – общество) к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившегося в не проведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 2005 год, в том числе: за апрель 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 0,00 рублей‚ июнь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 21917459рублей; июль 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 23958481 рубль; август 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 2781250 рублей‚ сентябрь 2005 года от 06.04.2007 года к уменьшению налога 0‚00 рублей‚ за октябрь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 8274009 рублей‚ ноябрь 2005 года от 06.04.2007 года к уменьшению налога 0,00 рублей‚ декабрь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 0‚00 рублей ООО «Торговый Дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР»;

В судебном заседании 04.02.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.02.2009 до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 10.02.2009 в 15 час. 35 мин судебное заседание объявлено продолженным.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия налоговой инспекции. В качестве уважительной причины пропуска причины трехмесячного срока общество утверждает‚ что предприятие находится в стадии банкротства‚ вследствие чего, продолжительное время передавались документы от руководства конкурсному управляющему. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять иски в суд направленные на возврат имущества должника‚ принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника‚ формировать конкурсную массу‚ из которой будут осуществляться погашения требований кредиторов.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя, учитывая Конституционную гарантию судебной защиты каждому своих прав, суд счел указанные причины пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, уважительными и восстановил срок для подачи в суд данного заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования‚ полагая, что бездействие налогового органа нарушает его права, так как решения по результатам проверки уточненных налоговых деклараций за 2005 год не приняты. Одновременно представитель заявителя утверждает, что документы, в обоснование права на возмещение налога представлены налоговому органу.

Представители налогового органа, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Представители инспекции утверждают, что, так как обществом были поданы уточненные декларации за 2005 год, налоговым органом осуществлены камеральные проверки данных деклараций по процедуре, предусмотренной Налоговым кодексом в редакции, действовавшей до 2007 года. В подтверждение проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом представлены лицевые счета налогоплательщика, в которых отражены суммы, заявленные в уточненных декларациях.

Выслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за сентябрь 2005 от 06.04.2007 к уменьшению налога 0,00 руб. (т. 1 л.д. 37-42) и за ноябрь 2005 от 06.04.2007 к уменьшению налога 0,00 руб. (т. 1 л.д. 49-54).

26.06.2007 ООО «ТД «ОПК «САХАР» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2005 год:

апрель 2005 от 26.06.2007 к уменьшению налога 0,00 руб.(т. 1 л.д. 13-18);

июнь 2005 от 26.06.2007 к уменьшению налога 21917459 руб.(т. 1 л.д. 19-24);

июль 2005 от 26.06.2007 к уменьшению налога 23958481 руб.(т. 1 л.д. 25-30);

август 2005 от 26.06.2007 к уменьшению налога 2781250 руб. (т. 1 л.д. 31-36);

октябрь 2005 от 26.06.2007 к уменьшению налога 8274009 руб. (т. 1 л.д. 43-48);

декабрь 2006 от 26.06.2007 к уменьшению налога 0, 00 руб. (т.1 л.д. 55-60);

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам‚ которые он обязан уплачивать‚ если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах‚ источниках доходов‚ налоговых льгот и исчисленной сумме налога и (или) другие данные‚ связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу‚ подлежащему уплате этим налогоплательщиком‚ если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела ООО «ТД «ОПК «Сахар» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно подпунктов 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", с 1 января 2007года после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что налогоплательщиком в 2007 году были поданы уточненные декларации за 2005 год в которых заявлены суммы налога на добавленную стоимость к возмещению‚ в том числе: за июнь 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 21917459 руб., за июль 2005года от 26.06.2007 к возмещению налога 23958481 руб., за август 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 2781250 руб., за октябрь 2005года от 26.06.2007 к возмещению налога 8274009 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени налоговым органом не приняты решения в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса о праве заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость‚ либо об отсутствии у налогоплательщика такого права.

Налоговый орган, обосновывая свои действия в пояснениях от 14.01.2009 года указал‚ что налоговая инспекция проводила камеральные налоговые проверки уточненных деклараций за 2005 год по регламенту, действовавшему до 2007 года и решений по статье 176 Кодекса не выносилось. Одновременно представитель инспекции пояснил, что поскольку декларации были представлены за 2005 год‚ следовательно проверка осуществлялась по процедуре, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"‚ суммы заявленные в декларациях были приняты налоговым органом и отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статья 176 Налогового кодекса применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года. При этом исключений по применению статьи 176 Кодекса (в ред. ФЗ № 137-ФЗ) в отношении уточненных налоговых деклараций не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговым органом незаконно и необоснованно проведены проверки уточненных деклараций поданных в 2007 году по процедуре, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, в период 2005 года.

Суд отклоняет довод налогового органа о предоставлении уточненных деклараций по форме, установленной в 2005 году и, следовательно, проведение проверки по процедуре 2005 года как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса.

В силу пункта 5 статьи 81 Кодекса установлено, уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, уточненная декларация представляется в 2007 году по форме, действовавшей в 2005 году.

Судом установлено, что уточненные декларации за 2005 год были поданы в соответствии с Приказом от 03.03.2005 №31н Министерства Финансов Российской Федерации, которым утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость согласно приложению № 1 к настоящему Приказу.

Представление заявителем уточненных деклараций по форме 2005 года не является основанием для рассмотрения данных деклараций по нормам Налогового кодекса, действовавшим 2005 году, так как уточненные декларации поданы 06.04.2007 и 26.06.2007.

Довод налогового органа об отражении в карточке лицевого счета суммы налога на добавленную стоимость отраженных в уточненных декларациях не свидетельствует о правомерности и обоснованности действий налогового органа по декларациям, в которых заявителем предъявлены к возмещению суммы налога на добавленную стоимость. Более того, карточка лицевого счета является внутриведомственным документом налогового органа.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены последствия проведения камеральной проверки и указаны обязанности налогового органа по принятию решений о возмещении налога либо об отказе в возмещении налога. Судом установлено, что уточенные декларации были приняты налоговым органом‚ однако решений о возмещении налога в порядке пункта 2 статьи 176 Кодекса либо решений об отказе в возмещении налога в порядке статей 100‚101‚ пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса инспекцией не вынесено и в материалы дела не представлено.

Непринятие налоговым органом решений в соответствии с требованиями статьи 176 Налогового кодекса нарушает права налогоплательщика и не может быть восполнено отражением сумм в карточке лицевого счета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что не соблюдение налоговым органом требований статьи 176 Налогового кодекса, свидетельствует о неправомерном бездействии инспекции‚ выразившимся в не проведении камеральных проверок уточенных налоговых деклараций по налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 21917459 руб., за июль 2005года от 26.06.2007 к возмещению налога 23958481 руб., за август 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 2781250 руб., за октябрь 2005года от 26.06.2007 к возмещению налога 8274009 руб. и нарушении прав и законных интересов налогоплательщика на своевременный возврат заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о том, что в настоящее время проводится выездная налоговая проверка общества, в связи с чем, невозможно проведение камеральных проверок суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Нормы Налогового кодекса не предусматривают проведение выездной налоговой проверки в качестве основания освобождения налоговой инспекции от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 176 Кодекса. Вместе с тем пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса и статьи 176 Налогового кодекса определяют, что инспекция обязана провести камеральную проверку представленной ей налоговой декларации и проверить обоснованность суммы налога‚ заявленной к возмещению и принять решение об отказе либо о возмещении суммы налога. Принятие решения по камеральной налоговой проверке не лишает налоговый орган возможности провести выездную налоговую проверку.

Процедура проведения камеральной проверки регламентирована Налоговым кодексом и определена статьей 176 Кодекса, следовательно, не вынесение решения по результатам камеральной проверки является незаконным и лишает налогоплательщика подтверждения его права на возмещение налога.

Требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа по не проведению налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость апрель 2005 от 26.06.2007 к уменьшению налога 0,00 руб., за сентябрь 2005 от 06.04.2007 к уменьшению налога 0,00 руб., и за ноябрь 2005 от 06.04.2007 к уменьшению налога 0,00 руб., за декабрь 2005 от 26.06.2007 к уменьшению налога 0,00 руб.‚ суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа‚ проводящими указанную проверку‚ должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено‚ что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации, в редакции действовавшей в 2005 году и в редакцией действующей на момент подачи уточненный налоговых деклараций, не регламентирует порядок отражения данных налоговых декларации при отсутствии выявленных нарушений. Решений либо актов налоговым органом при отсутствии нарушений в представленных деклараций налоговым органом не выносится.

Налоговый орган в своих письменных пояснениях от 14.01.2009 года № 16-07/22070 указал‚ что нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральных проверок уточненных деклараций за 2005 год (апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь) не выявлено, акт налоговой проверки должностными лицами‚ проводящими проверку не составлялся‚ тогда как фактически суммы отражены в лицевой карточке налогоплательщика и образовали переплату, которая была зачтена налоговым органом в 2007 году.

Регламент проведения камеральных налоговых проверок и оформления их результатов‚ утвержденный приказом МНС России от 21.08.2003 года № БГ-4-06/24дсп и Регламент камеральных проверок‚ утвержденный приказом Минфином России от 25.09.2008 года № ММ-4-2/33дсп не отражают действий налогового органа в случае отсутствия нарушения в представленных налоговых декларациях в которых заявлены суммы к уплате.

Таким образом, порядок проверки и принятия налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в которых отражены суммы налога к уплате не изменился и не требует составления акта или решения, если не обнаружены нарушения.

Налоговые декларации по НДС за апрель 2005‚ декабрь 2005 представленные в налоговый орган 26.06.2007 г. должны были быть проверены налоговым органом в течении 3-х месяцев‚ то есть до 26.09.2007 года‚ декларации за сентябрь 2005 и ноябрь 2005, представлены 06.04.2007 должны быть проверены до 06.07.2007, следовательно отсутствие на 2009 год актов проверки‚ свидетельствует о принятии налоговым органом налоговых деклараций и подтверждении отраженных в них сведений.

Вместе с тем отсутствие решения инспекции по результатам камеральной проверки деклараций, по которым сумма налога заявлена к уплате не может повлечь неблагоприятных последствий для налогоплательщика, действующего в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Суд отклоняет довод общества о нарушении его прав‚ так как обязанность по уплате налога установлена самим налогоплательщиком и налоговым органом данные обязательства перед бюджетом по уплате НДС не изменены, что подтверждено актами сверки расчетов по состоянию на 01.07.07 и 01.12.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога‚ если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, данное обстоятельство не может нарушать права налогоплательщика, так как‚ в случае выявления недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации‚ которое может быть оспорено налогоплательщиком. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено результатов проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой не заявлено право на возмещение налога‚ декларации были приняты налоговым органом и проведены в карточке налогоплательщика‚ а отсутствие действий налогового органа, направленных на взыскание сумм, подлежащих к уплате не нарушает права налогоплательщика‚ поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование общества о признании незаконным бездействия по не проведению камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за апрель 2005‚ декабрь 2005, сентябрь 2005 и ноябрь 2005 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения должен указать на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов‚ органов местного самоуправления‚ иных органов‚ должностных лиц совершить определенные действия‚ принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации‚ введенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150‚ 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области выразившиеся в не проведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций ООО «Торговый Дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР» по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года от 26.06.2007 к уменьшению налога 21917459 руб., за июль 2005года от 26.06.2007 к уменьшению налога 23958481 руб., за август 2005года от 26.06.2007 к уменьшению налога 2781250 руб. за октябрь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 8274009 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый Дом» «Объединенная продовольственная компания «САХАР» путем проведения налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за

за июнь 2005 года от 26.06.2007 к уменьшению налога 21917459 руб., за июль 2005года от 26.06.2007 к уменьшению налога 23958481 руб., за август 2005года от 26.06.2007 к уменьшению налога 2781250 руб. за октябрь 2005 года от 26.06.2007 года к уменьшению налога 8274009 рублей, в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации и принятии решения по результатам их рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей‚ уплаченную платежным поручением № 52 от 31.10.2008 года.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская