Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал» ИНН <***>, ОГРН 1046162004283

к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростова-на-Дону УФССП России по РО

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал» (далее – ООО «Ростовский зерновой терминал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростова-на-Дону УФССП России по РО (далее – ОСП по ВАШ) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 27.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда административным органом представлен отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.09.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2020.

07.10.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 21.09.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по ВАШ находится исполнительное производство №13679/20/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 032926612 от 03.09.2019, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области, вступившего в законную силу 08.08.2019, об обязании ООО «Ростовский зерновой терминал» (ИНН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за счет собственных средств снос здания административно-бытовой корпус, литер В, площадью по внутреннему обмеру 275,3 кв.м., туалета, литер Д, площадью по внутреннему обмеру 1,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м. по адресу: <...>, в отношении должника: ООО «Ростовский зерновой терминал» ИНН <***>, адрес: 344002, Россия, <...>, в пользу взыскателя: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 032926612 от 03.09.2019 в отношении ООО «Ростовский зерновой терминал» вынесено постановление от 29.05.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 29.05.2020, в соответствии с которым должник был обязан в срок до 20.06.2020 исполнить требования исполнительного документа.

ООО «Ростовский зерновой терминал» было предупреждено, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции, предусмотренные статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и устанавливает новый срок исполнения.

Указанное постановление было направлено в адрес должника.

07.07.2020 руководитель ООО «Ростовский зерновой терминал» ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, документы, подтверждающие исполнение решения суда, либо документы, подтверждающие невозможность исполнения, судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем, в присутствии руководителя общества ФИО1 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО «Ростовский зерновой терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия протокола была вручена руководителю общества под подпись.

08.07.2020 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, в присутствии руководителя общества ФИО1, вынес постановление, которым ООО «Ростовский зерновой терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ростовский зерновой терминал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, мотивировав его тем, что общество привлечено за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2020, которое было получено обществом только 06.07.2020, а также неопределенностью суммы административного штрафа (прописью указано пятьдесят тысяч рублей, цифрами 30 000 руб.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок до 20.06.2020.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно менять условия и порядок исполнения судебных актов.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3846/2018 вступило в законную силу, порядок его исполнения соответствующим судебным актом не изменен.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель исполняет исполнительный документ в четком соответствии с содержащимися в нем требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростовский зерновой терминал» не исполнило требования судебного пристава-исполнителя в срок до 20.06.2020.

Доказательств того, что исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, ООО «Ростовский зерновой терминал» суду не предоставлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод общества о том, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требований по постановлению от 22.06.2020, поскольку общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от 29.05.2020, которым обществу и был установлен новый срок до 20.06.2020.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сроком, к которому заявителем в данном случае не было исполнено требование исполнительного документа, является 20.06.2020, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В постановлении указано на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом назначено заявителю наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере.

Указание в оспариваемом постановлении прописью пятьдесят тысяч рублей, а цифрами 30 000 руб. является технической опечаткой, которая в последствии была исправлена. Указанная опечатка не является обстоятельством влекущим отмену обжалуемого постановления.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Паутова