Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Северское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на информационно-справочное обслуживание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МедиаЮг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 35000 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору на информационно-справочное обслуживание на 2012 год от 05.04.2012.

Определением суда от 15.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ. Копия определения сторонами получена.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен договор на информационно-справочное обслуживание на 2012 год, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) выполнить работы по подготовке материалов для журнала «Отраслевой журнал Вестник» №3 в 2012 году в объеме и на условиях, установленных договором. При этом исполнитель обязался выполнить следующие виды работ: подбор материалов, изготовление оригинал-макета объемом полоса (1 страница А4), подготовку текста, изготовление фотоснимков, размещение оригинал-макетов в журнале.

Стоимость работ составила 35000 рублей. При этом в соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик принял на себя обязательства оплатить работы путем перечисления всей суммы на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней с момента согласования оригинал-макета.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Кодекса обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 05.04.2012 подтверждается представленной в материалы дела копией статьи из отраслевого журнала «Вестник» за апрель-май 2012. Акт об оказанных услугах направлен истцом ответчику по почте, однако последним не подписан, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

При этом суд также руководствуется процессуальными правилами рассмотрения исковых требований, закрепленными в пункте 3.1 статьи 70, частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что доказательств исполнения обязательств на заявленную сумму, каких-либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела судом, ответчик не оспорил факта оказания услуг на заявленную сумму, не заявил возражений относительно предъявленного иска и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения (определение ВАС РФ от 07.08.2013 N ВАС-8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 35000 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В качестве доказательства произведенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг №22/2013 от 18.08.2013 с ИП ФИО1, платежное поручение №1821 от 16.09.2013 об оплате ФИО1 5000 рублей по счету №30 от 11.09.2013 на взыскание сумм дебиторской задолженности с ООО «Северское жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от №22/2013 от 18.08.2013 представитель ФИО1 подготовила и подписала исковое заявление.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МедиаЮг» 35000 рублей задолженности, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало