Гражданский кодекс часть 1

о признании права истца на осуществление подключения к принадлежащей ответчику системе теплоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу :г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Соборный, 69 с тепловой нагрузкой 0,7268 Гкал/час (отопление 0,3992 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,3276 Гкал/час) без взимания платы за подключение (технологическое присоединение)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 5.11.2013г., представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2013,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о признании права истца на осуществление подключения к принадлежащей ответчику системе теплоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу :г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Соборный, 69 с тепловой нагрузкой 0,7268 Гкал/час (отопление 0,3992 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,3276 Гкал/час) без взимания платы за подключение (технологическое присоединение).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что, как указывает истец, по результатам проведенного по распоряжению ДИЗО г.Ростова-на-Дону аукциона, на основании договора купли-продажи муниципального имущества на открытых аукционных торгах №3/333 от 20.06.2013г. истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобретено нежилое здание общей площадью 9362,1 кв.м., инвентарный номер: 331/30 литер А, этажность: 10, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Соборный, 69.

Теплоснабжение указанного нежилого здания по пер. Соборный, 69, осуществлялось ответчиком на основании договора теплоснабжения №5042 от 16.11.2013г., заключенного с управляющей компанией ООО «Свет и тепло», являющемся третьим лицом по настоящему делу.

Как следует из приложения №2 к договору теплоснабжения №5042 от 16.11.2011г., суммарный максимум нагрузки при теплоснабжении нежилого здания по пер. Соборный, 69, составлял 0,7268 Гкал/час.

В целях теплоснабжения указанного нежилого здания истец обратился в адрес ответчика о заключении договора на теплоснабжение с сохранением ранее установленных параметров теплоснабжения, что подтверждается письмом вх.№5699 от 02.06.2014г.

Полагая, что права истца нарушены, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, которым просит признать за ним право подключения к системе теплоснабжения объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, без взимания платы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 Правил предоставления технических условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, следует, что подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Определение и предоставление технических условий подключения требуется для подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Предоставление технических условий и последующее подключение потребителя является технологическим процессом и не может иметь своей целью извлечение экономической выгоды энергоснабжающей организации вследствие взимания платы за подключение.

Право на бесплатное подключение к системе теплоснабжения истец основывает на п. 11 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства России от 13 февраля 2006 г. N 83 (далее по тексту - Правила).

Между тем абзац данного пункта Правил регулирует частный случай порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом в качестве обязательного условия, случая при котором плата за подключение не взимается, диспозиция пункта предполагает отсутствие необходимости создания (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче технических условий, которое позволило бы определить необходимость реконструкции, создание новых сетей инженерно-технического обеспечения или отсутствие такой необходимости.

Таким образом, право истца о подключении объекта недвижимости к тепловым сетям ответчика без взимания платы, в настоящий момент не может существовать, а может возникнуть или не возникнуть при определенных законодательством обстоятельствах. Следовательно, не существующее на момент рассмотрения спора право, не может подлежать судебной защите и признания его в судебном порядке, так как отсутствует сам предмет защиты.

Также истец в обоснование своего права на подключение к сетям теплоснабжения ответчика без взимания платы, ссылается на наличие подключения объекта недвижимости и на его однократный характер.

Истцом указывается, что на приобретенном им в результате проведения аукционных торгов, земельном участке расположено здание, которое подключено к системе теплоснабжения. В отношении здания заключен договор теплоснабжения №5042 от 16.11.2011.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что объект капитального строительства, на который ссылается истец, действительно ранее был подключен к системе теплоснабжения, в отношении него был заключен договор теплоснабжения.

Ответчик не располагает сведениями и технической документацией на подключение данного объекта, в связи с давностью его постройки. В публичных средствах массовой информации год постройки и вода дома в эксплуатацию указывается как 1974.

Также по данным полученным из средств массовой информации снос многоквартирного жилого дома был осуществлен в ноябре 2013 года.

Соответственно, с момента сноса данного многоквартирного дома, у управляющей компании ООО «Свет и тепло» (с которой у ответчика был заключен договор теплоснабжения №5042 от 16.11.2014), а также у самого ответчика прекратились обязательства по теплоснабжению объекта в виду невозможности исполнения обязательств в соответствии с ч.1 ст.416, в связи с отсутствием объекта теплоснабжения и энергопринимающих устройств.

Из искового заявления истца следует, что он обращался за заключением договора теплоснабжения к ответчику 02.06.2014 года, то есть в тот момент, когда объект теплоснабжения уже не являлся объектом материального мира.

Более того, из документации, представленной Истцом следует, что письмо направленное Ответчику не отвечает требованиям заявки на заключение договора теплоснабжения, в силу несоответствия ее п.35 и 36 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации» утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808.

Истцом не оспаривается его намерение осуществить строительство нового капитальною объекта на данном земельном участке.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 Правил «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В соответствии с п.6 Правил лицо намеревающееся осуществить подключение объекта капитального строительства обращается в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей за выдачей технических условий.

Несостоятельна ссылка истца на однократный характер технического подключения при данных обстоятельствах. Поскольку ранее подключенный объект капитального строительства был уничтожен, а подключение нового объекта капитального строительства, в том числе плата за такое подключение и мероприятия технического характера, будут зависеть от параметров планируемого к строительству объекта капитального строительства, определенных в задании на проектирование и проектной документации.

Так. в соответствии с ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ и п. 16 Правил после получения технических условий Истец должен будет в течении года определить параметры нагрузки для будущего объекта капитального строительства и обратиться с заявлением о подключении. В противном случае, обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются.

Также представляется необоснованной ссылка на п. 18 Правил, который также регулирует частный случай, при котором прежнему правообладателю земельною участка, выдавались технические условия для строительства нового капитального объекта.

Кроме того ответчик указывает, что предшествующему правообладателю, ни истцу технические условия не выдавались, ввиду отсутствия обращений. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют нормативно правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик