Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника (уточненные требования).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненное заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель учредителя должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время решение суда, на котором основано заявление, обжалуется.

От должника, поступил письменный отзыв, подписанный генеральным директором ФИО4, в котором просит отказать в удовлетворении заявления и отложить судебное заседание в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, связанных с разрешением вопроса обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2015. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, ФИО4 не является руководителем должника, в выписке ЕГРЮЛ указан руководитель ФИО5

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, считает его подлежащим отклонению как необоснованное и документально неподтвержденное, удовлетворение которого также повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела. В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела указано на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2015 в рамках дела № 2-2776/2015, судебное заседание по восстановлению срока подачи жалобы назначено на 27.10.2015, что может служить основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, приостановление производства по делу (отложение судебного заседания) до проверки обоснованности вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело о банкротстве, ибо это обстоятельство не препятствует рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом, а нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают правовой механизм пересмотра судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении должника по новым обстоятельствам в случае, если будет отменен вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности.

На основании изложенного, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Уполномоченный орган, Управление Росреестра по Ростовской области, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО6 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» (заемщик) заключен договор займа от 20.11.2008, по условиям которого займодавец передал заемщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в течении пяти лет. Поскольку денежные средства не были возвращены, заявитель обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2015 по делу № 2-2776/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» в пользу ФИО6 взыскана сумма долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 руб., всего 5 033 200 руб. Решение вступило в законную силу 08.06.2015,

26.06.2015 между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего договора право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» уплаты задолженности в размере 54 033 200 руб. (п. 1.1). В счет расчетов по настоящему договору цессионарий уплачивает цеденту 4 500 000 руб. (п. 3.1).

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2015 произведена замена истца ФИО6 на ФИО1 по иску ФИО6 к ООО «Торговый Порт» о взыскании долга по договору займа. Судебный акт вступил в законную силу 08.08.2015. 4.08.2015 выдан исполнительный лист.

До настоящего времени должник задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Вступление в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Согласно статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные самостоятельные условия для признания организации банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а именно:

- если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, приняв во внимание следующие обстоятельства.

Из представленной инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону информации последняя отчетность должника представлена 18.10.2013.

Согласно выписки филиала АКБ «Росевробанк» от 26.11.2014 за период с 01.01.2011 по 30.09.2014 последняя операция совершена 05.07.2012. За период с 01.10.2014 по 25.11.2014 операций по счету не совершалось.

Согласно выписки ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ростовский» от 26.11.2014 за период с 01.01.2011 по 30.09.2014 последняя операция совершена 27.05.2013. За период с 01.10.2014 по 25.11.2014 операций по счету не совершалось.

Согласно выписки филиал ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону от 26.11.2014 за период с 01.01.2011 по 30.09.2014 последняя операция совершена 27.08.2014.

ООО «Торговый Порт» является учредителем ООО «Нух Бетон – Торговый Порт» в отношении которого определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 по делу №А53-25491/13 завершено конкурсное производство.

Таким образом, из указанных выше сведений банка следует, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом (23.11.2011 г.) не проводились операции по банковским счетам должника ООО ООО «Торговый Порт».

Согласно представленным налоговой инспекцией документов последняя бухгалтерская отчетность должником сдавалась за 2012 год, объекты имущества не зарегистрированы.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для вывода о наличии у ООО «Торговый Порт» признаков отсутствующего должника.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной или иной экономической деятельности должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Проанализировав доводы заявителя, изучив документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие возможности для восстановления платежеспособности должника и отсутствия у него имущества для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд считает целесообразным признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» банкротом и ввести отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае обнаружения в ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать должника банкротом, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре. Документов, подтверждающих у должника имущества, а также документов, подтверждающих ведение должником хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено и учредителем не оспорено, в судебном заседании подтверждено.

Отзыв ООО «Торговый Порт», подписанный генеральным директором ФИО4, судом приобщен к материалам дела, однако, судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.08.2015 генеральным директором ООО «Торговый Порт» является ФИО5, в связи с чем, подписан неуполномоченным лицом. Каких либо документов, либо судебного акта, вступившего в законную силу, подтверждающего полномочия ФИО4 как генерального директора должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный отзыв подписан лицом, не имеющим право на подписание документа от имени должника.

Должник корреспондецию не получает, конверт возвращен, о чем свидетельствуют сведения Почты России.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель по делу - ИП ФИО1 дал свое письменное согласие осуществлять дальнейшее финансирование расходов в деле о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ввиду того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, должник отвечает критериям ст. 227, 230 Закона о банкротстве, а также при наличии возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к выводу о принятия решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ФИО7 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Порт»», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере десяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124-128, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Признать требования ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344019, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в сумме 10 000 руб.

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» в размере 5 033 200 руб., из которых основной долг в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «26» апреля 2016 года на 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...> главный корпус, кабинет 127.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; провести анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Л. Щербакова