Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее- ИП ФИО1), третье лицо краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее- КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю») о взыскании 2 332,80 рублей в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной (ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму 2 332,80 рублей,с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты; в соответствие со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Определением от 04.02.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Истец, ответчик, третье лицо о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В установленный арбитражным судом срок, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В пределах установленного судом срока 29.02.2016г. от третьего лица поступил отзыв, в соответствие с которым третье лицо поддерживает требования истца. Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2013 г. на передвижном посту весового контроля, расположенном на 18 км автомобильной дороги регионального значения Красноярского края «Ачинск -Бирилюссы», был осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства 691411 (государственный регистрационный знак <***>) с прицепом WIELTONNW (государственный регистрационный знак РХ 0006 61) - Автопоезд, следовавшего с грузом (песок) по автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края «Ачинск - Бирилюссы» по маршруту: «Ачинск - АНПЗ» (протяженность - 18 км) под управлением водителя ФИО2.

Владельцем (собственником) указанного транспортного средства при осуществлении перевозки, являлся ФИО3, согласно правоустанавливающим документам, представленным водителем данного транспортного средства сотрудникам Госавтоинспекции и КГКУ «КрУДор» при осуществлении ими совместных мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, а именно свидетельствам о регистрации ТС 61 КУ № 591781, 61 КУ № 591780 от 07.12.2012 г., что отражено в п. 4 Акта № 107 от 26.08.2013 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а также в протоколе 24 ТФ № 301027 от 26.08.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения).

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № 107 от 26.08.2013согласно которому фактическая полная масса Автопоезда составила 53,42 тонн (предельно допустимая 40 т). нагрузка на ось № 2 - 15,30 т (предельно допустимая 10 т),нагрузка на ось № 3 - 10,21 т (предельно допустимая 7,50 т). нагрузка на ось № 4 - 10,20 т (предельно допустимая 7,50 т). нагрузка на ось № 5 -10,36 т (предельно допустимая 7,50 т).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 24 ТФ № 301027 от 26.08.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения), составленным сотрудником Госавтоинспекции, в отношении водителя ФИО2

Ответчику была направлена претензия № 12/3752 от 16.09.2013 г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 20-22), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 2 332,80 рублей в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной (ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму 2 332,80 рублей,с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты; в соответствие со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1,2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе, к иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Факт превышения общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствие специального разрешения подтвержден имеющимися в деле документами (Акта № 107 от 26.08.2013 г. (л.д.19), протокол 24 ТФ № 301027 от 26.08.2013 г. об административном правонарушении (л.д. 60) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и процентов суду не представил, оплату не доказал.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, рассчитан истцом в соответствии с утверждённой методикой, в зависимости от предельных значений нагрузок, и составил 2 332,80 рублей. Расчет ущерба проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 332,80 рублей в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной (ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму 2 332,80 рублей,с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты в соответствие со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взыскиваемую сумму 2 332,80 рублей,с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты, в соответствие со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу являются законными и обоснованными в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***> ОРГНИП 308610913400021) в пользу Министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 332,80 рублей в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной (ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***> ОРГНИП 308610913400021) в пользу Министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму 2 332,80 рублей,с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты; в соответствие со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***> ОРГНИП 308610913400021) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Казаченко Г. Б.