Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, администрация г. Таганрога, Правительство Ростовской области

об определении кадастровой стоимости земельных участков 61:58:0003003:105, 61:58:0003003:87 в размере рыночной

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.06.2012;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2012;

от третьих лиц:

от администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, надлежаще извещен;

от администрации города Таганрога: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2012 №7064,

от Правительства Ростовской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.03.2012 №3/369;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Ростова-на-Дону, администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105, площадью 33781+/- 36,78 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 16 марта 2012 года в размере 80 889 786 рублей и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87, 3589 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 19 февраля 2011 года в размере 8 311 155 рублей и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений.

Рассмотрев указанное ходатайство в контексте заявленных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области пояснил, что в его действиях отсутствуют противоправные признаки, в связи с чем призюмируется их законность. Кроме того, пояснил, что рыночную стоимость земельного участка необходимо определять по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения кадастровой оценки.

Представитель Правительства Ростовской области возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на необходимость проведения повторной экспертизы.

Однако доказательств несоответствия выводов первой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, Правительство Ростовской области не представило, в связи с чем, рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» является собственником двух земельных участков с кадастровым номером 61:58:0003003:105, площадью 33781+/- 36,78 кв.м., расположенного по адресу: <...> а также с кадастровым номером 61:58:0003003:87, общей площадью 3589 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации от 16.05.2012 серия 61 АЖ № 945155, от 12.05.2012 серия 61 АЖ № 944703).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87 от 02.04.2012 № 61/001/12-138259 его кадастровая стоимость составляет 28 053 203 рубля 16 копеек.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105 от 02.04.2012 № 61/001/12-138133 его кадастровая стоимость составляет 262 552 688 рублей 20 копеек.

Информация о кадастровой стоимости земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, фактически является базой для исчисления земельного налога за 2011-2012 годы.

Истец указывая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, законодатель не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации приходит к выводу, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Следует также отметить, что указанный иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс), является нарушением прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога. Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Права общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд», нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя их его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 № 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 № 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице филиала.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Обращаясь в суд с настоящим требование, истец исходит из того, что кадастровая стоимость подлежит определению с момента составления инженером актов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Следуя логике истца, определять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:105 необходимо с момента составления кадастровым инженером акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 16.03.2012.

Аналогичное суждение лежит в основе установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003003:87, исходя из даты акта от 19.02.2011.

Однако с такой позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что, с одной стороны, для пересмотра кадастровой стоимости должен быть представлен отчет о рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, а с другой — в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

О необходимости соблюдения единства уровня цен, на основе которых определяется кадастровая стоимость, свидетельствует и тот факт, что кадастровая стоимость вновь образованных, вновь выявленных, измененных земельных участков определяется не на дату соответственно их учета, выявления, изменения, а исходя из результатов ранее проведенной государственной кадастровой оценки: с использованием удельных показателей, средних удельных показателей кадастровой стоимости на дату определения кадастровой стоимости всех участков, подвергнутых государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требованиям к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта. Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определения кадастровой стоимости (ФСО № 4)» кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Международные стандарты оценки определяют массовую оценку как практику оценки по множеству объектов имущества на данную дату путем систематического и единообразного применения методов оценки и методик, которые учитывают статистическое обозрение и анализ результатов. Следовательно, можно говорить об общепризнанном принципе массовой оценки — принципе установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, в силу которого невозможна как «актуализация» кадастровой стоимости (определение ее на иную, более позднюю дату) в индивидуальном порядке, так и применение в конкретном деле кадастровой стоимости, установленной на дату, предшествовавшую последней государственной кадастровой опенке. В этом применительно к налоговым отношениям находят свое выражение такие принципы налогового права, как равенство и справедливость налогообложения. Кроме того, только соблюдение этих принципов позволит гарантировать непроизвольность исчисления прочих показателей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, суд относится критически к доводу истца о том, что рыночную стоимость спорных земельных участок следует определять на дату составления актов определения кадастровой стоимости земельного участка, то есть на дату иную нежили 01.01.2007.

Кадастровая стоимость земельных участков в рамках одного массива земельных участков была определена в ходе проводившихся в 2007 году работ по государственной оценке земельных участков населенных пунктов Ростовской области в соответствии с постановлением главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Постановлением Ростовской области от 28.04.2008 № 212 утвержден средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земли по видам разрешенного использования. Тем самым, принятые в основу сведения по установлению кадастровой стоимости спорных земельных участков, вне зависимости от составления акта определения кадастровой стоимости конкретного вновь образованного земельного участка, определены в 2007 году.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка будут иметься лишь в том случае, когда истец представит отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в акте исполнительного органа субъекта Российской Федерации и этот отчет будет признан судом достоверным.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд неоднократно предлагал истцу провести судебную экспертизу с целью определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2007. Однако, истец указал о позиционном споре в отношении даты определения кадастровой стоимости, то есть по состоянию на 16.03.2012, на 19.02.2011. В этой связи экспертное заключение от 09.10.2012 № 0032/12, представленное в материалы дела является недопустимым доказательством. Иных документальных доказательств в обоснование правомерности заявленных требований истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0003003:87, 61:58:0003003:105 по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, то есть на 01.01.2007, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о вызове эксперта отклонить.

Ходатайство Правительства Ростовской области о проведении судебной экспертизы отклонить

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченк