Гражданский кодекс часть 1

07.02.2008г. ООО «Донская аптека» через своего представителя по доверенности ФИО4 заключило с истцом договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется за вознаграждение оказать ООО «Донская аптека» (заказчик) услуги, направленные на поиск и предоставление информации заказчику о продаваемых объектах недвижимости в виде квартир под деловую недвижимость (аптеку), отвечающего следующим требованиям – помещение от 60 кв.м. до 100 кв.м., ул. Ворошилова, пер. Коммунистический, п. Крупской, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями договора.

07.02.2008г. истец предоставил информацию о продаже в г. Каменске квартиры № 34 по пер. Коммунистическому, д. 102. О получении информации представитель ООО «Донская аптека» ФИО4 расписался в договоре об оказании услуг и подтвердил обязанность ООО «Донская аптека» оплатить за оказанную услугу 54 000 руб. (п. 6 договора). Однако, оплата за предоставленную услугу не была произведена.

16.09.2008г. договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по РО. Оплата не была произведена и после регистрации договора купли-продажи квартиры.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ни один из показанных объектов не заинтересовал ООО «Донская аптека», в частности и кв. 34 по пер. Коммунистическому, д. 102, так как ее стоимость была завышена и не соответствовала рыночной стоимости. Так же в квартире были прописаны несовершеннолетний и малолетний ребенок, один из родителей отсутствовал и его место жительство не было известно никому из членов семьи, поэтому руководство ООО «Донская аптека» не приняло решение на приобретение квартиры.

По истечении 3-х месяцев ООО «Агентство недвижимости СТАТУС» предложило свои услуги по подбору объектов. Также была предложена на просмотр квартира 34 по пер. Коммунистическому, д. 102. Однако, цена этой квартиры была уже снижена от 3 200 000 руб. до 2 500 000 руб., а также цена услуг ООО «Агентство недвижимости СТАТУС» была ниже, чем у истца. В связи с этим, ООО «Донская аптека» приняло решение о приобретении квартиры, так как данные условия купли-продажи были выгодны ответчику.

12.05.2008г. между ООО «Донская аптека» и ООО «Агентство недвижимости СТАТУС» был заключен договор на оказание услуг по поиску недвижимости. За оказанные услуги ООО «Донская аптека» заплатила ООО «Агентство недвижимости СТАТУС» по договору 50 000 руб. и квартира была куплена за 2 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 03.07.2008г.

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик обязан оплатить лишь фактически понесенные расходы исполнителя.

Кроме того, заказчик вынужден был отказаться от услуг исполнителя и покупки квартиры, поскольку одними из собственников квартиры являлись несовершеннолетний и малолетний ребенок, отцы которых отсутствовали и их место жительство не было известно никому из членов семьи.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания 54 000 руб. за оказанные услуги удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4.1. договора в случае заключения договора купли-продажи с предложенными из вариантов в обход исполнителя без оплаты ему услуг заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. обоснованы, правомерны, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя также обоснованы, правомерны, подтверждены документально, однако, суд считает необходимым снизить сумму взыскания до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Донская аптека» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. штраф, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 420 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев